关于贸易代理商竞争

1、供應鏈貿易代理商競爭摘要供應鏈管理處理那個計劃和與一或更多的產品有關的競標，生產，純源化和採購使用率的統籌。 它對今天的全球經濟很重要, 導致在全世界每年的交易數萬億元。 藉由電子市場的出現，它是唯一的尋找自動化快速地能夠評估很多的競標，純源化和採購選擇的解決方案。 在這章節，我們細說我們已經設計創辦研究和如此解決方案的評估的一個遊戲在現實的情況。 遊戲需要代理商處理件的組合, 當為顧客和彼此兩者都競爭訂購的時候和作為關鍵的元件。 我們討論遊戲如何取得複雜， stochasticity 和競爭的自然固有的對供應鏈環境。 因為遊戲在 2003 年被履行而且在第一個供應鏈管理貿易代理商的上下文被有

2、效，一個網路的多代理商摹擬平台發展了競爭.(TAC-供應鏈管理) 總數為 20個團隊從在全世界和彼此競爭了。 我們覆查被不同團隊發展而且在這區域中討論在比較傳統的研究方法論上的以競爭為基礎研究的指標的代理商策略。1. 介紹供應鏈管理在整個多個組織被由於計劃掛慮而且協調競標，生產, 純源化和採購使用率在一或更多產品的交貨牽涉。 它對今天的全球經濟很重要, 導致在全世界每年的交易數萬億元。 供應鏈是受制於的高度地動態的環境:市場波動, 像是在供給可供給量的在顧客要求的突破; 操作的突發事件, 像是在供給交貨的延期，容積的虧蝕或品質問題; 並且,在被競爭者，顧客或供應廠商使用的策略方面的改變因此，供

3、應鏈成績能重要地受益於不變地監視改變狀況而且動態地鑒於這些狀況評估可用的貿易和操作的選擇的決策程序。藉由電子市場的出現，被自動化的計劃或 聰明的代理商 重要地增加選擇的數目報價約諾，一能考慮和實質上改良供應鏈成績。 如此計劃的簡單版本已經在其他的網域被示範,雖然仍然代表對軟體代理商的例行供應鏈決斷的前景使許多經理緊張。 代理商將如何在改變狀況之下反應?競爭者可以開發開發一些他們的潛在弱點的策略嗎? 例行公事計劃和在靜態的供應鏈的管制決斷現在相對地很好地被了解，不過這不是動態供應鏈貿易環境的箱,公司更公開競爭作為顧客訂單和元件。 評估這些比較挑戰性的環境的聰明代理商功能性的利益和可能限制不能有力

4、地被藉由僅僅信賴做傳統的方法論,一個給定的技術在一系列被預先定義的狀況之下被評估。 相反的，供應鏈貿易環境需要取得他們的固有競爭自然的評估方法論。在這章節，我們主張一很好地設計和未結清競爭的宣傳良好程式組, 在哪裡團隊從防止彼此在全世界是有痘痕的, 能在幫助方面去一個長的方法識別允諾進行貿易技術的被自動化 (或半製成品-自動化) 的供應鏈。 明確地，這鈔票介紹供應鏈管理貿易代理商競爭 ( TAC- 供應鏈管理), 我們在 2003 年和計算機科學的瑞典協會的會員在合作方面設計 3,21.我們顯示競爭如何取得固有的複雜， stochasticity 和競爭的供應鏈貿易環境的性質。 競爭的第一的版

5、在 2003 年八月被拿著而且吸引來自九個不同的國家的總數為 20個團隊。我們討論那競爭被獲悉的團隊，引起競爭和課的方法和被使用的策略。 當這鈔票被帶按的時候，競爭的下一個版本已經以超過 30個入口正在進行中, 競爭和它的被感覺的研究價值的快速增加名聲的一個號訊。這鈔票的其餘者依下列各項被構成。在下一個科中，我們呈現推銷資料的簡要檢查。 第 3 和 4 節在設計 TAC 方面討論我們的目的-供應鏈管理。 他們也提供遊戲的概觀。 被遊戲引起的挑戰在第 5 節被提出,包括與不同的遊戲抽象化有關的複雜的討論。 我們也彌補與挑戰有關的那固有地遊戲的隨機程序和競爭的性質和由於不完全的消息由於哪一個每個代

6、理商必須操縱市場。 貿易代理商競爭的結果在第 6 節被呈現。 下列的科審查一些方法和被參加了 2003 TAC-供應鏈管理的比賽的各種不同代理商使用的策略。我們以課的討論總結學習和未來的工作。2. 推銷資料檢查對我們的知識的最好的，一點的研究已經在併列的純源化 (該從 ), 採購 ( 訂購誰該訂購多少而且當) ，有限正常生產量和顧客競標上被報告。 一個值得注意的例外在多列上是 Kjenstad 和 Sadeh 的工作, 有限-容積有能力的-到-約諾和有利可圖的-到-約諾供應鏈功能性, 不同的技術在 agentbased 摹擬平台的上下文被比較 15,21.大體上，工作報告約會已經看某物較簡單的

7、抽象化, 像是生產決斷的問題聚焦 8,29 或採購決斷 12,16. 雖然它是有價值的, 但是，到現在為止被引導的許多研究已經忽略或非常地簡化關鍵的當時和容積限制因素 4,5,27.湯姆斯和新來者 25 提供協調的供應鏈管理型號的優良概觀。 Bassok 和 Akella6 已經發展考慮採購和生產實際與標準製造費用比較的一個單一時期型號。 他們用一個臨界的原料承擔一個單一機器生產情境而且用隨機程序要求承擔多種產品經營方針。 作家共同地將生產和採購決斷最佳化示範利益。 Sun 公司 和 Sadeh22 考慮整合的純源化/採購和生產問題藉著一個製造商面對哪一有以它自己的到期日，慢罰款和元件要求使一

8、系列顧客訂單 , 每個滿足。 對於每個元件的供應廠商採購招標可能不一致在價格和交貨日期中。 製造商目的將識別一個產品明細表和將它的採購實際與標準製造費用比較和慢實際與標準製造費用比較的總數減到最少的一個採購招標的選擇的 s。Lau 和 Lau16 已經審查採購和被一個必須在一個低成本/長的前置時間供應廠商和一個高的成本/短期證券前置時間之間選擇一的買方面對的純源化問題。 要求是決定論的一會兒採購前置時間是隨機程序。 作家為一個考慮最佳的訂單數量，最佳的重訂貨點的總成本功能源自一個分析的展示語句，而且訂單的比率和每一個供應廠商下。 Gurnani 以及其他人。 12 考慮一個一個製造商生產由二個

9、元件組成的一個產品的採購情境。三個供應廠商有空, 一是作為每個元件和一個第三個在一對中的那廉售兩者的元件。 他們調查該從為了要將採購，倉貯和累積訂單實際與標準製造費用比較減到最少的每個供應廠商買多少的問題。電子商務研究社區已經主要地把重心集中在這些開發, 當不理睬容積和當時的限制因素的時候,生產計劃推銷資料已經主要地忽略競標和供應鏈貿易的招標選擇尺寸。 Babaioff 和 Nissan 公司 4 已經在一個線的供應鏈中呈現競標協議書那一個導致在合夥人之中的貨物的有效率資金的分配。 他們的方法在一系列生產市場的條件中組織拍賣商而且源自一個讓作為誘因的吸引人功能相容的 (積體電路) 的雙邊叫價拍

10、賣機構, 個別地理性的 (IR), 和造成一均衡的預算 (BB) 。 Babaioff 和 Walsh當仍然保有積體電路， IR 和 BB 特性的時候， 5 已經延伸這些結果貸款一個供應鏈拓撲學的較大範圍的類別而且當屈從的高資金的分配效率的時候。 Walsh 和Wellman26 已經提議以任務屬國網路模型為基礎的一個使分散的協議書的系列產品, 談判供給契約。 這些型號在一個時期之下操縱市場, 而且只承擔單一單位交易。 他們不理睬容積和當時的限制因素。 在供應鏈實質之間的談判被限制到一個屬性, 即價格。 經驗已經顯示供應廠商通常偏愛在多於公平價格上競爭 - 獨自地競爭僅僅基於價格產生較低的利潤

11、率。 親切的更多的總和供應鏈談判的比較現實表格需要也取得供應鏈實質的回應的型號, 他們的能力遇見特定的交貨日期, 最後對質量要求條件的適宜不同組貸款突皮或者放銷路好等等, 這些較富有的結構裡面的談判對供應廠商和顧客有益。 供應廠商開始橫過區別他們自己一個各類型的屬性而且顧客能選擇以一比較比較富有組的訂約要因為基礎的供應廠商。一個如此的一個型號的早例子是被 Sadeh 以及其他人採取的方法。 在福神, 來自供應鏈實質的招標被評估基於成本和交貨日期中的 20。 Zeng 和 Sycara28 也討論即時供應鏈形成型號供應鏈實質談判基於實際與標準製造費用比較和回應的地方。 也有關的是柯林斯以及其他人

12、的工作。 在磁鐵 9, 提供一個代理商談判被強迫的任務的統籌的結構被當時的和生產能量的考慮。已經有一些摹擬工具發展分析供應鏈成績。他們包括針對支援供應鏈流程再造努力的研究原型和商業的貿易軟體。 (舉例來說 24) 其他的工具已經被發展學習更多的特定研究開發如此的如不同消息交換協議書 (舉例來說 23) 的影響或眾所週知人 生皮製長鞭效果17,18.最顯著的在這些較後者的工具之中是 啤酒遊戲 的軟體摹擬7, 已經是一個許多運作管理課程的整體部分。 本來在麻州理工學院發展了在那 1960 年代中期，如一個董事會遊戲，它讓運動員經歷廣為人知人生皮製長鞭效果, 即下游地要求漲跌的放大當他們向上游對經銷

13、商, 製造商和他們的供應廠商繁殖之時。 那啤酒遊戲供應鏈和在每個級操作的一個運動員有四個級 (生產者，經銷商，批發商和零售商) 。 對我們的知識的最好的，沒有一個這些許多供應鏈摹擬測試平台已經被設計取得供應鏈貿易環境的競爭性質, 多家公司和彼此爭作為兩者的顧客訂單和用品。另一方面,早地用電腦處理進行貿易遊戲, 像是聖誕老人雙邊叫價拍賣比賽在 1990 年由 Friedman 和銹引導了 19, 已經超過那些有可能者把重心集中在重要簡單的情境在實際的供應鏈貿易環境被發現.(舉例來說單一好又沒有生產/容積限制因素, 等等。)3. TAC-供應鏈管理: 誘導動機和設計目的貿易代理商競爭 (TAC)

14、自從 200027 的它的起初以後已經是一個每年的動作。 TAC 提供一個研究會作為研究貿易代理商並且將他們的精力集中在一個普通的問題的研究人員。在 2000 和 2002之間, TAC 考慮了被現在稱為 TAC 古典作品 的購物遊戲的大約一次旅行27. 在這勇敢者中，每個貿易商是一個旅行代理商負責組織去波士頓的旅程作為八個客戶。 旅行代理商目的將取獲得對不同的市場娛樂動作的平證明書，酒店室和證明書的被花費的與貨幣相關的它的客戶的完全滿足最大值的 s。 每個客戶有一不同組的偏昊。 (舉例來說, 旅行日期，室要求, 等等。)在被他們的競爭的成功鼓勵的夏天 2002 ， TAC 組織者請求了建議作

15、為將會介紹貿易代理商社區給新的挑戰認識，而且經濟的一個略微比較策略片段是代表性的新遊戲的增添。 供應鏈管理貿易代理商競爭, 別名為 TAC-供應鏈管理, 被作家構思了回應這需要建議。它最後從當做新的 TAC 遊戲的一些其他的建議被選擇在夏天 2003 被介紹。 它在下跌 2002 期間更進一步被精煉, 在合作方面和瑞典協會的會員作為計算機科學(改擊). 當已經在供應鏈管理工作有超過十年之久的研究人員之時 21-24, 給發展中的 A電源鏈貿易遊戲的我們的激勵是雙重的。 首先，我們想要輕打貿易代理商社區的才能和洞察力而且見到它的科技可能如何被帶來在供應鏈管理情境的上下文持有。 其次，透過我們自己

16、的研究 (舉例來說 15,21) ，我們已經得到變現哪一傳統的評估方法論, 在哪裡一比較一個技術用一預先指定組的競爭方法, 是不夠的完全使供應鏈貿易技術有效。 一個遊戲, 我們相信, 是一個理想的設定取得對現實的供應鏈貿易情境是固有的競爭的自然。更明確，一個精采候選人遊戲需要向下列的開發發表演說:訂定戰略。 遊戲情境必須離開室前往供應鏈貿易代理商關於他們自己的選擇和那競爭的那些訂定戰略。不穩定和不完全的消息。 供應鏈管理在很棒的部分中關於管理不穩定和危險而且與不完全的消息合作。 不穩定以許多形狀和表格被提出而且用在向上游而下游的市場情況和內在的突發事件方面的改變包括交易。當他們作出決斷, 供應

17、鏈實質只有世界的州的一個部分檢視 (舉例來說, 關於競爭者的資訊清點存貨職位而且訂購書，可用的供應廠商容積, 等等) 這些元件的包含如此必要。寫實主義。 供應鏈管理的應用性質命令了在這區域的任何的努力將會需要在實務上與一個眼睛一起做。如果從設計成功的代理商學習的課將發現較寬的承兌, 情境在遊戲中描述將會需要是似真實的。 我們使用條件 似真實的 故意地，當限制遊戲不是我們的意圖之時到描述目前的供應鏈情境。對相反者, 我們的目的是伸展藝術的狀態而且審核將來的可能供應鏈貿易慣例。概論。 挑戰在被需要一個供應鏈情形的大範圍類別是代表性的遊戲中介紹。單純。 是成功的而且鼓勵參與, 它是臨界的遊戲夠簡單來

18、使很多的競爭者能夠提出入口。 這, 當然，非常，對上述的寫實主義要求開課計數器。 得到正確的差額是在設計遊戲方面挑戰之一。4. TAC-供應鏈管理: 遊戲概觀TAC-供應鏈管理的遊戲被設計創辦有效地能夠協調出價決斷的他們的純源化，採購，生產和顧客的供應鏈貿易代理商的發展。 遊戲考慮大約一個個人電腦 (件) 組合供應鏈有六個競爭件組合器 (或者 製造商), 他們的元件供應廠商和他們的顧客 20.(見到圖 1) 件組合器在對將商品開價 (RFQs) 的請求上投標作為來自顧客的不同型號的件。 當他們贏得一個招標的時候，他們是負責獲得必需的元件, 裝配件而且及時地交他們。 如果他們無法遇見被他們的顧客

19、請求的交貨日期,他們招致對延期的罰款比例項。 每個類型的件需要四個關鍵的元件: 中央處理器，主機板，記憶體和硬式磁碟機。 中央處理器和主機板在二不同的產品系列產品， Pintel 和 IMD 中是可用的。 一個 Pintel 中央處理器只與一個 Pintel 主板合作而一個 IMD 中央處理器才能在一個 IMD 主機板被股份有限公司。每個元件在二個不同的規格中是可用的而且能從二個可能的供應廠商被獲得。 (見到表 1)組合代理商一起捐贈的每個件能夠裝配任何類型的件儲存格的一個同一的組合儲存格操縱市場一個數小時的固定數目每天 (它的容積) 而且不同的件有不同的組合時代。 件組合代理商能儲存元件和完

20、成的件, 促成他們獲得元件而且集合件在時間之前, 是否準備出售他們已經擔保了或預料會有將來要求而。每個代理商有一個銀行往來帳從哪一個當它購買元件和它收到貨幣作為它交給顧客的產品的地方時候，它提款貨幣。 為不見的交貨日期的罰款也從代理商被帶s 銀行往來帳。代理商被讓到來自銀行的借錢。 當他們欠貨幣的時候，他們是充滿感情的利息而且記入貸方利息當他們有一個積極的差額的時候。 競爭的目標將以盡可能很多的貨幣作為結束在一s 銀行往來帳。當遇見的時候，這，依次，需要以一個高的足夠價格固定很多的顧客訂單而且以一個低的足夠價格固定元件賺取利潤一s 交貨承諾。每個競爭對手使一個是負責下列的任務的代理商入港報關:

21、談判供給契約。對於顧客的招標訂購。處理每日的組合和交貨使用率。遊戲每天 (每天持續 15 秒) 被玩過了一個 220 的時期模擬，而且上述的三個任務每日被代理商執行。 在遊戲結束的時候，代理商在銀行中有最大多數的貨幣被宣佈勝利者。關於遊戲規格的另外明細能被發現在 1.圖 2 說明在遊戲期間發生的各種不同動作的定時。 在每天的開始，一個代理商收到:從顧客: 對將商品開價 (RFQs) 的請求作為不同類型的件在它對顧客前一日子提出 的招標 (或提議) 之後被代理商嬴得的一連串的訂單。從供應廠商: 為元件的交貨的將商品開價 (或提議) 回應 RFQs ，代理商已經把前一日子派遣給供應廠商。它已經早地

22、訂購的用品的交貨。用品 (元件) 能被在交貨後一天為生產使用。注意至少有一二天的滯後在當一個代理商使 RFQ 遵從一個供應廠商的時候之間和時間用品能被使用集合一個件。 像如此的延付進口貨款，連同遊戲的競爭性質一起，強迫代理商為冒險計劃在時間之前而且創造誘因。 (舉例來說, 誘因預料會有將來要求而訂購元件而且對沖買賣對抗可能的供給短缺)從銀行: 由於代理商的預計銷售盈利s 帳戶結餘。從它的工廠:清點存貨報告 (可用的元件和完成的件數量) 。在那天的課程期間，代理商必須決定 (1) 該投標哪一個顧客 RFQs 在,之上如果任何的, 和它的招標的摘要; (2) 哪一個 com-ponents 獲得和

23、 RFQs 的特定的被寄送給不同的供應廠商 (包括所請數量和交貨日期); (3) 哪一個供應廠商表示接受, 如果任何的; (4) 哪一個件訂購集合為, 用品的可供給量的主題 - 件的表在一個給定的日子上被裝配被稱為產品明細表; 並且,(5) 哪一個裝配了件運送到哪一個顧客- 件的表在一個給定的日子被裝載到顧客被稱為交貨時間表。4.1. 談判供給縮短妥善獲得用品一個代理商開發對可能的供應廠商的 RFQs。 RFQ 記載元件的型號必需的, 數量和到期日.(見到圖 3)基於它存在而且計畫存貨 (可用的-到-約諾數量), 一個供應廠商藉由開發一或者更多的招標答覆 RFQ 。 (或者報價)招標包括價格在

24、哪一個供應廠商報價元件，一個數量, 而且答應交貨日期。 明確地，如果供應廠商能以完整的 RFQ 數量, 所請交貨日期和一個價格使 RFQ 在它的全部 , 一個招標是歸還滿足。另一方面,如果在所請交貨日期上的可用-topromise存貨是不足的,供應廠商以開發達二被修改的提議回應:一如果供應廠商只能在到期日上交所請數量的部分，部分的提議被產生。 提議是作為供應廠商能及時交的 RFQs 數量的部分。早的完全提議被產生反映最早的日子 (如果任何的) 在哪一個之上供應廠商能交整個的 RFQ 數量。被修改的提議是互斥的。 換句話說，一個代理商才能選擇一或另一個。 (或兩者皆不的) 被供應廠商做的所有的提

25、議唯一的是一天有效的, 在哪些數量為其他的提議被釋放被做之後。 可用的-到-約諾數量不變地被供應廠商更新反映他們已經提出的招標, 訂單他們已經受到和他們的真實容積一樣好, 隨機地從一天變動到下一個。 因為一個供應廠商s 容積變動,它不可能總是能夠遇見它的交貨 com-mitments。 這，依次，需要代理商監視他們的供應廠商的成績而且可能地調整他們的供給交貨期望。 最後，供應廠商調整受制於的他們的提議的單價多少可用的-到-他們已經留下的約諾容積。 當剩餘的供應廠商容積下降,元件價格上升。 在遊戲使用的關於有限的容積供應廠商型號的另外細節, 包括信譽機構的使用勸代理商放棄用他們不需要的 RFQs

26、 淹沒供應廠商, 能被發現在 1.4.2. 在顧客身上出價訂購顧客展品藉由開發對代理商的 RFQs 要求。 每顧客 RFQ 包括一個件的型號，一個數量和一個到期日。 (見到圖 4)在 RFQ 被指定的罰款是代理商必須支付失蹤它的交貨承諾的每日的價格 - 決定於一個五天的最大量, 在哪一個指出訂單被取銷和對抗代理商被稅的最大五天的罰款。 最低拍賣價格是顧客願意支付被指定的項目的最大的單價在那RFQ。顧客丟棄所有的被定價格在最低拍賣價格上面的招標, 或那無法遇見那RFQs 數量或到期日。 有著最廉投標價價格的代理商贏得訂單。 假使領帶，顧客作在被繫的招標之中的隨機選擇。無論如何給定的日子, 一些

27、RFQs 被顧客開發為一些不同型號由於交貨日期的件分配過了在 current_date+3 天和 current_ 日期 +12 天之間排列的一個時期。 在遊戲使用的關於概率分布的細節也能被發現在 1.5. 被遊戲引起的挑戰每個代理商的目的是到已經在遊戲的結束的銀行中累積盡可能很多的貨幣依照有限容積和元件可供給量的限制因素。 每天，代理商面對一個競標，純源化的指數數目, 採購而且安排計劃選擇。 遊戲比較進一步複雜的藉著供給和要求的不穩定和藉由訂定戰略藉著競爭對手代理商。為了取他們的整體利潤最大值，代理商通常需要使公開招標遵從顧客而且以適當的而且花費有效的方法擔保用品。他們的固定電容限制顧客的數

28、目邀請他們沒有在交貨承諾上疏怠職責能處理。 被一個代理商面對的每日的選擇能被檢視當做決斷的四個互動組:(或 問題)問題 1: 該回應哪一個顧客 RFQs 到和由於什麼投標?問題 2:哪些供應廠商的聯合投標接受?問題 3: 該如何排程組合行動?問題 4: 哪一個完成了件運送到哪一個顧客?每一個這些問題是在它自己的權挑戰:問題 1.甚至在決定論的情況和由於競爭可能做的完全知識, 問題 1 要求檢查一可以答覆的一個 RFQ 聯合的指數數目, 決定將取代理商最大值的一個當尊容積和供給可供給量拘束的時候， s 全體有益於。在慣例中，一個代理商不知道什麼它的競爭者將同前提出 highprice 招標可以導

29、致更高地有益於但是也減低招標將被顧客接受的機會, 因為競爭代理商變得更多有可能的提出較低的價格招標。 提出太多廉價招標可以引導一坐著-顧客 RFQ 的格式代理商贏得的 uation 較它為多的訂單能滿足,提供它的有限制組合容積和可用的用品。 大體上, 是競爭的, 代理商不能負擔僅僅審查他們自己的限制因素, 他們需要競爭可能的維持型號做而且嘗試預測將來的供給和顧客市場情況。問題 2. 這一個問題同樣挑戰性。它也呈現有著一個指數大量的選擇的代理商考慮。 採購必須同步化得好。 時常, 取得一個元件的子集也沒有用如果它將以一些更多的數個星期取得與必需的完全為與一個訂單有關的每個元件型號集合一些件的元件

30、相配, 一個代理商可能必須聯合多個供應廠商招標, 因為個別招標的數量不可能是充份的。 喜歡問題 1, 問題 2 要求在供應廠商結束和顧客結束進入關於未來市場漲跌的帳戶不穩定之內兩者都採取。 因為代理商不可能想要對與他們的目前訂單書有關的要求限制他們的採購使用率，所以這部份地。 相反的，他們可能想要進貨在元件上上面能夠對預期的顧客報價較短的交貨時代。除此之外，他們可能想要對沖買賣對抗將來的供給短缺, 是否由於生產在一或者更多的供應廠商或者由於被競爭者作出的策略決斷延期.(舉例來說，一個競爭對手可以從取得一些元件對前 empt 試其他)問題 3. 在決定論的情況,問題 3 能被顯示是重量了慢排程問

31、題的單一機器總數的一個被推廣的版本, 一眾所週知的無此用戶-硬式問題 10. 在慣例中，關於供給遞送的不穩定和將來的要求加上與這一個問題有關的挑戰。 一個代理商可能想要稍微擔保用品而且排程組合使用率在時間之前對沖買賣對抗供給遞送的可能的延期。 它也可能想要這麼做釋放將來的容積而且給它本身額外的柔軔貸款將來的可能顧客RFQs。問題 4.代理商能被期望回應特定的訂單 (製造-到-訂單 或者 assembletoorder 慣例) 集合他們大部份的件，不過在遊戲的不穩定為產生一個小額外在時間之前創造一個誘因 (舉例來說, 對沖買賣對抗供給遞送的延期而且在顧客上是競爭的由於特別地短 leadtimes

32、 的 RFQs).每天，一個代理商有再分配的柔軔在運送他們之前的對不同的顧客件。 決定對看與每個訂單有關的到期日和罰款而且決定哪一個訂購的顧客要求的件的最佳資金的分配, 如果任何的, 損失而且延期基於可用的製成品存貨和發射當另外的件的不同型號將準備好作為船運。超過他們的個別困難，上述的問題與彼此互動。 最後，一個競爭的代理商不是僅僅在解決隔絕的每一個這些問題做一個好工作的一個。它也一定要嚴密地擅長協調每一個這些決斷。 在顧客 RFQs 上出價必須很好地與排程和採購決斷一起協調。 如果排程落後, 競標可能需要變成更選擇。 (舉例來說, 藉由增加遞盤價或者減少 RFQs 的數目代理商回應到)如果出

33、價的顧客是更成功的比較預期的, 採購可能需要被狂跳亂撞在而且上面排程可能面對強硬的選擇。在 22, Sun 公司 和 Sadeh 看決定論變化問題 2 和 3 和展覽一個在問題 2 和 3 中同時發生將決斷最佳化的技術將重要地做比採取更多的方法之前更好。一樣的通常為 TAC 持有-整體而言的供應鏈管理。在上面在協調被釐清的問題的這四個型號做一個好工作的啟發式的解決方案能被期望重要地做更多勝於在這些問題之間信賴相互作用的更多過分單純化檢視的解決方案。經過子問題的複雜，它需要, 與訂定戰略的顧客和供應廠商市場和機會有關的不穩定, TAC-供應鏈管理許多簡化74 R. Arunachalam, N.

34、M. 一能期待在典型的供應鏈貿易環境發現的 Sadeh/ 電子的多種服務業研究和申請書 4(2005)66-84 交易。 當做在這些環境，被一個代理商面對的問題的尺寸, 速度在哪一個決斷必須被作出 (15 s 的每天) ，而且不穩定的多個來源預先排除任何類型的 最佳的解決方案 的發展. 藉由需要代理商在一些遊戲中競爭隨機地產生了市場情況,比賽確保代理商廣泛地在被讓移動到下一發之前被評估。可能通常非常不幸地在特定的情形遺囑之下很好地做的簡單-有意的代理商策略在其他之下失敗。為了要是競爭的, 代理商必須在手邊展現動態地適應情形的策略, 使遊戲成為提供令人興奮的機會給發展動態地調整計劃而且進行貿易行

35、為的代理商的創新的解決方案的一個。6. 2003 TAC-供應鏈管理的比賽二十個團隊記錄器參與 TAC供應鏈管理 2003. 參與者以來自九個國家的組織為特色了,如表 2 所示。一般說來，每個團隊典型地在三而且五個會員之間某處牽涉了。總計大約 80個人的 2003 TAC-供應鏈管理研究社區。 我們沒有硬式計算，不過我們估算；預計每個團隊典型地度過了和貢獻一般說來25% 他們的時間於努力的團隊會員準備競爭的大約六個月。在電腦的瑞典協會的 TAC 團隊連同作家一起組織了動作的科學建立了而且管理了勇敢的伺服器 (www.sics.se/tac) 。 二個伺服器被使用玩整個的競爭。 團隊藉由連接跑回

36、來自他們的家便利設施的他們的代理商到那改擊 TAC 伺服器。 競爭的初步一發 (一個資格和二播種一發) 在 2003 的七月 7 和 18 之間發生了。最後一發在八月 11-13 上被拿著當做展覽在第十八個國際的接合在亞嘉普科，墨西哥的人造智慧 (IJCAI 2003) 上的海運同盟。最後一發發生了超過三個連續日,在第 1 日子以複賽為特色, 在第 2 日子和在第 3 日子之上的結局上的準決賽. 多一發的周圍組織競爭的激勵將考慮到一充分地大量的遊戲被玩在每個整數的和到用讓這六個最好的目的慢慢地除去比較不競爭代理商進入結局之內聯成一組。 準決賽由十二個代理商主演了, 這被闖入二個集團每個玩了總數

37、為九個遊戲, 每個使用一在二中改擊 TAC 伺服器。 在每個集團的前三名的團隊然後前進到結局,十六個遊戲被玩,使用兩者的伺服器。持續在準決賽結束的時候和結局在表 3 被顯示一和 3b, 分別地。 在第三個欄的價值是在遊戲的課程之上被一個代理商累積的平均的利潤。許多負的很多的出現在最後一發中反映在代理商之中的高度競爭。 除了 TAC-o-matic, 每一個這些代理商在複賽中有積極的平均數分數。 然而，當較好的代理商被帶在最後一發中競爭對抗彼此之時, 相互作用在他們的策略之間引起了一些他們啟動賠錢。同時, ，當團隊沒被讓在給定的一發期間修改他們的代理商的時候,當團隊從一一發移到下一個的時候，改變

38、被讓。 這把一些代理商放在他們從未在比較早於一發面對的競爭的情形了。7. 代理商在 2003 TAC-供應鏈管理的比賽中設計在初步的一發期間，給一個早的採購策略的選擇的一些 TAC-供應鏈管理 2003 的代理商設計者想要在遊戲的開始開發用品的較低的價格。 如第 4.1 節所指出，元件單價報價藉著供應廠商是一個剩餘 availabletopromise 容積的功能。 因為在勇敢供應廠商的開始仍然有可用的他們所有的容積, 他們報價元件降價 - 可能地像一個 50% 折扣一樣的很多, 創造一個強烈的誘因讓代理商獲得得早.(見到 1 作為明細)在唱片的 B 面上，早的採購帶有關於顧客要求的較高的存貨

39、實際與標準製造費用比較 (以利息的形式) 和不屈曲性的負苛來。 由於這一個策略的一些代理商的早實驗在初步的一發期間證明相當有效, 領導更多的代理商採用它加班。當起始的時候一些代理商的這一個策略 (稱了第 0 日子採購) 的採用在遊戲的整體動態學上完全不有影響了,一個代理商的遞增數目的採用造成一個勉強算的上比賽狀況, 血族的對囤積。 這是因為早沒有獲得的代理商與獲得在遊戲中比較遲的用品的小希望一起留下, 因為供應廠商容積非常稍早被犯。 這均衡不是很令人想要而且能變成相當毀滅性, 因為代理商在將來顧客要求的賦與形體上付重的存貨實際與標準製造費用比較和冒險。 二個團隊, DeepMaize 和 Re

40、dAgent,設法制止這第 0 天採購策略的毀滅性影響,使用非常不同的方法。7.1. DeepMaize 的第 0 日子假的策略在早的一發的 DeepMaize 的成績是謙遜的 (第 10 在播種的秒個中一發和第 4 在一群九在半準決賽中).設計的 DeepMaize 忽略了由開始所引起的奇異和遊戲的結束，而且一旦遊戲已經在一個穩定狀態安頓最執行。 設計團隊的很多努力已經進入有效需求預測，而且結果它是代理商的一個關鍵相當的財產 14. 廣大的第 0 日子採購意謂了遊戲拿更久達成一個穩定狀態,如此影響 DeepMaize 的成績。為了克服這， DeepMaize 團隊設計了針對中和第 0 日子

41、procurers 的效能的一個基本的策略。第 0 日子 procurers 在第 0 日子處理了 hardwiring 的第 0 日子的奇異他們的大採購行為, 藉由在後來的天恢復回到穩定狀態運作的代理商。在準決賽中開始,Deepmaize 團隊藉由寄送非常大的第 0 日子開發了柔軔的這缺乏為每一個這十六個元件的對供應廠商的 RFQs 對於交貨在第 30 日子. 在每 RFQ 的要求數量夠大來需要一個供應廠商獻出它的整個容積 170 天滿足它。 因此, DeepMaize 的供應廠商反應s 第 0 日子 RFQs 只可能是以三中的一可能的表格:二修改了提議:一部份提議白天指出供應廠商可以交多少

42、 30 和藉著供應廠商何時可以交 RFQ s 數量的差額的一早的完全提議指出。如果供應廠商沒有可用的-到-在第 30 日子之前留下的約諾容積，以早的完全提議的表格以在完整的 RFQ 數量可能是交貨上門方面所依據的日期被修改的提議。可能沒有提議, 如果供應廠商沒有留下足夠的容積。DeepMaize 沒有了意圖曾經購買在它的 RFQs 中整個的要求數量 - 因此, 條件 第 0 日子假的策略. 相反的，它將會不理睬早的完全提議而且只接受部份報價第 30 日子, 藉此保存足夠的柔軔在課程期間調整它的採購策略那使用遊戲的它的要求監聽而且預測功能性。 然而, DeepMaize 的效果s 第 0 日子假

43、的策略寧可是迅裂作為第 0 日子 procurers。這是因為當他們回應的時候，供應廠商預定容積到RFQs。 這容積被拿著一天。 如果供應廠商從代理商不向後地聽到容積後來被釋放。這意謂了 , 所有的元件對 DeepMaize,包括早的完全提議的大的數量, 報價對第 0 日子是得不到的 , procurers 而且保持數量更高地被定價格。這個簡單的計數器工作了因為第 0 日子仰賴 hardwired 的 procurers第 0 日子策略而且在第 1 日子自動地恢復回到了他們的內定採購策略.在第 1 日子有 procurers 回來的第 0 日子而且下了相似的訂單, 他們時常會發現，供給容積再一

44、次已經增加而且有掛盤的價格, 當 DeepMaize 只有訂購在它的第 0 日子 RFQs 中要求數量的一個小部分之時。 這一個策略讓 DeepMaize 在遊戲各處確保一條用品的比較穩定水流而且玩到它的要求預測的能力。 在這一個策略首先被部署的準決賽中，在唯一的 RedAgent 後面,DeepMaize 以第二個地點作為結束了。7.2. RedAgentRedAgent 藉由發展一個新奇的多代理商市場結構在不穩定之下接近了併列純源化，採購，生產和競標的問題 13. 結構以當地的 microagents 為原料，容積和顧客訂單競爭的內在的市場為特色。 微-代理商使用不同的參數啟發評估進行貿易

45、選擇18. 參數被設定基於從在目前的遊戲被收集的較早於的遊戲和數據被學習的一個數據的聯合。 (舉例來說, 得勝的顧客遞盤價對於不同類型的件在前一日子) 這結構提供為一特別地緊的採購和招標服從使用率之間的統籌。經過他們的內接, 微-市場使 RedAgent 能夠作出反映最近的顧客市場發展的外部的採購決斷.(舉例來說, 取得的成功新的顧客訂單) 同樣地，這些內在的市場確保那一 RedAgents 競標策略是回答的s 目前的採購情形.(舉例來說，獲得的成功元件的不同組將領導代理商對於使用的件這些元件在顧客 RFQs 上更積極投標) 這一個密耦證明決定性的對結局的代理商的成功。 與第 0 日子proc

46、urers相反, RedAgents 結構提供作為更加逐漸的方法對採購, 促成它調整加班。在複賽中，這一個策略白天被妨礙 0 procurers, 領導 RedAgent 完成第三在 PackaTAC 和 PSUTAC 後的它的集團中。當 DeepMaize 在準決賽中介紹了它的第 0 日子假的策略,它釋放了存貨而且能夠了RedAgents 策略執行更加有效地, 如一些成績韻律學所舉例。 明確地, 圖 5 展覽在顧客 RFQs 上出價的在條件中的代理商的積極。RedAgent 支配這統計數值, 以在秒內以34% 來的 DeepMaize 在 44% 的顧客 RFQs上出價。 在底部是 Whit

47、ebear ，一個仰賴一個第 0 天採購策略的代理商,在第 0 日子幾乎獲得它所有的元件。因為這一個策略， WhiteBear 是被 DeepMaize 影響的大部分s 第 0 日子假的策略, 而且最後花費等候作為用品的大部份的遊戲。 Botticelli 和 Whitebear 的招標圓幣的高百分率只是反映事實：這些代理商通常最後用較低的價格以 Whitebear 提出了招標失敗的貨幣(見到無花果樹。 6 和 7). 全體, RedAgents 市場佔有率是最高的, 些微地在 DeepMaize 之前s(. 見到圖 8) 當一般說來 TacTex 能夠製造的時候一比較大的每單位利潤超過赤字-

48、代理商和 DeepMaize, 它的 marketshare 這些二個代理商比一半更少那, 領導了它完成第三, 由於關於被 RedAgent 或 DeepMaize 累積的一半的貨幣事。大量的顧客 RFQs 那兩者者RedAgent 和 Deepmaize 能夠投標在指出這二個支配了結局的代理商也是是最回答的一之上。這二個代理商完成的這以不同的方式。 RedAgent 傳達了在這六個決賽選手之中的最高的存貨, 讓它以短最後期限在一些訂單上投標 (見到無花果樹。10 和 11)13. Deepmaize 另一方面使用了預測以某物達成相似的回應比較少的存貨的它的長者要求 11.RedAgents

49、緊的採購和訂單競標和它的微的適應性之間的共任命-推銷在開始和遊戲的結束時期期間對盛行很廣的市場趨勢特別地戲劇性。 與多個代理商在一起仍然使用第 0 日子的變化獲得策略, 大多數的代理商花費了等候元件的早時期的遊戲, 不能生產件當在它能啟動之前，一個代理商需要元件的所有的四個型號的時候，等候時常相當長當代理商最初在結局的每一個這十六個遊戲期間開始了生產的時候， 裝配件提議 4個展覽。由於相對謙遜的元件訂單在遊戲各處分攤, RedAgent 有了一個可重視的領先,靠初期組合被第 7 日子 - 在第 5 日子的在第 8 日子和最早的上的最新開始存在. 在每一個遊戲上被賺的平均收益每天在結局期間在圖

50、6 被顯示。 一般說來， RedAgent 在遊戲 (最初 27 天) 的早期期間在每日的銷售以事實上沒有競爭產生了 $632,000 。無花果樹。7-9 描述平均的單位利潤定金, 單位售價和市場佔有率更進一步說明 RedAgent 結構的成功。相似, 雖然更戲劇性的, 搜購市場能在遊戲的最結束被見到,如圖 8 所示。 RedAgent 在最後拾起收入的一般說來大約 $4,000,000, 超過最近的競爭 $另外 2,000,000 個。這藉由漸進地降低它的目標製成品存貨只是是完成的，以便它在遊戲結束的時候到達零。RedAgents 開始遊戲和結束遊戲成績, 連同它的穩定狀態成績對它的能力證明

51、適應並且發有利可圖片段那個市場。 更進一步，他們指出一重要的區別在 DeepMaize 的能力之間和RedAgent。 DeepMaize 在穩定狀態運作期間最執行而且必須使用一個特別的採購策略 (第 0 日子假的策略) 將遊戲的開始的奇異減到最少, RedAgents 結構證明更回答的啟動而且結束遊戲奇異。8. 總結及總結附註供應鏈貿易環境呈現有著在不確定的市場和操作的狀況之下評估純源化，採購，排程和顧客競標選擇的指數數量的挑戰的公司。比較一個人類的經理可以，聰明的代理商功能性藉由自動地評估一個選擇的非常大的數目重要地增加供應鏈易成績報價約諾。 同時，這些科技相當沒受過考驗,使經理緊張關於他

52、們的成績的事。這些科技如何要在改變市場情況之下或者當面找尋策略瞄準擊敗他們的競爭者行為表現? 藉由防止解決方案的預先定義的組比較他們評估技術的傳統的研究方法論是回答這些而且有關的問題存款不足, 因為他們無法取得供應鏈貿易的固有競爭和策略性質。 在這鈔票，我們已經主張比較有希望的方法, 或在那非常最沒有，一個補充的, 包括使對抗彼此的交替解決方案有傷痕的未結清競爭的發展。對我們的知識的最好的, TAC-供應鏈管理是第一個競爭成功地取得與進行貿易情境的現實的供應鏈有關的組合的複雜, 不穩定和策略尺寸。 當保有充份程度的單純時候，它這麼做讓聯成一組在大約個月內開發競爭的解決方案。 我們相信這在寫實主

53、義和單純之間平衡已經和來自參與比賽的第一的版的九個不同的國家的 20個團隊是競爭的早成功的關鍵。 在寫作的時候，競爭的第二版已經正在進行中,扮演重要角色超過 30個入口, 競爭和它的被感覺的研究價值的成功的一個反射。TAC 的成功-供應鏈管理超越它設法吸引的競爭者的高數目。 遊戲證明太複雜的作為任何的簡單-有意的策略。它的供應鏈談判和它的不穩定的多個來源的複雜型號似乎逃避任何形式的 最佳的 的設計 解決方案, 改為需要代理商嚴密地適當地監視改變狀況而且調整他們的行為。 這被赤字舉例了-代理商,2003 比賽的勝利者。 藉由強迫代理商在移動到下一發之前在一些遊戲中競爭，競爭也確保代理商在整個一些

54、不同的市場情況被評估。2003 比賽也顯示了被改良的可能是更進一步的遊戲的區域。 在槍的照門中，在第0 日子得到的元件折扣可能過度,太多強調開始遊戲策略。 這已經在 2004 競爭被改正 2. 然而, 第 0 日子 procurers 不能夠有效地利用這個特定的奇異,因為他們的策略最後被 DeepMaize 制止了s 第 0 日子假的策略。 在結束, 為 RedAgent 的清除方法的這一個計數器贏得競爭，一個適合的結構謝謝哪一動態地坐標採購, 來源, 安排計劃和經由內在的 micromarkets 的顧客競標使用率。最後, TAC-供應鏈管理也報價對自動化的供應鏈貿易科技的到期的新洞察。 沒

55、有代理商完全支配了競爭,包括 RedAgent,這只以 DeepMaize 的輔助嬴得s 第 0 日子假的策略。 被赤字攜帶的存貨層次的快面貌-代理商 (兩者的元件清點存貨和製成品存貨) 建議一應該能夠最後開發重要地更執行的代理商 (見到無花果樹。 10 和 11). 事實上, 深處-玉蜀黍色的, 哪一個完成了幾乎被處理到的秒使 RedAgent s 盈利性與重要比較少的存貨相配。全體， 2003 比賽出示供應鏈貿易技術能在例行的情況已經交有效地能夠評估非常大量的純源化，採購，排程和顧客競標選擇的解決方案。 即使這些技術出現仍然為進步有室, 毫無疑問地，他們是遠比解決方案好的任何人類從未希望用

56、手開發過。 然而, 當它得到策略決斷的時候, 今天s 解決方案仍然似乎達不到而且太易碎。DeepMaizes 第 0 日子假的計數器不是被代理商本身發現的但是寧可在它的開發者手邊, 他們她們 修改他們的代理商過了夜晚。 在短期證券中，對中期，這通常將會為進行貿易解決方案, 經理保持掌管的混合-創造力供應鏈的發展爭論調音策略決斷, 控制他們的貿易代理商的關鍵參數, 當信賴代理商的時候加速有效地使這些決斷運作。回覆確認研究在這鈔票報告已經被國立科學基金會贊助在ITR 允許 0205435 。 TAC-供應鏈管理是產品一合作在卡內基美隆大學之間s 電子供應鏈管理實驗室和計算機科學的瑞典協會。尤其，作家承認 Joakim Eriksson 的捐款， Niclas Finne 和Sverker Janson。 他們也在遊戲的設計和他們的參與