2010年国家艾滋病防治社会动员项目中期督导总结报告及.ppt

1、2010年国家艾滋病防治社会动员项目中期督导总结报告及中盖项目近期工作进展,中国性病艾滋病防治协会 2011年8月20日，呼和浩特,简况,督导时间：2011年5月15-7月8日， 督导项目：29个项目，占中标的57个项目的51%。 督导地区：重庆、四川、江苏、江西、云南、湖北、安徽、甘肃、辽宁等。 将近90%的项目执行较好与正常。,一、督导前的准备情况,督导方案：2011年5月初，协会起草并组织有关专家讨论、通过了中期督导方案。 综合资源：根据社会动员项目经费紧张及项目地区与中盖项目地区重叠的特点，协调中盖项目办和项目执行机构，采取资源整合的方式进行联合督导检查。 督导组：每个督导组成员保证在

2、两名以上（含两名），设组长一名。 安民告示：规定每次督导前，必须由项目部先电话沟通，再正式发文通知，督导结束后督导组要书面反馈督导结果和督导意见。,二、中期督导完成情况：,1.督导组组成,督导组组成：原则上由协会领导及项目管理人员组成。必要时邀请外部专家参加。 督导组主要成员：戴志澄、沈洁、董永坤、廖苏苏、罗玫、荘弢、吴兰萍、杨平、徐祖辉等。,2. 中期督导时间及方式,每个项目督导时间：1-2天 督导方式：项目承担人员汇报项目进展情况，与参与项目的小组成员座谈，查阅项目资料。项目现场考察。 督导意见反馈：督导组完成督导活动后， 填写督导报告表，书面向被督导的机构进行反馈。,3.完成督导的项目地

3、区和项目数量,完成督导的项目地区：重庆、四川、江苏、江西、云南、湖北、安徽、甘肃、辽宁等九个省（市） 督导的项目数量：29个正在执行的中标项目进行了中期督导，占全部中标项目的51%；完成中期督导书面报告29份，并全部及时反馈给被督导机构。,4.督导结果,5、中期督导完成情况一览表,三、中期督导的收获和体会,1、项目执行情况总体良好，达到了社会动员项目的目的,执行正常和较好的比例达到86.2%。 项目执行机构能够按照项目实施方案的计划和要求开展项目活动，进度合理； 活动有效落实并按计划完成；经费使用安全、有效，并确保70%以上用在了草根组织； 项目痕迹资料收集和整理齐全、规范；与草根组织的配合与

4、合作积极有效。 通过项目的执行，提高了执行机构的项目管理能力，调动了草根组织的积极性，配合了当地艾滋病防治的工作有效开展，基本达到了动员社会力量参与艾滋病防治工作的目的。,2、与当地政府部门配合良好，并得到了专业机构的大力支持,大部分项目执行机构均与当地的政府部门积极沟通、有效配合，卫生厅和疾控中心都在项目执行过程中给予了支持和配合（如安徽省卫生厅给予配套经费支持） 部分疾控中心在人、财、物等多个方面给予协助，为项目的有效开展和实施提供了保障，加强了社会组织与政府部门的沟通交流。,3、经费运转安全、有效,各项目执行均能够按照项目经费管理办法使用和管理项目经费，保证了专款专用，全部实行报账制。

5、按照项目管理方案的要求，超过70%的项目经费由草根组织使用，保证了草根组织开展活动的需要。 实践证明，这种经费管理的运行机制是安全有效的，可以加以推广和应用。,4、有效地组织、动员和引导草根组织参与当地的艾滋病防治工作,各项目执行机构均能与当地的草根组织有效配合与合作，围绕当地的艾滋病防治工作开展活动，有效地杜绝了草根组织“满天飞”的混乱局面。 当地的草根组织也非常受用这种由省级民政注册机构托管的方式，并且此种托管方式还具有一种示范作用，都为力争与省级民政注册的社会组织联合申请项目而不懈努力着。 可以预见，此种项目运作机制将会更有效地组织、动员和引导草根组织参与当地的艾滋病防治工作，应加以推广

6、和应用。,四、中期督导发现的问题及整改措施：,1、申报资格与重复申报,申报资格：项目申请指南中明确要求“省级、民政注册的社会组织在申请时一定要有草根组织作为合作机构”，但在督导中发现存在省级民政注册的机构既申请项目，同时又作为草根组织与申请机构合作执行项目。 重复申报：督导中发现有的项目内容与已经结题、通过验收的全球基金项目完全相同，只是在时间进度上加以改变。,2、项目预期目标过大、过高,政策环境变化的影响：有的项目在执行过程中遇到政策环境的变化（如加大扫黄打非力度政策），致使最初设定的干预目标人群和场所大为减少，导致预期目标过大或过高，难以按期完成，出现了“项目设计的好却执行不了”的现象。

7、督导组建议在现行环境政策下，争取多方面的支持和配合，尽量完成预期目标，万不得已时可适当调整预期目标并书面备案。在今后的项目申请时要充分考虑到环境因素对项目执行的影响问题。,3、项目执行进度迟缓及经费执行率偏低,特定时间活动的影响：由于春节、学校开学、农民工返工等因素的制约，导致部分项目的进度迟缓，进而导致项目经费执行率偏低，影响了项目的按时完成。,4、与草根组织合作不力及指导缺失,部分机构没有建立与草根组织合作的机制：部分申报机构在寻找草根组织联合申报时出现了“拉郎配”的现象，对即将联合执行项目的草根组织缺乏了解，导致项目执行过程中双方合作不力、不服从指挥甚至有些失控的尴尬局面。 有的项目执行

8、机构在项目执行过程中，缺乏对合作草根组织水平和能力参差不齐现状的了解，没有与之签订明确的任务协议，加之又缺失技术指导，直接导致合作的草根组织职责不清，任务不明，项目执行以及资料收集整理等诸多方面存在明显的问题和不足。,5、痕迹资料收集、整理不够齐全和完整,中期督导过程中仍发现有些项目在这方面存在严重的问题和不足，主要表现在： 对项目痕迹资料认识不清，不知道何为痕迹资料； 对痕迹资料重要性不够重视，以为活动做了就算完成项目； 对痕迹资料的分类、整理不够，原始资料杂乱无章，手续不全，存在只存电子版资料的现象等。,6、部分项目财务报账手续不够规范,督导中发现有的项目在执行中预、决算不符，报账签字手续

9、不全等问题，提出需要进一步完善和规范财务报账制度，严格报账手续，确保经费安全。,以上为2010年社会动员项目的中期督导总结。协会将在项目中期督导的基础上，总结经验，发现问题和不足，抓紧时间加以改进，为顺利完成全年的项目管理工作奠定基础，为承担2011年社会动员项目积累更加丰富的经验。,中盖项目协会七城市2011年上半年工作情况,2011年1-6月各城市动员检测完成情况,2011年1-6月各城市感染者关怀完成情况,项目活动的变化,管理经费的调整：管理费、一次性活动 加强艾滋病感染者的阳性预防，防治二代传播 增加了创新性活动 NGO能力建设活动执行方式的改变,存在的问题和挑战,个别城市医疗机构、疾控机构和NGO的沟通与合作仍需要加强 MSM动员检测难度加大 关怀工作的质量有待提高 治疗就是预防的理念，需要加强 大学生MSM群体的感染状况不容忽视 实施机构的多元化为中盖项目注入新的活力。,应对措施