证据法期末复习

1、1.综合证据概念的各种学说谈一谈什么是证据。在法学领域，证据的概念还没有明确的定义，关于证据的学说可谓百家争鸣。比如“事实说”，就是把证据界定为一种用作证明的事实。而所谓“根据说”，就是把证据界定为证明案件事实的根据。诸如此类的还有“材料说”、“统一说”等等。归纳起来有三种学说，一是事实说，认为证据是能够证明案件真实情况的一切事实。二是双重含义说，认为证据可以是能够证明案件真实情况的一切事实，也可以指证据的表现形式。三是统一说，认为证据是证据的内容与证据形式的统一。从我国的诉讼立法来看，对于诉讼证据的概念，必须从证据的内容与形式两个角度加以理解。从内容方面来看，证据能够证明案件的真实情况；从形

2、式方面看证据必须以法定的形式表现出来。二者缺一不可。能够证明案件真实情况，但是，不符合法律规定形式的不是证据；反之，符合法律规定的形式，但是如果不能够证明案件真实情况的也不是证据。所以“统一说”较为符合这种观点，因此，我们认为：证据是以法律规定的形式表现出来的能够证明案件真实情况的一切事实。2.什么是证据的合法性？合法性是证据的特征之一，是指证据的形式、收集的方法要符合法律的要求，证据材料转化为证据必须经过法律规定的程序。合法性包括以下三方面的内容：（1）收集证据的合法性。这主要是指各诉讼主体在收集证据时应符合法律的要求，不得违反法律的规定。（2）证据形式的合法性。主要有两层意思：一是证据的形

3、式应当符合法律的要求，必须以法律规定的存在形式表现出来。二是当法律规定某些事实或法律行为须用特定形式的证据来证明时，应当使用特定形式的证据。（3）证据材料转化为诉讼证据的合法性。这是指证据材料成为证据必须经过法律规定的质证程序，未经质证，无论是当事人提供的证据材料，还是法院依职权调查收集的证据材料，都不得作为法院认定事实的根据。法院如果在裁判中使用了未经质证的证据材料，在运用证据上就违反了合法性的要求。合法性是在客观性和关联性基础上进一步揭示证据的特征，它告诉人们，仅仅是真实的和与案件事实有关联的材料还不能成为诉讼证据，证据材料能否成为证据，还要经过合法性的检验，只有同时也具备合法性的材料，才

4、能成为法院认定事实依据意义上的诉讼证据。明确证据具有合法性特征的意义在于，使当事人和法院在收集和运用证据的过程中始终注意合法性的要求。3.从证据法的角度谈一谈实体公正与程序公正及其相互关系。发现真实代表了证据制度欲达到的实体公正目标，由于实体公正的实现是以查明案件事实的真实情况为前提条件的，所以在很大程度上，实体公正可以与发现真实画等号。证据制度程序公正方面则体现在，双方当事人之间分配举证责任、交换证据、质证，反对来自对方当事人甚至来自法院的证据方面的突袭。相互关系：在诉讼中，实体公正与程序公正存在着紧密联系，但又都具有各自独立的评价标准。 两者相统一。发现真实与程序公正都是证据制度的目的，对

5、于证据制度都不可或缺，证据制度中两者统一的情形确实存在，例如质证制度，它一方面有助于发现案件事实的真实情况，另一方面又充分体现了程序的参与性，使双方当事人都有机会对进入诉讼的各种证据材料进行充分的讨论。 各自独立的评价标准。实体公正必须通过裁判结果验证，是一种结果公正。权益受到侵害的一方是否受到了保护，违约或侵权一方是否被判决承担民事责任等等，是民事诉讼中评价实体公正与否的主要标准；有罪的被告人是否受到了应有的刑事处罚，无罪的嫌疑人、被告人是否被宣告无罪，是刑事诉讼中判断实体公正与否的标准。程序公正注重于证明过程、方式和手段的公正。具体体现为，当事人是否获得了参与证明的机会，法官是否处于中立的

6、地位，有无为促进诉讼或发现真实而对当事人事实突袭，等等。4.为了解决裁判者的主观随意性问题，现代自由心证经历了哪些方面的发展？ 自由心证制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证明力大小和如何运用不作预先规定，而由事实裁判者根据法庭审理活动，运用自己的理性和良心对证据的证明价值做出判断的证据制度。 自由心证的本质特点在于：证据是否具有证明价值，如果具有，其证明价值大小以及如何运用该项证据认定纠纷事实，完全诉诸事实裁判者的理性和良心。在此意义上，即使在自由心证制度下，事实裁判者固然享有独立判断证据，评价证据的权利，但是，评价活动依然受制于罗技法则和经验法则。因此，为了解决裁判者的主观随意性，自

7、由心证制度的发展主要包括以下几个方面：第一，通过证据资格的法律化，裁判者自由心证原则的使用范围呈现缩减趋势。第二，越来越强调心证的形成必须符合经验法则和逻辑法则。第三，裁判理由制度。在职业法官制度下，法律开始由不要求陪审员报告他们是内心确信达成的过程，转向判决必须详述理由。第四，明确心证所应达到的具体标准，并开始将客观性要求融贯在郑敏标准的要求之中。 总之，随着大陆法系国家陪审制度的衰落，如何防止法官滥用裁判权成了自由心证原则确立之后的主要任务，而为此所作的种种尝试和努力则促使自由心证原则逐渐转化为种种制度和规则。5.试述证据裁判原则的基本含义及其例外。（一）证据裁判原则的含义：证据裁判原则，

8、又称证据裁判主义，其基本含义是指对于诉讼中事实的认定，应依据有关的证据作出；没有证据，不得认定事实。在现代诉讼制度下，证据裁判原则至少包含以下三方面的含义：第一、对事实问题的裁判必须依靠证据，没有证据不得认定事实。在诉讼证明中，事实问题的裁判应当依据证据，这是证据裁判的基本含义。但是，需要特别强调的是，在此应区分裁判意义上的事实问题和证明意义上的事实问题。证据裁判原则要求对待证事实的认定必须以证据为基础。因此，在现代证据法学中，通说认为，事实裁判者不得以自己所亲知的具体事实径行作为裁判的根据。第二、裁判所依据的必须是具有证据资格的证据。裁判必须依据证据。然而，这里说的证据只能是法律视野中的证据

9、。显然，一项材料，即使对裁判非常有价值，如果没有进入法律的视野，在司法裁判中依然毫无作用和意义。因此，在诉讼证明中，我们所谈论的证据永远是法律规范下的、已近进入程序的证据。在现代诉讼制度下，无论对于证据的证明能力是依据法律规则作出判断还是任由法官裁量，证据裁判原则所依据的证据必然是实质上具有证明能力的证据。第三，裁判所依据的必须是进过法庭调查的证据。这是证据裁判原则对裁判者认识方式的要求。证据裁判原则的核心是裁判者对事实认识必须以证据为根据，然而，从可能性上看，裁判者对证据的认识可能有多种方式。由于不同的认识方式直接影响着裁判者认识的准确程度，在现代诉讼制度下，讨论证据裁判原则不得不涉及其必然

10、包含的认识方式问题。现代诉讼制度下，证据裁判原则要求裁判者对证据的认识必须以法庭为时空条件，以证据调查为其认识方式。在约束对象上，证据裁判原则是对裁判者的要求。根据该项原则，裁判者对事实的认识必须以证据为根据。将法官的认识活动局限在法庭的证据调查，我们就有了评判法官认识活动的可能性。而且，从外观上更容易让人相信法官的认识来自证据而不是其他途径。因此，在现代证据理论中，一项普遍的要求是，没有经过法庭调查的证据不得作为裁判的依据，即使该项证据确实具有证明价值。（二）证据裁判原则的例外1证据裁判原则的适用例外有“毋庸证明的事实”。我国法律对此做了规定，主要有众所周知的事实、公证的事实、预决的事实、推

11、定的事实、当事人诉讼上自认的事实等。最高人民检察院人民检察院刑事诉讼规则(1998年)第334条规定：在法庭审理中，下列事实不必提出证据进行证明：为一般人共同知晓的常识性事实;人民法院生效裁判所确认的并且未依审判监督程序重新审理的事实;法律、法规的内容以及适用等属于审判人员履行职务所应当知晓的事实;在法庭审理中不存在异议的程序事实;法律规定的推定事实。2证据裁判原则的适用例外还有经验法则、地方习惯、交易习惯、行业惯例、国际惯例等，通常不构成证明对象，法院直接予以采用。6.为什么说现代自由心证制度中证据评判的自由是相对的？ 自由心证原则是指法律对证据的证明力打小和如何运用不作预先规定，而由事实裁

12、判者根据自己的理性和良心对证据的证明价值做出判断的法律原则。自由心证制度中，证据评判上的自由是相对的。首先，自由心证收到来自证据方面的限制，即必须有证据、该横局具有证据资格、经法庭调查。其次，裁判者关于证据评判不得违背经验法则和逻辑法则。再次，必须接受法律关于证明力的明确限制。自由心证并非绝对排斥法律对证据的证明力预先加以规定。基于诉讼价值的立场，各国仍规定有少量的规范证明力的规则。7.公文书证具有哪些特点？查明时应注意哪些方面？ 一、公文书证是指公家机关及其他职能部门行使职权所制作的文书，包括有关命令、决议、决定、通告、指示、证明文书等。二、公文性书证有以下特点：1它是制作与发出该文书的职能

13、部门与社会团体依法行使职权的意思表示，通常情况下会产生一定的法律后果。2制作和发出这种文书，一般需要在法定条件下按照法定程序进行，有的文书制作还有特定的格式要求，比较规范化。因此，一般而言公文书证与非公文书证相比，可靠性较强。三、审查公文书证需要注意如下方面：1制作公文性书证的国家机关、社会团体及其工作人员是否享有法律规定的权限。2是否遵守了制作文书的法定条件和程序。3文书中所记载的内容是否真实。8.如何理解证人的资格？在我国，证人是指向司法机关和案件的当事人陈述自己所了解的案件情况的人。而作为证人，则需要符合一定的法定条件，即证人的资格问题。证人资格，又称为证人的能力，证人的适格性，包含以下

14、方面：1.证人必须是了解案件情况的人。这是成为证人的首要条件。证人对案件情况了解使证人在证明案件事实方面具有了不可替代性，证人通过法庭上将自己的感知以其特有的语言、文字的表达以使外界知道和判断案件。2.证人是能够正确表达意志的自然人，不包括法人和其他组织。证人是通过自己的主观感知而获得的对案件的了解，需要具备相当的生理和心理条件，因而社会组织不具备这样的能力。3.与诉讼案件的审理结果没有法律上的利害关系。证人在我国必须是脱离审判结果的独立的自然人。4.证人须有基本的作证能力。基本的作证能力是指能够辨别是非，能够正确的表达意志。9.试述自认的概念及其构成要件。自认属于当事人承认的范畴。自认是指一

15、方当事人对对方当事人主张的不利于已得事实的承认。民事诉讼证据第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”据此，作为证据形式的当事人自认仅限于对案件事实的承认。自认的应当具备以下条件：一、自认的主体必须只能是当事人。这里的当事人包括原告、被告、共同诉讼人、第三人和法定代理人。当事人特别授权的委托代理人得承诺也属于当事人自认的范畴。二、自认必须在诉讼中作出。在诉讼程序开始之前或结束之后所作出的承认，均不构成证据法上的自认。三、自认是就案件事实所做的承认。自认是承认对方当事人所提出的与已不利的事实是真实的。自认通常在对方当事人主张事实后才作

16、出。四、自认必须为明确的意思表示。所谓明确表示，是指当事人以口头或书面方式对于对方当事人陈述的事实明白、确定的加以承认。五、自认不适用于身份案件。此外，当事人的自认不能侵害国际利益、社会利益和他人的合法自己。10.勘验、检查笔录与鉴定结论有何区别？刑事诉讼中的勘验笔录是指侦查、检查或审判人员对与犯罪有关的场所、物品、尸体等进行勘察检验的客观记录。民事诉讼中的勘验笔录是指审判人员对当事人双方争议的现场或者物品进行勘察检验而做的客观记录。检查笔录是刑事诉讼中特有的证据种类，是办案人员为确定被害人、犯罪嫌疑人、被告人的某些特征、伤害情况或生理状态而对他们的人身进行检查和观察而做的客观记录。鉴定结论又

17、称“鉴定人意见”，是指鉴定人接受委托或者聘请，运用自己的专门知识和现代科学技术手段，对案件中所涉及的某些专门问题进行分析判断后作出的书面结论。勘验、检查笔录与鉴定结论主要有以下三点区别：一、制作主体不同：勘验、检查笔录是由侦查、审判人员或行政机关的工作人员制作的，而鉴定结论是有具备一定专门知识和技能的专门人员进行制作的；二、所解决的问题不同：勘验、检查笔录大多是解决一般性问题，鉴定结论解决案件中的专门性问题。三、内容不同：勘验、检查笔录只是直观地记录勘验、检查对象的情况，不具有分析、判断的因素，而鉴定结论是一种分析、判断性质的意见。11.什么是传来证据？我国诉讼法如何对待传来证据的？一、什么是

18、传来证据？传来证据又称为派生证据，是指以原始证据为基础通过复制、转述等中介而衍生出来的证据。二、我国诉讼法如何对待传来证据？关于如何对待传来证据的问题，我国三大诉讼法并不排斥它的使用。刑事诉讼法第42条规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”这一规定说明，我国的刑事诉讼并不限制将转述、转抄的事实作为证据，但是考虑到原始证据的事实可靠性通常大于传来证据，我国诉讼法通常遵循原始证据的证明力大于传来证据的原则。具体法律规定如下：1994年最高人民法院关于审理刑事案件程序的具体规定第40条第3款规定：“书证的副本、复制件，物证的照片，录像，经与原件、原物核实无误时，具有与原件、原物同等的证明力

19、。”1998年关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释第53条又规定：“收集、调取的书证应当是原件。只有在取得原件确有困难时，才可以是副本或者复制件。收集、调取的物证应当是原物。只有在原物不便搬运、不易保存或者依法应当返还被害人时，才可以拍摄足以反映原物外形或者内容的照片、录像。书证的副本、复制件，物证的照片、录像，只有经与原件、原物核实无误或者经鉴定证明真实的，才具有与原件、原物同等的证明力。制作书证的副本、复制件，拍摄物证的照片、录像以及对有关证据录音时，制作人不得少于二人。提供证据的副本、复制件及照片、音像制品应当附有关于制作过程的文字说明及原件、原物存放何处的说明，并由制作人签名

20、或者盖章。” 人民检察院刑事诉讼规则第188条规定：“调取书证、视听资料应当调取原件。取得原件确有困难或者因保密需要不能调取原件的，可以调取副本或者复制件。调取物证应当调取原物。原物不便搬运、保存，或者依法应当返还被害人，或者因保密工作需要不能调取原物的，可以将原物拍照、录像。对原物拍照或者录像应当足以反映原物的外形、内容。调取书证、视听资料的副本、复制件和物证的照片、录像的，应当附有不能调取原件、原物的原因、制作过程和原件、原物存放地点的说明，并由制作人员和原书证、视听资料、物证持有人签名或者盖章。”12.什么是间接证据？运用间接证据有哪些规则？间接证据：不能单独直接地证明案件的主要事实，需

21、要与其他证据相结合才能证明案件主要事实的证据。运用间接证据的规则：1）对每一个间接证据都必须查证属实，以保证间接证据的客观真实性。2）审查间接证据与案件事实之间的客观联系，防止把那些与案件事实毫无关联的材料，作为间接证据加以收集和运用。3）审查间接证据是否充分。4）审查间接证据之间、间接证据与案件事实之间是否协调一致，没有矛盾。5）在刑事案件中运用间接证据认定被告人有罪时，由间接证据构成的证明体系得出的结论必须是具有排他性的唯一结论，否则不能定案。在民事案件中，认可了法律真实和高度盖然性的证明标准，只要法官根据双方当事人的举证结果，认为一方当事人提供的间接证据明显大于另一方，就可以作出判决，而

22、不必具有排他性的唯一结论。在行政诉讼案件中，只运用间接证据认定案件事实的可能性几乎是难以成立的。13.刑事诉讼中的证明对象有哪些？ 一、被指控的犯罪的构成事实要件事实 刑事诉讼中的证明对象应着重围绕犯罪客体，犯罪客观方面，犯罪主体，犯罪主观方面予以确定。二、有关罪行轻重的量刑情节的事实（一）法定情节事实：从重处罚的事实；加重处罚的事实；从轻处罚的事实；减轻处罚的事实；免除处罚的事实。（二）酌定情节事实：酌定情节是法定情节的补充，是在司法实践中根据刑事立法精神概括出来的，在量刑时应考虑的情节。三、排除行为的违法性、可罚性和行为人刑事责任的事实 主要包括：排除行为的违法性事实 ；排除行为可罚性事实

23、；排除或减轻刑事责任的事实。四、有关刑事诉讼程序的事实。主要包括：有关管辖，回避，采取强制措施的事实等等。14.民事诉讼中的证明对象有哪些？ 1 案件的主要事实。民事案件的主要事实总是同当事人的民事权利义务相联系。基于当事人双方对民事权利和义务在认识上存在分歧，权利义务处在不明确的状态，需要对案件事实进行证明从而明确权利和义务。2 民事案件的有关事实。民事案件的有关事实包括两个方面：一是双方当事人的有关情况，如经济情况等；二是当事人主张的程序法律事实。如当事人主体是否合格，有关主管和管辖的事实等。3 外国法律和地方性法规。外国法律的证明是指在审理涉外民事诉讼时，人民法院根据我国冲突规范的制定或

24、当事人的选择而使用外国法律时，或者在起诉与答辩中当事人援用外国法律作为自己的权利的依据时，应证明或调查该外国法律的现行有效性及其具体内容。地方性法规的证明是因为我国地域宽广，经济发展状况和历史文化传统等存在差异，因而地方性法规较多，审判人员难以都加以了解。15在诉讼证明活动中，有哪些事实属于免证事实？ 诉讼采行证据裁判主义,原则上所有的案件事实均须由法院根据证据调查之结果认定之。但众所周知的事实与法院职务上应当知晓的事实构成证据裁判主义之例外,二者均属于法院可直接认定的免证事实。 免证事实又称不要证事实,乃指无须经由公诉人或检察机关提供证据予以证明,而可直接由受诉法院裁判确认的事实。因现代诉讼

25、皆采证据裁判主义, 受诉法院认定案件事实端以证据为基础,故免证事实乃证据裁判主义之例外。又因在诉讼中,公诉人或检察机关负举证之责, 故免证事实同时构成举证责任之例外。由于免证事实攸关公诉人或检察机关举证责任之界阈,关乎被告人利益至巨,故各国或地区刑事诉讼立法例殆皆对免证事实之范围予以明确界定,以杜受诉法院恣意滥用之弊。尽管我国现行诉讼法并未明定哪些事实无需公诉人或检察机关举证,但最高人民检察院于1997年1月15日通过并于1998年12月16日修订的人民检察院刑事诉讼规则(以下简称刑诉规则)第334条对免证事实之范围作了相对明确之界定,从而部分为刑事审判实践中受诉法院认定免证事实提供了依据。其

26、内容是,“在法庭审理中,下列事实不必提出证据进行证明: (一) 公证的事实; (二) 众所周知的事实; (三) 法院依职责或者职务所知悉的显著事实; (四) 自认的事实; (五)法律规定的推定事实。”16.试述刑事诉讼证明责任的一般原则与例外。 在刑事诉讼中，根据无罪推定原则，举证责任由控诉方承担，即对于被告人有罪的举证责任，由提出这一事实主张的控诉方来承担，这是刑事诉讼中举证责任分配的一般原则。举证责任倒置原则是刑事诉讼证明责任的例外。举证责任倒置是指在刑事诉讼中的某些特殊情况下，法律直接规定举证责任由被告方或具体事实主张的相对方承担，即在特殊情况下对举证责任的非常规性配置。我国刑事诉讼实践

27、中举证责任倒置的适用情形主要有以下几点：1制定法明确规定应由被告人承担证明责任的情形或者其他可反驳的法律上的推定。2阻却违法性及有责性的事实。阻却违法性事实和阻却有责性事实一般是指精神不正常，无意识，不可抗力，意外事件正当防卫，紧急避险等事实3被告方的某些积极抗辩主张。对于被告人提出的消极性抗辩理由，被告人可以只提出主张，但对于积极性的抗辩事由，被告人应提供响相应的证据予以支持，否则不仅该辩护主张不被法官确认，在某些情况下被告人还会遭致不利甚至有罪的判决。4被告方主张的程序性事实。5被告方独知的事实。被告方所独知的事实，若与案件的查明有密切的关系，被告人没有正当理由，理应说明，这是因为被告人所

28、独知的事实，由控诉方证明难度往往较大，而且该事实对于案件的查明属于关键问题，因此根据经验法则、证据距离以及举证难易的考虑，理应由被告方对其独知的事实承担举证责任。6关于刑讯逼供的案件。即由被指控有刑讯逼供行为的警察或执法人员承担举证责任。如果其不能用充分证据证明自己没有刑讯逼供，就推定其有刑讯逼供行为并让其承担相应的法律责任或后果。17.试述证明责任分配的反规范说。 反规范说是在修正或否定法律要件分类说的基础上提出的分配证明责任的新学说。反规范说主要包括以下三种学说：1.危险领域说。该说以待证事实属哪一方当事人控制的危险领域为标准，决定证明责任的分担，即当事人应当对其所能控制的危险领域中的事实

29、负证明责任。在具体确定待证事实属哪一方当事人控制的危险领域时，应考量举证的难易、与证据的距离、有利于损害的防范和救济三个因素。2.盖然性说。该说主张以待证事实发生的盖然性的高低作为分配证明责任的主要依据，把待证事实证明的难易作为分配证明责任的辅助性依据。3.损害归属说。该说主张以实体法确定的责任归属或损害归属作为分配证明责任的标准。在实际运用中，该说又具体化为盖然性原则、保护原则、担保原则、信赖原则和惩罚原则，并依据这些原则来确定损害的归属。反规范说虽然指出了法律要件分类说的缺陷，并启迪了分配证明责任的新思维，但它们本身也存在着这样或那样的缺陷。分配标准多元化是该说的主要缺陷，多元化意味着缺乏

30、统一的分配标准，要由法官根据具体情形来决定适用何种分类标准，而这样做又难免会使证明责任的分配失去安定性和可预见性。18.试述证明责任分配的法律要件分类说。 法律要件分类说主张根据应该证明的事实，是在法律上发生什么效果的法律要件事实，分配证明责任的学说。据此，证明责任分配的原则是：主张权利存在的当事人（多数情况下是原告），对该权利发生的必要的特别要件，负证明责任；对权利的发生的一般要件有欠缺，由对方负证明责任（多数情况下是被告）。法律要件分类说也有分支学说，如因果关系说、通常事实发生说、最低限度事实说、全部事实说和特别要件说等，其中以特别要件说为通说。依照特别要件说，民事实体法中的各种法律规范依

31、其作用可以分为四类：一是权利发生规范，依此规范可以引起民事权利的发生，如订立合同；二是权利妨害规范，即对抗权利发生的规范，如无民事行为能力；三是权利消灭规范，这种规范使权利在发生后消失，如债务的履行等；四是权利受制规范，这种规范可以排除权利的作用，如时效已过等。对于这四类规范，凡主张权利的人，应就权利发生规范的要件事实负证明责任；凡否认权利的人，应就权利妨害规范、权利消灭规范或权利受制规范中的要件事实负证明责任。这样，在诉讼过程中，双方当事人都有了相应的证明责任。19.根据有关法律规定，在合同案件中应如何分配证明责任？ 针对合同诉讼中发生的争议，按照民事证据规定，证明责任分配的具体情形是：1当

32、一方当事人主张合同关系已经成立并生效，而另一方当事人否认双方已经达成一致意思表示或者主张合同无效时，由主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担证明责任；2当合同关系已经有效成立，一方当事人主张成立的合同关系已经发生变动的，由主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人，对引起合同关系变动的事实承担证明责任；3当争议表现为合同是否已经履行时，由主张合同已履行的一方当事人，对履行合同义务事实承担证明责任；4对代理权的有无发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担证明责任。20.根据有关法律规定，在侵权案件中应如何分配证明责任？ 侵权民事责任有一般侵权责任与特殊侵权责任之分，两

33、者的构成要件不完全相同，证明责任的情况也有所不同。构成一般侵权民事责任，必须具备以下四个要件：（1）损害事实；（2）加害行为；（3）因果关系；（4）行为人有过错。受害人请求赔偿，需对上述的要件事实负证明责任。特殊的侵权责任，一般是指无过错责任，个别属于过错推定责任。我国民法通则规定的特殊侵权责任绝大多数都是无过错责任。对于无过错责任，由于过错不再是责任的构成要件，所以受害人只需对除过错以外的其余三个要件负证明责任。在侵权诉讼中，加害人作为抗辩依据的事实通常有：其行为是合法行为，如职务授权行为、正当防卫行为、紧急避险行为；被害人对损害的发生或扩大有过错，如损害发生主要是由于被害人的故意或重大过失

34、；损害是不可抗力引起或者是第三人的过错造成的等。加害人只要在诉讼中主张这些事实，就应当负证明责任。在侵权案件中，存在着证明责任的倒置。证明责任的倒置是指将依据法律要件分类说应当由主张权利的一方当事人负担的证明责任，改由否认权利的另一方当事人就法律要件事实的不存在负证明责任。在侵权诉讼中即指本应当由主张赔款请求权的原告负证明责任，但实行证明责任倒置后，否认损害赔偿请求权的被告须对自己无过失、对原告所受损害与自己的违法行为不存在因果关系负证明责任。我国民事证据规定规定了实行证明责任倒置的8类侵权诉讼案件，但其中真正实行的只有以下5类：（1）因产品制造新方法发明专利引起的专利侵权诉讼。这类诉讼由被告

35、证明其产品制造方法不同与原告获得专利的方法。（2）因环境污染引起的损害赔偿诉讼。这类诉讼对因果关系的证明责任实行倒置，即在原告证明被告有污染行为和自己受到损害的事实后，由被告对不存在因果关系负证明责任。（3）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒脱落、坠落致人损害的侵权诉讼。这类诉讼对过错的证明责任实行倒置，让被告对自己无过错负证明责任。（4）因医疗过失致人损害的诉讼。这类诉讼对过错和因果关系的证明责任实行倒置，由被告就病人所受的损害并非医疗过失造成和医疗过错与损害结果不存在因果关系负证明责任。（5）共同危险行为致人损害的侵权诉讼。这类诉讼对实际加害人实行证明责任倒置，由作为共同危险人的被告对实际加害人负证明责任，除非他们能够证明谁是实际加害人，否则就要对受害人负连带赔偿责任。8类案件中其余三类侵权诉讼，即高度危险作业致人损害的侵权诉讼、饲养动物致人损害的侵权诉讼、产品缺陷致人损害的侵权诉讼，并未实行证明责任倒置。这三类侵权责任均属于特殊侵权责任中的无过错责任。21.如何理解刑事诉讼证明标准？ 我国刑事诉讼法规定的证明标准是：案件事实清楚，证据确实、充分。对此可以作以下理解：(1)据以定罪的证据均亦查证属实；(2)案件事实均有必要的证据予以证明；(3)证据之间、证据与案件事实的矛盾得到合理的排除；(4)对案件事实的证明结论是