第三章补偿原理.ppt

1、Page 1,第三章 补偿原理 compensation Principle,Page 2,补偿原理的含义,1,2,3,第三章 主要内容,李特尔补偿标准,卡尔多-希克斯补偿标准,补偿标准,西托夫斯基补偿标准,补偿原理的应用,3,Page 3,思 考,问题：社会是由人组成的，当个人的行为影响到他人的利益。那么，我们用什么样的标准判断个人的行为是否正当？ 考虑两种情形： 情形A：某店主雇人将竞争对手的店门堵上，使后者不能营业； 情形B：某店主以更低的价格和更优良的服务将竞争对手打垮。 A：这两种情形有什么不同？ B：为什么法律允许第二种情形而不允许第一种情形？,Page 4,应用：竞争规则,如果一

2、个人使用暴力捣毁这个商店,然后在旁边办起自己的商店销售同样的东西，这种行为就构成犯罪。 但如果这个人用较低的价格和更好的服务挤这个商店, 他就无须为此承担责任。从该商店的所有者来看,结果是一样,但为什么法律的规则不一样呢? 原因在于后一种情况下,社会的所得(包括消费者和新店的所有者)大于所失,是一个卡尔多-希克斯改进,而在前一种情况下,不是如此。 一般地,什么是所谓的社会允许甚至鼓励的正当竞争? 答案是卡尔多-希克斯标准,Page 5,1. 补偿原理,帕累托标准局限和补偿原理的产生,帕累托改进原理可知： 结论1：状态S1好于状态S2； 结论2：状态S3好于状态S2。 无法判断：状态S2是否好于

3、状态S4或者状态S5。,如果一项社会政策变动改善一部分人福利的同时会使另一部分人的境况变差，那么该项改革还是可取的吗？,Page 6,帕累托效率,从Z到F、X是帕累托改进； 从Z到H、G不是帕累托改进； 从H、G到X、F、Z都不是帕累托改进,例如： 状态F下,James的收入是100, Kate的收入也是110; 在状态G下,James的收入是500,B的收入是50. 依据帕累托标准，这两个状态是不可比较的：James在状态G下更好,Kate在状态F下更好.,Page 7,补偿原理的含义,如果进行某项政策变革，使一部分人受益，一部分人受损，假设受益者可以弥补受损者的损失并且有剩余，那么该项政策

4、变革是可取的。这种判断社会变革是否有效的方法称为补偿原理。 补偿原理中的“补偿”并非实际补偿，是虚拟的补偿。 如果进行了某种形式的补偿，则该项政策变革则符合帕累托改进，是有效率的变革。,Page 8,补偿检验,卡尔多希克斯标准 KaldorHicks Criterion 1939，1941 西托夫斯基标准 Scitovszky Criterion 1941 李特尔标准 Little Criterion 1957 黄有光分组补偿检验 Ng Yew-kwang group-specific compensation test 1990,Page 9,2.1 卡尔多社会补偿标准,因为在所有这些情况下

5、，仍然有可能使每一个人的状况都变得更好而没有使任何人的情况变得更坏。经济学家无需证明实际上也无法证明采取一项政策，结果社会上没有一个人会受到损失。为了说明这种可能性，他只需说明即使所有受损的人都得到了充分的补偿，社会上其他人的状况也比以前变得更好了。 卡尔多，1939，“经济学的福利命题和人际间的效用比较”，P550,Page 10,卡尔多标准是一种标准的补偿标准。通过上面这段话不难发现，社会政策的优劣不在于某项政策是否能立刻使得所有人都受益，或者所有人至少不会变坏，关键在于政策产生的后果，即便某些人暂时受损了，但也可以通过完全补偿，使得所有人福利都不变坏，而这样的政策就是可以接受的。 卡尔多

6、认为：任何一项经济政策的变革，往往导致一些人受益，另一部分受损，如果受益者能完全补偿受损者之后还有剩余，则整体社会福利会有所改善。,Page 11,卡尔多补偿标准,卡尔多标准认为从Z组合到H组合增加了社会福利，因为Kate可以补偿James使消费组合从从H移动到X，而X显然使优于Z的。 卡尔多标准又称为潜在的帕累托改进标准。,Page 12,讨论,例1：“让一部分人先富起来”的政策？ 举例来说：如果经济政策的改变使得有些人得益1200元，而使得另一些人受损1000元，则通过假想补偿的办法，得失相抵，结果全社会福利仍然增加了200元。,Page 13,卡尔多标准的特点,1、卡尔多的社会补偿标准主

7、要追求实际总收入的增长。按照李特尔的分析，卡尔多的社会补偿标准只关注于实际收入本身，卡尔多的社会补偿标准并没有考虑个人福利的补偿。 2、“假象”的补偿不等于实际的补偿。在上面的例子中，我们怎么能保证受损者就必然能够得到损失掉的1000元呢？如果受损者得不到1000元的完全补偿，那么这项政策在刚刚出台之前，就会得到受损者的反对。 3、支持者认为补偿是否真正实施并不重要，因为这是一个收入分配的问题，而根据福利经济学第二定理，收入分配和资源配置效率无关，所以卡尔多标准是成立的，但是也说明卡尔多标准回避了收入分配问题。,Page 14,卡尔多标准的矛盾,卡尔多标准的矛盾： q1到q2的变化符合卡尔多标

8、准（在q2处通过收入再分配可以达到r2，而r2的状态要优于q1） q2到q1的变化也符合卡尔多标准。 因此改革可行还是不可行，不得而知。,q1,r1,q2,r2,UR,UF,悖离卡尔多标准,Page 15,2.2 希克斯的补偿标准,希克斯补偿标准：如果受损者不能通过收入重组来补偿受益者以阻止改革发生，那么该项改革就是可取的。 即希克斯认为，如果受害人不能够有利可图地贿赂受益人来反对变革，那么该变革将会带来社会改进。 如何理解这一句话呢？例1可以说明问题，按照希克斯标准，在这种情况下，1200元的受益者希望至少得到1200元，1000元的受损者不可能通过支付给受益者1200元，即贿赂不可能存在。

9、如果支付1200元，则受损者将损失得更多，即多损失200元。既然如此，按照希克斯标准，政策变革就是福利改进的。 那么，希克斯标准同卡尔多标准就没有什么不同了。,Page 16,希克斯的补偿标准,对于补偿性的问题，希克斯补充了卡尔多的意见。 希克斯进一步指出另一种“长期自然的补偿原则”：即从长期来看，如果政府的一项政策能够提高全社会的生产效率，尽管在短期内某些人受损，但经过较长时间后，所有人的情况都会由于社会生产效率的提高而自然而然获得补偿。 政策总是会使得一部分人受益，另一部分人受损，但在一个较长的时间内，受益的人会遇上受损的政策，而受损的人会遇上受益的政策，因此，从总体来看，政策总是使得所有

10、人的福利得到提高。希克斯认为，政策具有偶然性，不具有必然性。 但这一观点似乎与实践不符。希克斯的辩解正如在说“从长期来看，我们都是会死的”，从而成为一种诡辩。,Page 17,希克斯补偿标准的矛盾,从q1到q2符合希克斯标准。 因为不可能通过收入再分配通过q1达到比q2效用更高的点； q2到q1也符合希克斯标准。 因此改革可行还是不可行，不得而知。,悖离希克斯标准,Page 18,举例 在一个原来不准养狗的区域里，一部分人对养狗的评价为500元/年； 另一部分人对养狗的评价为-200元/年； 由于想养狗的福利补偿不想养狗者的损失而有余，就可看成这一项改变，是增进了社会福利的。 不养狗的状态A变

11、革为养狗的状态B：符合卡尔多-希克斯补偿标准。,卡尔多-希克斯标准的矛盾,Page 19,假设：该区域可以养狗后，所养狗的数量大大增加了，必然会改变偏好。养狗者对养狗的评价成了200元，而不想养狗的对养狗的评价成了-500元。 养狗的状态B要变革为不养狗的状态A ：符合卡尔多-希克斯补偿标准。 由此，就存在着符合卡尔多希克斯准则的改变回去的可能性。这样，二种状态的互变都可以称为“改善”，由此而矛盾了。,Page 20,2.3 西托夫斯基补偿标准,西托夫斯基标准:首先，在新状态下是否可以重新分配收入以致于每一个人都比他原来的状态要好（卡尔多标准）；其次，从原来的状态出发仅仅采用收入在分配的办法是

12、否无法达到一种对于每个人来说都比新状态还要好的状态（希克斯标准）。 一种变化同时通过了卡尔多标准和希克斯标准才能是一种改进,所以又被称为西托夫斯基双重检验。,Page 21,2.3 西托夫斯基补偿标准,西托夫斯基：必须同时满足卡尔多和希克斯标准，才能明确无误地认为某种变化是有利的。 符合西托夫斯基补偿标准的政策变革的两条效用可能性曲线不会相交。 当q1变化到q2时，不仅穿过q2的效用可行性曲线要经过q1的上方，同时，穿过q1的效用可行性曲线要经过q2的下方。 所以q1q2符合？ q2 q3符合？ q3 q4符合？ 我们考虑q1q2 q3 q4 ，q1显然要优于q4,q1,q2,q3,q4,希托

13、夫斯基标准及其悖离,Page 22,2.4 李特尔补偿标准,李特尔认为：前面三种补偿标准会产生逻辑矛盾，其原因是，缺乏关于收入分配的价值判断标准。 李特尔标准关注现实的分配，而非潜在的分配。 李特尔标准中三个问题： （1）卡尔多标准：受益者能否充分补偿受损者而使其自身仍然获益？ （2）希克斯标准：损失者是否不能通过贿赂受益者反对变化而有利可图？ （3）是否存在某种有益的再分配？ 对于（3）回答肯定；对于（1）和（2）有一回答为肯定即满足李特尔标准。,Page 23,李特尔补偿标准,李特尔社会改进标准基于两点： (1) 帕累托改进标准， (2) 收入分配标准，在其它情况不变时，收入分配得到改善，

14、则社会福利改善。,Page 24,李特尔标准的合理性,假设r1在分配上优于q1，那么q1 q2的变化符合李特尔补偿标准，就是对社会有利的。 李特尔克服了虚拟标准的逻辑矛盾，但也引进了很难统一的价值判断问题。 李特尔的收入分配的公正只是不损害效率的公正。,Page 25,李特尔标准的特点,1.结合了效率标准和分配标准。 卡-希补偿检验的好处是强调了效率标准，只问收益是否超过成本，是否获益者补偿受损者，不问实际再分配问题。李特尔认为帕累托标准和分配标准并不是并列重要，帕累托标准更为重要。 2.帕累托改进是一种好的变化，无论分配情况如何，只要满足了帕累托标准，那么就是好的。相反，如果仅仅分配状况变好

15、，则不能认为状况变好。 3.对两个标准的使用是独立的，先判断是否满足帕累托标准，而后判断是否满足分配标准，对于效率和分配之间的关系未考虑。,Page 26,举例：,在某地建一新机场，建造机场q2和不建造机场q1，机场附近的居民F的状况会恶化，而社会上其他人R的社会福利会得到改善，我们都清楚这一点。对于进行合理选择的具有仁慈心肠的政府来说，对于F和R的福利评价的知识是否充分呢？ 即使我们进一步了解F比 R更富裕，并且政府赞成更平等的收入分配，从整个社会来看，从q1到 q2的变化也未必是可取的。 因为在这种变化中F会遭受很大的损失，而R只得到很少的改善，以至于一种平均主义的社会福利函数也会反对这种

16、变化。 如果政府了解到q1和q2的确切大小，它也便了解到F恶化的程度以及R改善的程度。但是事实上通常不具备这样确切的知识和信息。那该怎么办？,Page 27,补偿检验由此踏上舞台。运用补偿检验，我们也许会得到这样的结果，为了充分补偿F，R的状况并没有在变化中得到足够的改善，但是为了付出所需数量来贿赂R反对变化，F的状况也没有受到足够的伤害。因而，尽管我们不了解各个点的精确位置，我们也知道两条效用可能性曲线相交。 虽然补偿检验并没有找到每种社会状况的确切位置，然而它使我们了解社会状况的相对位置。,Page 28,3. 补偿原理的应用,消费者剩余表现为需求曲线与价格与供求交点连线之间的三角形区域面

17、积（AEP） 而生产者剩余表现为供给曲线与价格与供求交点连线之间的三角形区域面（BEP）,Page 29,应用：商品税和所得税,商品税是对商品或者服务营业额按一定比例或者数额征收的税收；（比例税） 所得税是对企业所得利润或者个人所得净收入按一定比例征收的税收。（定额税） 商品税会影响市场均衡关系，征收商品税会使供给曲线移动，企业向消费者转嫁成本，提高价格。 而所得税只影响企业或者消费者的收入水平。,Page 30,3. 补偿原理的应用,A点是征税前的均衡点，B点是征税后的均衡点。 SBDP2P1是政府税收； 消费者剩余是SBAP0P1 生产者剩余是SDAP0P2 因此征税商品税后，社会净福利损失为三角形SBAD,商品税的影响,P1,P2,Q0,Page 31,第三章复习思考题,概念： 1）补偿原理；卡尔多补偿标准，希克斯补偿标准，西托夫斯基补偿标准，李特尔补偿标准 思考题： 1）什么是补偿原理，补偿原理的意义是什么？ 2）卡尔多补偿标准与帕累托改进有何区别？ 3）为什么卡尔多和希克斯补偿标准是虚拟补偿标准？ 4）运用卡-希-西标准会产生什么问题？内在原因是什么？ 5）如何理解李特尔补偿标准？特尔补偿标准是完善的吗？,Page 32,附：7000亿美元救市方案的要点,、亿美元将分阶段由国会授权使用。首次授权的亿美元在方案得到国会批准付诸实施时即可使用，另外亿美元可以在总统认为必要的