技术创新、产业结构与金融发展基于山东省17市数据的耦合实证分析_W

1、 东方论坛青岛大学学报（社会科学版） 2019 年第 2 期 EASTERN FORUM JOURNAL OF QINGDAO UNIVERSITY( Social Science Edition ) No. 2, 2019 51技术创新、产业结构与金融发展基于山东省 17 市数据的耦合实证分析 逯进郑逸瑾（青岛大学 经济学院，山东 青岛 266071） 摘 要：基于山东省 17 地市 2006 2016 年的面板数据，运用系统耦合模型，实证分析了山东省技术创新、 产业结构与金融发展三者之间协调发展关系的动态演化过程与机制。结果表明，总体看，三者的耦合水平呈稳步 上升态势，且发展水平正趋于优化

2、；同时，山东省的技术创新金融发展、技术创新产业结构，金融发展 产业结构三类二系统的耦合水平也在持续上升，由此支撑了三系统耦合水平的提升。值得注意的是，核心区域与非核心区域的三类二系统耦合和三系统耦合都存在着明显的区域差异。 关键词：技术创新；产业结构；金融发展；耦合 中图分类号：F019.6文献标识码：A文章编号：1005-7110（2019）02-0051-11 一、引言改革开放四十年来，我国各领域的体制机制改革得以快速推进，市场环境得到前所未有的改善。但历经四十年高速增长之后，多年累积的发展矛盾正快速显现，并暴露出产业结构的缺陷和粗放式增长的弊端。目前，产能过剩、供求不匹配、杠杆居高不下、

3、系统性风险加大、产业效益低下、企业竞争力不足等问题正集中释放。2016 年至今，中央不断强调供给侧改革，提出“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”， 以解决经济结构性问题。 在上述背景下，山东省以“新旧动能转换”为抓手，也开始全面展开转、调工作，但至目前，仍未见到有根本性的转折出现。因此，进一步摒弃原有的粗放式增长思维，实现以创新为支撑、技术为动力的新发展模式，借此不断优化产业结构，增强增长动力，是山东今后保持稳定增长的核心愿景。而实现这一宏伟蓝图，需要依靠重要着力点的有效支撑，其中有三个基础性着力点是可以持续加强并依赖的：一是技术创新体系的完善，二是产业结构的优化，三是对前两者提供资金保

4、障的金融体系的健康发展。经济理论和实践证明，产业结构的优化升级离不开技术创新和金融发展的支持，同时产业结构的优化升级又能在一定程度上促进技术创新和金融发展。因此，在当下山东省社会经济发展开始全面转型的关键时期，全面分析与讨论三者的协同发展关系，对促进本省产业结构优化升级，推动 经济高质量发展具有现实意义。 收稿日期：2019-02-10 作者简介：逯进，男，甘肃兰州人，经济学博士，青岛大学教授，博士生导师，主要从事金融发展、区域经济研究；郑逸瑾，女， 山西晋城人，青岛大学经济学院研究生，主要从事金融发展研究。 52东方论坛青岛大学学报（社会科学版） 2019 年第 2 期二、文献综述关于金融发

5、展和产业结构的关系，大多数文献主要讨论了金融发展对产业结构优化升级的作用。国外学者关于两者关系的研究，主要包括两种类型的观点。第一类观点主要讨论银行业的发展对产业结构优化升级的影响。Gerschenkron（1962） 认为，银行可以利用自身的业务规模及内部体系为创新型企业提 供必要的外部融资支持，从而更有效的支持产业的扩张。在降低信息不对称方面，银行通过信贷配给对企业进行事后监督，而这种外部监督会迫使经理人减少机会主义行为（Chava，2013）。第二类观点主要支持市场导向型的金融发展模式。Smith（1991） 将金融置于内生增长模型进行研究，强调金融发展是产业结构调整的必要手段。Binh

6、 等（2005） 对 26 个国家的制造企业数据进行分析，发现市场主导的金融发展有利于产业结构的升级。与国外相比，国内对二者关系的研究起步较晚，研究结论也较为分散。林毅夫（1994） 的研究表明，中国的经济改革提升了金融市场的效率，将新增资源配置到传略下受压抑的劳动密集型部门，从而矫正了扭曲的产业结构。伍海华（2001） 指出中国的金融发展与产业结构调整的关联性非常强，并分析了金融发展作用于产业结构变动的系统机理。孙武军等（2013） 认为金融发展在促进产业结构的优化升级的过程中存在异质性，一线城市金融总量的提升对产业结构优化的促进作用比二线城市明显。熊兴（2017） 基于 PVAR 模型的实

7、证分析，得出随着工业化阶段的演进，金融发展质量的提升对产业结构优化愈加重要。 从技术创新与金融发展的关系看，现有研究主要围绕金融发展对技术创新的支持作用展开。熊彼特（1934） 最早对两者关系展开讨论，提出技术创新在经济发展过程中具有重要作用，指出通过金融手段可以引导生产要素向企业家集中，突出了金融对技术创新有重要的支持作用。Beck 和 Levine （2000） 提出金融发展对技术创新有推动作用，对外源性依赖强的企业尤为明显。Maskus（2012） Kindleberger and Charles P，“Economic Backwardness in Historical Perspe

8、ctive：A Book of Essays. By GerschenkronAlexander.”，Journal of Economic History ，vol.23，no.3（1963），pp.456 362. Chava S，Oettl A and Subramanian A，“Banking deregulation and innovation ”，Journal of Financial Economics，vol.109， no.3（2013），pp.759 774. Smith D.D，“Urban Food Distribution in Asia and Africa”

9、，The Geographical Journal，vol.34，no.3（1991），pp.51 61. Binh，Ki Beom ，S. Y. Park ，and B. S. Shin，“Financial Structure Does Matter for Industrial Growth：Direct Evidence from OECD Countries”，Social Science Electronic Publishing ，（2007）. 林毅夫、蔡昉、李周著：中国的 发展战略与经济改革，上海：上海人民，1994 年，第 131 139 页。 伍海华、张旭：经济增长产业结

10、构金融发展，经济理论与经济管理2001 年第 5 期。 孙武军、崔意英、赵明：金融发展与产业结构调整升级来自北、上、广、深、苏五市的经验证据，湖南大学学报（社会科学版）2013 年第 3 期。 熊兴、孙九伦、崔学海：金融发展与产业结构优化互动关系研究基于 PVAR 模型的实证分析，金融理论与实践2017 年第 11 期。 Schumpeter J A and Schumpeter J，“The theory of economics development”，Journal of Political Economy，vol.2，no.2 （1934），pp.170 172. BECK T，LE

11、VINE R and LOAYZA N，“Finance and the sources of growth”，Journal of Financial Economics，vol.58， no.1（2000），pp.61 300. Maskus K E，Neumann R and Seidel T，“How national and international financial development affect industrial R&D ”， European Economic Review，vol.56，no.1（2012），pp.72 83. 53技术创新、产业结构与金融发展

12、对 18 个 OECD 成员国的 22 个制造业产业进行研究，得出金融创新产生的多种融资方式会对研发投入强度产生正向影响。国内对两者关系的研究起步较晚，主要分为两类，一类是国家层面的宏观研究， 一类是区域层面或产业层面的微观研究。林春（2016） 基于我国 30 个省份的数据，实证研究了两者之间的相互作用，认为二者存在明显均衡的良性互动关系，且二者相互作用的程度存在明显的区域差异。另外，对上市公司进行研究发现， 我国战略性新兴产业的技术创新和金融发展的耦合效率存在明显的行业异质性（谭蓉娟，2015）。从省级角度进行研究的学者很多，李群（2016） 发现江苏省的金融发展效率对技术创新的促进呈递增

13、趋势；刘兆庆（2017） 从群体动力学视角分析了技术创新与金融创新的耦合机制，发现广东省距离高水平发展阶段还有一定的距离，并对加快两群体耦合发展的设计给出了建议。 西方学者关于技术创新理论的研究由来已久，1912 年熊彼特 在经济发展理论一书中将创新引入生产体系，指出创新过程会伴随产业结构演变，这一观点成为现代产业演化理论的基石。随后， 各国学者展开对技术创新和产业结构二者关系的研究。Penede（r 2003） 认为技术创新可以有效促进产业结构升级，为产业结构变迁提供直接推动力。另外， 技术创新对产业结构的影响在不同产业中存在差异，特定的产业环境与特定的技术创新能力相互影响（Pavitt，1

14、984）。同时，我国学者也就技术创新与产业结构的关系展开广泛讨论，周叔莲（2001）、（2004） 和谢鹏飞（2005） 对两者相互作用的认识较为统一，认为技术创新对产业结构的演化有重要的推动作用。易信和刘凤良（2015）基于多部门内生增长理论分析了金融发展和技术创新对产业结构转型的影响，提出金融发展能够通过技术创新的“水平效应”与“结构效应”加速产业结构转型。关于技术创新对不同类型产业的影响， 毛伟（2013），认为经济的增长和产业结构的优化升级依赖于新技术的产生而非传统技术的改造。 综上所述，既有文献大都关注于技术创新、金融发展以及产业结构三者之中两两之间的关系讨论，结论大都认为金融发展能

15、够促进产业结构优化、金融发展亦能够促进技术创新；而技术创新亦能够推动产业结构升级的结论。但鲜有文献将技术创新、金融发展与产业结构这三个系统放在同一个体系中讨论三者之间相互作用的特征。而如果能够揭示这一问题，则从理论和实证两个方面对创新、 金融、产业这三个方面的关系展开全新的讨论；更进一步，讨论三者之间的关系，可能会得到相异于 林春：金融发展、技术创新与产业结构调整基于中国省际面板数据实证分析，经济问题探索2016 年第 2 期。 谭蓉娟、刘贻新：战略性新兴产业科技创新与金融创新耦合效率研究基于上市公司数据的实证分析，科技管理研究2015 年第 24 期。 李群、周庆茹：金融发展、中间品进口与技

16、术创新基于江苏省的实证分析，南京审计大学学报2016 年第 6 期。 刘兆庆： 群体动力学视角下科技创新与金融创新耦合机制研究，硕士学位论文，广东财经大学，2017 年。 （美）约瑟夫熊彼特著：经济发展理论，北京：商务印书馆，1997 年，第 111 145 页。 Pender，M，“Industrial structure and aggregate growth”，Structural Change And Economic Dynamics，vol.14，no.（4 2003）. Pavitt K，“Sectoral patterns of technical change：Toward

17、s an taxonomy and a theory”，Research Policy，vol.13，no.6 （1984），pp. 343 373. 周叔莲、光：科技创新与产业结构优化升级，管理世界2001 年第 5 期。 、远德玉：技术创新与产业结构的演化，社会科学辑刊2004 年第 2 期。 谢鹏飞：技术创新与广东的产业结构优化升级，广东经济2005 年第 12 期。 易信、刘凤良：金融发展、技术创新与产业结构转型多部门内生增长理论分析框架，管理世界2015 年第 10 期。 毛伟、蒋岳祥：技术创新、产业结构与经济增长一个两部门索洛增长模型，社会科学战线2013 年第 9 期。 54东方

18、论坛青岛大学学报（社会科学版） 2019 年第 2 期现有主流研究的实证结论，而这一点可能会显得新颖而有趣。为此，本文试图将三者界定为三类包含诸多信息的大系统，并通过构建一类系统耦合方法，论证三系统间的耦合协调关系。通过这一研究，将从交互视角展现三者的作用关系，而这一点明显不同于现有因果分析框架，因为其将三者视为 同等重要、且相互依赖的共同体。 三、耦合机理解析“耦合”是对各系统间相互关系紧密程度的一种度量方法，主要从“协调”和“发展”两个维度加以评判。其中，“协调”反映的是在某个特定时点上，不同系统之间的相互配和以促进组织目标实现的程度。“发展”则是反映随着时间的推进，不同系统间的相互促进的

19、过程。“耦合”则是“协调”和“发展”的有机统一，综合考察了各系统在自身发展的同时所表现出的与其它系统之间和谐一致、相互配和的程度。 基于上述定义，本文引入离差模型解析协调性，将二者结合求解耦合水平。 （一）二系统耦合模型 设有两系统 X 和 Y，二者的离差系数为： （1）经推导化简得：（2）Cv 便为协调度的标准度量模型，其中： （3）当离差 Cv=0 时，X=Y，形成一条原点出发斜率为为 1 的射线，射线上每一点都达到最优协调度 1， 此射线为最优协调线。离差不为 0 时，射线偏离原点，在横纵轴产生截距，协调度低于最优值。 由（2）式可知，Cv 越小越好，相当于 C 越大越好，同时由于 C

20、的取值在 01 之间，因此出于实证结果的直观性与可比性考虑，可以（3）式代替（2）式计算协调度。 耦合是协调和发展的综合结果，耦合度可用协调线和发展线的交点表示。第一，最优协调线上任一点都是协调度最优点，协调度相同时，位于更高发展无差异曲线上的点，耦合水平更高。第二， 系统综合发展水平无差别时，协调度越高，耦合水平越高。第三，耦合一方面强调协调发展，同时又追求系统的更高发展水平。 设定二系统的发展度模型为： （4） 55技术创新、产业结构与金融发展 因此可得简单的耦合模型为：（5）式中，X 和 Y 为各系统的发展水平， 和 为待定权重。若认为两个系统同等重要，则可设定 =1/2。 （二）三系统

21、耦合模型解析 本文依据两系统耦合机制，构建了一个三系统耦合理论模型。原理如图 1 所示。首先，当三个系统的离差为 0 时，有 X=Y=Z，则所有满足这一条件的点会形成一条从原点出发与正方体对角线相重合的射线，即最优协调线，其在 X-O-Z、Y-O-Z 和 X-O-Y 平面上的投影为原点出发的 45 射线，在这条射线上，X、Y 和 Z 的协调程度始终为最优。其次，三个二元系统中，即平面 X-O-Z、Y-O-Z 和 X-O-Y 内，分别包含无数条等水平发展线。它们共同在三维坐标系中构成无限延伸的立方体，即三元系统发展空间，空间向外扩展代表系统综合发展水平的提高。此外，耦合度即协调度和发展度的交集，

22、为最优协调线，最优协调线上任一点都表示一个相应的耦合度，距离原点越远的点代表的耦合度越高。若某一点不在最优协调线上，表明三个二系统至少有一个没有达到最优水平，如图 1 中 M 点只在 Y-Z 系统中达到最优。 图 1 三元系统耦合机制的理论解析将上述思想扩展后可应用于三系统耦合关系的测度。协调度作为一个截面概念，考察在特定时点上，三系统间的相互配和程度，可由偏离差系数表示： （6）化简式（6）：（7）据此可设定三系统协调度 C 为：（8） 56东方论坛青岛大学学报（社会科学版） 2019 年第 2 期三系统发展度 T 为：（9）进一步，三系统耦合度可设定为： （10）其中，X、Y、Z 分别代表

23、技术创新、金融发展和产业结构。三者在相互作用的关系中是同等重要 的，因此设定 =1/3。 四、指标体系与数据处理（一）指标体系 借鉴已有的研究成果 ，设定了涵盖研发经费支出和研发人员数两方面的指标来衡量技术创新。产业结构则从两个方面考虑：第三产业与第二产业增加值、第三产业年末单位从业人员与第二产业之比。而金融发展则主要从金融机构、经济基础、政策环境、社会诚信、社会保障五个方面进行衡量。据此，选择的指标体系如表 1 所示，共包括三大约束层，分别用 XYZ 表示技术创新、产业结构和金融发展。 表 1技术创新，产业结构和金融发展指标体系约束层指标因子研发经费支出研发人员数 技术创新 X第三产业与第二

24、产业增加值之比 第三产业年末单位从业人员与第二产业之比产业结构 Y金融机构金融机构存贷款余额占 GDP 的比重、金融机构贷款余额与存款余额之比保费收入（亿元）、赔偿与给付（亿元） 固定资产投资总额（亿元）、社会消费品零售总额（亿元） 进口额占 GDP 的比重（%）、出口额占 GDP 的比重（%）、利用外商投资额占 GDP 的比重（%） 实际人均 GDP（元）、实际 GDP（亿元）、GDP 增长率（%） 私营企业就业人数占比（%）、个体就业人数占比（%） 财政收入占 GDP 的比重（%）、财政支出占 GDP 的比重（%）教育支出占 GDP 的比重（%）、医生数（人） 城镇居民人均可支配收入（元）

25、、平均工资（元） 养老保险参保人数占比（%）、医疗保险参保人数占比（%）、失业保险参保人数占比 经济基础金融发展 Z政策环境社会诚信社会保障（二）数据说明 以山东省 17 个地级市为研究对象，按照上述指标体系，选取了 2006 2016 年的面板数据。文 逯进、郭志仪：中国省域人口迁移与经济增长耦合关系的演进，人口研究2014 年第 6 期。 逯进、常虹、郭志仪：中国省域能源、经济与环境耦合的演化机制研究，中国人口科学2016 年第 3 期。 孙国茂、安强身：普惠金融组织与普惠金融发展研究，北京：中国金融，2017 年，第 52 59 页。 57技术创新、产业结构与金融发展 中所用数据来源于山

26、东省统计年鉴和中国城市统计年鉴。对于部分缺失数据，统一采用线性拟合法估算得到。 （三）数据标准化处理 鉴于三系统中各指标值的量级和量纲都存在较大差异，因此要将指标值进行标准化处理。本文采用组间极值法对数据进行标准化。首先找出各项指标数据中的最大值 maxPij 与最小值 minPij，然后按式（11）计算求得各指标的标准化值 Pij。 （11）（四）指标权重的确定 对数据进行标准化处理后，就可确定各级因子的权重值。本文采用熵权法确定各指标权重，限于篇幅，各指标权重值不再列出。 （五）综合指数的核算 综合指数可测算单个系统的整体发展情况，计算方法为： （12）式中，Xn、Yn、Zn 分别为技术创

27、新、产业结构和金融发展三系统的综合指数；Wi、Wj、Wk 分别为各因子的指标权重；Iin、Ijn、Ikn 分别表示各指标数据的标准数值。 （六）耦合类型的判断 借鉴已有的研究成果，并结合三系统耦合原理，可设定三系统耦合度的判别标准，见表 2。 表 2耦合度的判断标准及划分类型负向耦合（失调发展）正向耦合（协调发展）D值 类型D值 类型0.000.09极度失调衰退0.500.59勉强协调发展0.100.19严重失调衰退0.600.69初级协调发展0.200290.700.79中度失调衰退中级协调发展0.300.39轻度失调衰退 0.800.89良好协调发展 0.400.49濒临失调衰退0.901

28、.00优质协调发展五、实证分析（一）综合指数分析 根据式（10）计算各市三系统的综合指数，计算结果见表 3，变动趋势见图 2。 58东方论坛青岛大学学报（社会科学版） 2019 年第 2 期表 3各年份各市区技术创新、产业结构和金融发展综合指数 技术创新 产业结构 金融发展区域城市 年份均值 年份均值 年份均值200620092012201620062009201220162006200920122016济南青岛淄博东营烟台潍坊威海日照均值0.130.210.080.040.060.040.050.000.070.380.380.190.130.230.190.130.020.210.540.

29、700.320.200.500.390.180.040.360.770.990.370.250.570.510.280.080.480.460.570.240.160.340.280.160.040.280.410.240.110.030.150.180.130.320.200.500.290.140.100.170.210.170.300.240.520.350.180.100.190.230.190.330.260.680.480.250.170.310.370.320.350.370.530.340.170.100.200.250.200.330.270.220.260.120.090.

30、170.140.110.090.150.300.360.170.120.240.210.150.110.210.410.520.250.190.360.320.210.160.300.660.800.360.280.500.490.300.230.450.400.480.230.170.320.290.190.150.28核心区域枣庄济宁泰安莱芜临沂德州聊城滨州菏泽均值 总体均值0.010.040.030.010.020.010.030.020.000.020.050.030.090.130.030.090.030.080.100.030.070.130.080.200.210.060.170

31、.090.140.200.060.140.240.120.320.310.070.290.160.190.240.130.200.330.060.160.170.040.140.070.110.140.060.110.190.160.240.170.100.350.260.270.110.580.250.220.190.250.210.140.380.290.280.170.600.280.260.180.240.240.160.320.320.320.210.490.280.270.270.330.360.250.430.380.380.310.440.350.360.200.270.240

32、.160.370.310.310.200.530.290.280.070.120.090.100.110.080.080.080.080.090.120.100.170.130.110.160.110.110.110.120.120.160.150.280.200.130.250.170.170.180.180.190.240.220.400.290.160.420.250.260.270.310.290.360.140.240.180.120.230.150.150.160.170.170.22非核心区域图 2 山东省技术创新、产业结构和金融发展综合指数变化趋势（1） 总体看，考察期内山东省

33、的技术创新、产业结构和金融发展综合指数的均值分别由 0.05、0.22和0.12 上升至 0.33、0.36 和 0.36，总体呈上升趋势，且保持了相对稳定的发展态势。其中，技术创新和金融发展综合指数实现了明显较快的提升，但产业结构综合指数发展较为平缓。 （2） 分区域看，通过计算山东省核心区域与非核心区域的三指数综合指标，经对比可以发现， 山东省核心区域的技术创新和金融发展综合指标均值明显高于非核心区域，但产业结构综合指标均值 的区域性差异比较小。 59技术创新、产业结构与金融发展 综上发现，2006 2016 年，全省的技术创新、产业结构和金融发展的总体水平都实现了稳步增长，技术创新和金融

34、发展尤为明显。此外，核心区域的三系统发展水平均优于非核心区域，产业结构的区域差异较小。这意味着相比产业结构，山东省的技术创新和金融发展优化空间更大。 （二）三系统耦合分析 根据式（8）（10），分别计算三系统的协调度、发展度、耦合度，结果见表 4。 表 4各年份各市区三系统耦合计算结果 协调度 发展度 耦合度 年份均值区域城市 年份均值 年份均值200620092012201620062009201220162006200920122016济南青岛淄博东营烟台潍坊威海日照均值0.891.000.980.890.930.870.940.510.940.980.990.990.990.991.00

35、0.990.681.000.990.960.970.960.930.981.000.770.991.000.960.990.980.970.991.000.880.990.970.980.980.960.960.960.980.710.980.260.230.100.050.130.120.090.140.140.390.350.170.120.210.210.150.140.220.490.520.250.160.350.320.190.180.310.700.760.330.230.460.460.300.220.430.460.470.210.140.290.270.180.170.27

36、0.480.480.320.220.340.320.300.260.360.620.590.410.340.460.450.390.310.470.700.710.490.400.570.560.440.370.550.840.850.570.480.670.670.550.440.660.660.660.450.360.510.500.420.350.51核心区域枣庄济宁泰安莱芜临沂德州聊城滨州菏泽均值 总体均值0.740.820.840.800.620.550.660.860.340.680.780.830.930.970.880.820.700.840.980.490.840.890.9

37、50.991.000.930.970.880.931.000.730.960.940.950.991.000.900.990.940.961.000.900.980.960.870.930.950.870.850.770.850.960.620.860.890.080.130.100.070.160.110.130.070.220.120.130.110.170.160.090.210.140.160.130.250.160.190.140.240.220.120.250.190.210.190.240.200.250.200.350.320.160.380.270.280.270.290.2

38、80.350.130.220.200.110.250.180.190.170.250.190.230.240.330.290.230.310.250.290.250.280.280.310.300.400.390.280.410.320.360.350.350.360.400.360.490.460.330.490.410.440.440.420.440.480.440.590.560.380.610.500.520.520.510.520.570.340.450.430.310.460.370.400.390.390.400.44非核心区域（1）2006 2016 年，山东省技术创新、产业结

39、构和金融发展的协调度、发展度都呈稳步上升模式。三系统协调度均值由 0.78 提升至 0.96，增幅为 23.08%；发展度均值由 0.13 提升至 0.35，增幅为169.23%。可以看出，全省三系统的协调度明显高于发展度，这表明山东省的技术创新、产业结构、金融发展三系统相互配和、相互促进的程度远优于三系统之间的协同发展水平。三系统的发展度较低但增幅很大，意味着三系统相互影响以推动彼此发展的实际效果虽不尽如人意，但成长迅速且还有很大的提升空间。此外，核心区域三系统的协调度和发展度均高于非核心区域。 （2） 从耦合度看，山东省两区域历年耦合均值呈现出稳步上升趋势，三系统耦合度均值从 0.31 上

40、升至 0.57，增幅为 83.87%。这表明山东省技术创新、金融发展及产业结构三系统耦合交互影响关系在持续改善。由前述分析可知，这主要得益于三系统较高的协调程度。 （3） 从各区域看，山东省核心区域的耦合度最高，从 0.36 增长至 0.66，增幅为 83.33%，由轻度失调衰退升级为初级协调发展；非核心区域的耦合度从 0.28 变化为 0.52，增幅为 85.71%，由中度失调 60东方论坛青岛大学学报（社会科学版） 2019 年第 2 期衰退升级为勉强协调发展。两大区域的耦合度增幅都比较大，可以预见山东省三系统的耦合度还将继续提高，朝更优质的协调发展阶段演化。 （三）二系统耦合分析 图 3

41、 技术创新与产业结构耦合度发展趋势图 4 技术创新与金融发展耦合度发展趋势图 5 产业结构与金融发展耦合度发展趋势图 6 三类二系统耦合度比较为了进一步揭示三系统耦合关系的内在机制，引入二系统耦合，下面对技术创新、金融发展和产业结构之间的三类二系统耦合关系进行判断分析。根据式（3）（5）分别计算出三类二系统的协调度、发展度和耦合度，具体计算结果不再列出。 （1） 从技术创新与产业结构二系统的耦合度来看，山东省核心区域与非核心区域的变动趋势大致相同，呈逐年上升趋势。核心区域的技术创新与产业结构二系统耦合度明显高于非核心区域， 目前处于初级协调发展阶段，非核心区域处于勉强协调发展阶段。 （2） 从

42、技术创新与金融发展二系统耦合度来看，山东省两大区域的发展路径基本吻合，差异不大，核心区域相较非核心区域存在微弱优势。核心区域的技术创新与金融发展二系统耦合从濒临失调衰退发展为初级协调发展阶段，非核心区域则从轻度失调衰退阶段发展为勉强协调发展阶段。 （3） 产业结构与金融发展二系统耦合度及发展趋势同技术创新与产业结构二系统的发展路径基 六、结论及政策建议本文通过构建三系统和二系统耦合模型，全面解析了山东省 17 个地级市 2006 2016 年技术创 新、产业结构和金融发展三者之间耦合发展关系的演化趋势。得出如下结论： 61技术创新、产业结构与金融发展 山东省技术创新、产业结构及金融发展的水平在

43、考察期内都实现了稳中有进的提升，且三系统协调水平和发展水平都有提高，有效带动了三系统耦合度的稳步提升。 山东省核心区域和非核心区域的三系统耦合水平存在明显的差异，核心区域三系统的耦合水平要明显高于非核心区域，特别是济南和青岛两市的三系统耦合水平要明显高于山东省总体均值， 目前已进入良好协调发展阶段。 通过对三类二系统耦合水平的分析，发现三类二系统的耦合关系都在不断改善，且三类二系统耦合的演化路径差异不大。 基于以上结论，我们提出几点建议：进一步全面深化金融，创新金融工具，进一步提升金融产业的运作效率和市场竞争力。山东省目前的金融中介和金融市场，不能满足技术创新型企业和产业结构升级转型等企业对金融服务的需求。政府在加强金融监管的同时，应该对积极开展小微金融服务的机构给予有力的支持；同时，深化多层次资本市场改革，支持更多小微企业开展股权、债券融资。这样有利于推动更多的科技成果尽快转化为生产力，促进技术创新，推动产业结构优化升级。当前，互联网已成为培育现代经济体系的“沃土”，金融资本在互联网产业发展过程中扮