类型学——罗西

1、,2015,类型学,Typology,C,ontents,1,3,4,类型学与结构主义,建筑类型学,阿尔多罗西,案例评析,1,2,3,4,Part,ONE,结构主义,结构主义是二十世纪下半叶最常使用来分析语言、文化与社会的研究方法之一。结构主义可被看作是一种具有许多不同变化的概括研究方法。广泛来说，结构主义企图探索一个文化意义是透过什么样的相互关系（也就是结构）被表达出来。根据结构理论，一个文化意义的产生与再创造是透过作为表意系统的各种实践、现象与活动，来找出一个文化中意义是如何被制造与再制造的深层结构。,1.一个研究领域里要找出能够不向外面寻求解释说明的规律；能够建立起自己说明自己的结构。

2、2.找出来的结构要能够形式化，并成为公式而作为演绎法去应用。,结构主义的两个特点,结构主义的三个要素,结构具有三个要素：整体性；转换规律和自身调整性。,类型学,一种分组归类方法的体系，通常称为类型。类型的各成分是用假设的各个特别属性来识别的，这些属性彼此之间相互排斥而集合起来却又包罗无遗，这种分组归类方法因在各种现象之间建立有限的关系而有助于论证和探索。,著名的语言学家索绪尔的结构主义语言学认为，任何阶段的文化意义都是重叠的，每个词句、每种艺术形式均依赖其他词句和形式的存在。建筑的历史与语言的历史相似，并不是后一阶段彻底取消前一阶段的过程，而是过去遗存下来的建筑形式同时并存。因此，在目前的建筑

3、实践中就可以将历史上的形式看作原材料（素材）。柯尔孔认为需要一个转化机制才能更好地将结构主义的批评标准用于建筑学。这种转换机制就是类型学。,结构主义 Yu 类型学,结构主义 类型学,在结构主义者看来, 任何历史现象的大量效果都隐藏着一种确定的无意识结构, 它们互相交织, 构成人们的时空观念结构。 在这种观念的影响下, 一些建筑师把他们的研究重心从建筑物的功能、技术和材料的合理安排, 转移到人类文化、民俗、惯例和宗教方面。对建筑人类学和原始文化的关注, 使 他们极力寻找建筑形式的象征性, 以及所隐含的“ 人性” , 企图从传统建筑中归纳出表现人类生存意义的系统以及居住关系的“永恒结构” 。“ 类

4、型学” 就是他们行之有效的一种方 法, 即用分组归纳的方法, 探索各种复杂因素影响下的事物本质结构与变化规律, 揭示人类居住中所隐含的生存模式。 意大利新理性主义大师罗西运用类型学方法来阅读城市与建筑结构, 从中归纳出种种传统城市与建筑模式, 使他的建筑创作融合于具有深刻历史意义的文化结构中。,Part,TWO,建筑类型学,建筑的类型学理论，并不在于具体的建筑设计的操作，而是一种认识的方式和思考方式，它刻意忽略建筑间个别的枝节问题。类型学所分析的是广泛的，空间的整体性。其实际上是把一个连续、统一的系统作分类处理的方法用于建筑。,从结构主义到建筑类型学的分析概括，我们可以得到这样一些结论：对于建

5、筑的解释只能来源于建筑。“类型”是建筑师对于建筑的认识，并且随着个人观点的不同，对类型的认识也就有不同的解释。在人与建筑的关系上，人总是根据某种原型而创造出建筑，建筑师的创造只是为了建筑的变换的实现提供了动力。建筑师在创造建筑的时候，必须对建筑的类型先有所积累，并对其进行分析解读，继而在建筑的原型上进行变化，从而产生新的建筑。这一切都是遵循建筑结构模式的历史发展的。这就是当代建筑类型学中的基本哲学思想。,从结构主义到建筑类型学,建筑类型学起源,艺术评论家丹纳曾经指出: “ 艺术作品不是孤立的产生, 总是属于一个总体, 取决于它所处的时代及时代精神。“同样, 建筑理论的产生也离不开它所处的时代,

6、 类型学思想的产生和发展就深深植根于意大利。 类型学的概念最早由生物分类转化而来, 在建筑学领域中最权威的定义则于19 世纪由德昆西提出: “类型”并不意味着对事物形象的抄袭和完美的模仿, 而是意味着某一种因素的观念,这种观念即是形成“ 模型” 的法则。类型使人们能够据此法则, 设计出种种绝不可能完全相似的作品来。就模型来说, 一切都精确明晰, 而类型则有些模糊不清; 类型所模拟的是情感和精神所认可的事物, 而不单单是外部的形式。 德 昆西给了类型学一个开放的定义, 这给理解者造成了一定的困难, 却凸显了类型学的意义: 1.昆西否定了完全的模仿和复制, 坚信建筑需要个人的创作。 2.昆西指出,

7、 建筑有一个重要元素在影响和控制着形式, 那就是法则, 就是类型。,建筑类型学发展,范型类型学 十九世纪的工业革命改变了长久以来人们的生产方式，同时，人们的建筑观也发生了改变。建筑业的工业化要求建筑如同工业产品的定型化、标准化一样，具有经济性、纯洁性、现代性。于是，新的类型变成了由技术决定的功能、效率的产物。范型即依照一定的原则进行大批量的生产。 当代类型学 二十世纪六十年代为了解决现代主义运动对待建筑文化传统等方面存在的弊端，一大批建筑师开始从精神层次，人文方面去考虑建筑与城市的问题，而不仅仅依据于技术的功能主义的要求。,罗西与建筑类型学,意大利新理性主义建筑师阿尔多.罗西认为类型就是人类在

8、其漫长的生活与艺术实践中,历史地、约定俗成地确定下来的各种形态和形态关系。它既原始,又新奇。由于它是人类共同创造的智慧结晶,所以它曾经也必将永远为人们所接受。这也就是说,类型所模仿的总是感情和精神所认可的事物。类型决非等同于建筑师所设计出的形式,形式只是类型的一个变体。一种类型可以有多种变体,这就很好地解决了统一与多样的矛盾问题。上世纪60年代,人们已经明显地感到现代主义的无能为力,为了寻求建筑存在的理由,重建建筑语言,人们开始对建筑进行历史学的探讨,回归到建筑本身的类型学研究上。 例如北京的四合院、陕北的窑洞、云南的“ 一颗印”住宅都因其所处的环境不同而表现出不同的形态, 但它们具有同样的本

9、质, 即都是带院子的住宅, 因此它们在类型上是一样的。,建筑类型学研究重点,类型学在建筑上研究的重点有三个方面: 类型选择。它是创造过程的第一步。有些时候,创造过程也就是类型选择的过程,选择时应该依据的是有特定文化背景的人们头脑中共有的固定形象,其过程往往是生活方式与建筑形式相互适应。 类型处理。对于选取的类型进行几何简化,使之具备普遍的抽象性。简化还原后的类型元素可以直接应用在建筑形式处理上,也可以进行类型转换,以产生多样性的效果。简化还原后的几何元素还可以经过图形换喻等方式达到类推的处理阶段,从而使简洁的图形被赋予历史的含义。 类型与城市形态。从类型与城市形态关系看,类型的选择和处理的最终

10、目的是要以类型的处理取得城市形态的连接。城市的最终形态是建筑和建筑组群,而建筑和建筑组群之间的关系则要由类型与形态的研究来联系。所以,类型学也是城市形态研究的重要手段。,Part,Three,生平,1931年生于意大利米兰，师从于罗杰斯和萨蒙纳 1961年任Casabella建筑杂志编辑 1963年任夸罗尼教授的助教并担任威尼斯建筑研究所研究员 1965年1966年任米兰工业大学副教授同年出版了名著城市建筑学 1970年1971年任米兰工业大学教授 1972年1974年任瑞士联邦技术大学教授 1975年任威尼斯建筑学院教授 1980年任美国耶鲁学院教授 1990年获普利兹克奖 1991年获美国

11、建筑学会荣誉奖 1992年获美国的杰佛逊奖 1996年被提名为美国艺术与学院的荣誉会员,评价,罗西一直在生活在尼采的悲剧世界里，并且深受基里克（画家，象征主义）的影响，整日画着咖啡壶、咖啡杯，迷恋于几何形体的单纯美丽。他生活在自己静寂的建筑世界中，他始终在他的建筑中强调纯粹性及原型，采用简洁的几何要素，严格的几何学构图和类型学选取的母题，以及类推的设计方法达到的类似性的效果。,理论思想,罗西的理论思想可以分为两个方面：一是理性主义和历史主义的类型学；二是穿越时空概念的“类似性城市”。类型学主要是表述建筑的意义与其形式之间的关系，用来论证罗西关于建筑的永恒性的观点；“类似性城市”则主要强调人对城

12、市场所及建筑的集体记忆，并借助这种记忆，将人的心理存在转化为真实的城市实体。 罗西相信形式是变的，生活也是可变的，但生活赖于发生的形式类型则自古不变，在此罗西所探讨的是可见形象上的问题，认为其中是存有基本的架构，就如同茅草屋可以变成钢筋混凝土屋、斜屋顶变成平顶、人的生活从无房间、私密性到有房间，但生活中的形式类型则较具不变性，如:不管如何变，房子定有墙、屋顶、有围避感及安全性，这些类型是不变的。,有关类型学的观点,1.类型与形式。建筑内在的本质是文化习俗的产物,文化的一部分寓于表现形式之中,而绝大部分则编译进类型之中。任何建筑类型都是通过一种或多种特定的建筑形式来表现的,但每一建筑都只能被还原

13、成一种建筑类型。罗西的类型学理论具有两个基本特性:即历史内涵与抽象性。首先,类型学理论建立在历史的方法基础上。他认为建筑类型是从历史上的建筑形式中抽取出来的简化、还原的产物。它既不同于任何一种历史上的建筑形式,但又具有历史因素,至少在本质上与历史相联系。这些人类生存与传统习俗的积淀,比建筑师脑中意象的“新类型”更具历史意义和文化内涵,具有强大的生命力。其次,抽象性是类型学的第二个特征。“类型并非模型”。罗西认为,没有任何一种形式能象抽象的几何形体那样表达出他的思想一种回归自然的超现实主义思想。,有关类型学的观点,2.类型与原型。罗西在城市建筑学中写道:“类型是按需要对美的渴望而发展的,一种特定

14、的类型是一种生活方式与一种形式的结合。”可见,类型是原型在建筑领域中的一种变化,它们都试图透过事物的表象去探索事物的内在的深层结构。 3.类似性城市。罗西最重要的观点是把城市当作建筑集合的场所和新形式产生的根本,建筑则构成城市的片断,成为城市的有机部分。他认为城市本身就是一个类型,一个建筑类型层次的终端形式。他曾说:“应建立起建筑的类型,以确定城市形态结构。”城市中存在的现实形态凝聚了人类生存所具有的含义和特性,城市是他的聚合体、融合着意义和实体。城市是在时间、场所中与人类特定生活紧密相关的形态。其中包含着历史,它是人类文化观念在形式上的表现。,Part,Four,加拉拉特西公寓,在面对城市中

15、的住宅问题时,罗西认为将住宅开发问题当做是一种独立性问题而忽略其所处的环境的做法是错误的。在他看来,城市住宅问题(如住宅荒)的解决虽然不能彻底解决存在的社会问题,但仍然是一种进步的行为。这或许可以解释罗西对于大型低造价住宅设计的兴趣。 在罗西的住宅设计中,最早也是他较为重要的作品之一是1969一1973年建于米兰的加拉拉特西公寓。,加拉拉特西公寓,柱廊,1969年开始兴建的意大利战后规模最大的加拉拉特西公寓位于米兰市西北的绿化带上的一块菱形台地上。 建筑以米兰地区住宅中传统的开敞走廊作为其联系内部各单元的街道,底层有一条连通两层的柱廊。,狭缝,由于基地本身存在着高差,整栋建筑被一条狭缝垂直地分

16、为两座单体,并被一同抬离地面。在靠近狭缝处底层的扁柱变成四根排成两行的直径1.8米的圆柱,标志出通往二层开敞拱廊的楼梯。底层的柱廊一面为部分连通两层的密集扁柱,另一面则在一层围合。,立面,建筑立面简洁而严整,但又富于变化。公寓上部采用标准的正方形窗,下部为一到二层的柱廊,划分了居住与公共交往空间。而柱廊的封闭与开敞、柱列的纤细与粗壮的对比,以及它们连同上部方窗与凹入的阳台所形成的丰富的光影变化,形成了加拉拉特西公寓纯净的外部表情。,透空走廊,在加拉拉特西公寓中,罗西采用了居住类型来发展有透空廊道的住宅。他倾向于将此种连廊作为一种室内街道;此外,还有正方型的窗。罗西在谈到使用柱廊来引发人们对于传

17、统米兰公寓的联想和记忆时,他解释说:“我更喜欢借助熟悉的对象,虽然其形式和状态已经是定型化了的,但其意义可以变化我为米兰加拉拉特西区设计的公寓群中存在着一种与走廊类型之间类似的关系,这与我在米兰传统出租住房的建筑艺术中经常体验到的一种相关感觉有关,这些走廊象征了一种沉浸与日常生活琐事,家庭内部亲密以及多种多样个人关系的生活方式。,平面二是外廊作为一个内容的“街道”来构想。罗西为此解释到:“我认为在设计过程中类型的选择是至关重要的。许多建筑作品是丑陋的,就是因为它们自身的选择没有被理解,也不含有任何意义。”原型的物体揭示了永恒关注的主题,这种存在(对象)介于“储存”和“记忆”之间。当考虑到记忆问

18、题时,建筑就转化为自传性的经验,它与新添加的意义一同变化。显然罗西通过自身的生活体验以及对米兰传统建筑重要要素及内在图式的研究,运用现代建筑所表现出的简化、抽象的几何形体,赋予加拉拉特西公寓以深刻的含义。它的超越功能的设计获得了超越世俗的纯洁性,天然去雕饰的结构充满张力,最后,自然典雅的形式维护了低造价住宅的尊严。,总结,矛盾及其根源性,罗西的类型学反映出两个方面的矛盾: 表达与意义的矛盾。虽然罗西用类似考古学的方式苦苦探寻建筑语言的发展和延续,但由于其类型学的理论和“不创造新的类型”的原则，他那种“剥光了古典主义形式”仅仅停留在几何要素的重复上。他一方面强调场所意义,一方面又可以把大多数“要素”与形式到处转移，从而导致其作品的乌托邦色彩。仔细审视罗西的作品,很难找到与其理论对应的关于古典主义细部的思考，因此，类型学的语言在语意上大大转化了。 类型学与强调建筑“自主性”的矛盾。“自主性”即为脱离政治、历史、环境的独立性。罗西说过“我坚信未来的城市是一些曾经破碎的片断重组的场所。事实上这种重组并不是寻求一种简单、统一的设计,而是来自本身的生存自由、形式的自由。城市是自由的。”