决策执行力不强的表现、成因及对策建议.docx

决策执行力不强的表现、成因及对策建议 执行力是领导干部贯彻落实上级战略决策、方针政策 和工作部署的操作能力和实践能力。提高决策执行力是新 形势下加强党的执政能力建设的重要组成部分，是加强政 府自身建设的核心问题，也是深入贯彻落实科学发展观， 推动全县重大决策得以有效落实的客观要求。最近，县纪 委分别召开了相关人员参加的座谈会，走访了相关部门， 客观分析了我县决策执行力不强的表现、存在的主要问题 及其原因，提出了加强决策执行力的对策建议，供领导决 策参考。 一、当前决策执行力不强存在的主要问题 近年来，我县在加强决策执行力上做了大量工作，取 得了一定成绩。但在实际工作中仍然存在着对县委县政府 的决策和部署执行力不强、执行力弱化等问题，严重影响 了县委县政府的工作效率，制约了全县经济发展软环境的 优化和区域核心竞争力的提升。突出表现在以下六个方面： 一是不执行。极个别单位对相关政策、制度、规范等 执行不到位，存在对抗执行，有令不行、有禁不止的现象。 还有的逃避执行，单位部门之间、内设机构之间等对工作 有推诿扯皮，推卸责任的现象。 二是乱执行。表现为选择执行，断章取义，为我所用； 歪曲执行，上有政策，下有对策；附加执行，加塞搭车， 地方保护；盲目执行，素质不强，能力平庸；机械执行， 照抄照搬，唯上唯书。 三是慢执行。落实工作自觉性不强，工作拖拉，效率 不高。执行者对工作缺乏计划性，缺乏细节管理，工作不 细致，不认真，不到位；遇到困难不主动想办法。 四是虚假执行。以会议落实会议，以文件落实文件。 不深入实际调查研究，将决策部署与本单位、本部门的具 体情况结合起来，制定出切实可行的落实措施。 五是被动执行。不推不动，消极怠工，管理者没有带 头，没有常抓不懈；办事有头无尾，办成办不成无反馈， 工作缺乏完整性；还有的等待观望，左顾右盼，推一下动 一下，工作不主动，措施不得力。 六是难执行。极个别单位和部门本位主义严重，只考 虑本部门利益，缺乏大局观念；工作强调客观，推卸责任； 部门单位之间协作不够，甚至有贪权争利、胡乱插手设障 的现象，造成决策的执行难。 二、当前决策执行力不强的原因分析 “决策、执行、监督”是党委政府运行的三个重要环 节。决策科学民主, 执行坚决有力, 监督透明公正, 才能 全面提高党委政府的管理水平。决策执行过程中出现上述 问题的主要原因，概括起来主要有以下三个方面： (一)从决策层面分析 一是决策缺乏科学性。有的工作部署在决策前缺乏对 其科学性、合理性的周密考虑。如红宇大桥的建设、污水 处理厂、垃圾处理场的建设、河道污水管的建设、沿河绿 化美化工程的建而拆等，虽是利民工程，但结果老百姓却 不太满意。存在决策缺乏科学、细致、周密的论证以及合 理的统筹安排部署。 二是决策缺乏协调性。个别政策在出台前，显得仓促， 前瞻性不够，有些政策相互衔接不够。如招商引资与园区 的建设、土地的供给等方面都存在不协调的地方。再如， 城区管网的规划建设等都缺乏统筹协作，反复挖填，既浪 费资源，又影响工程进展，百姓怨声载道。 三是决策缺乏稳定性。个别领导决策随意性大，朝令 夕改, 缺乏稳定性。一个决策前后缺乏连续性和稳定性， 直接影响到决策执行主体及目标群体对决策的认同和接受 程度。决策的稳定可以使决策制定者、决策执行者与决策 客体之间建立起持久的忠诚、信任和认同, 这有助于决策 有效的执行。 (二)从执行层面分析 一是执行力氛围缺乏，执行意识淡薄。执行主体有些 对工作态度不端正, 官僚主义严重, 对岗位认知有偏颇， 作风浮躁, 逃避执行困难和责任, 布置多落实少, 导致任 务久拖不决。部分领导素质和能力不高、 悟性不够, 不能 正确领会决策意图, 只会用会议落实会议, 文件落实文件。 个别领导对待工作不能起到身先士卒、率先垂范的榜样作 用，导致上行下效，整体执行力文化氛围不浓，大大地降 低了执行效力。 二是决策认知缺陷，执行能力有限。一方面，执行者 认识上存在问题。由于对决策缺乏高度认同，执行的自觉 性有所减弱。不能准确理解上级的意图和决策的精神, 对 政策精神理解不透, 导致决策执行起来“走样”、“ 变形” 。另一方面，执行者素质问题。由于执行者政治业务素质 不高，水平有限, 对有关政策浅尝辄止, 不求甚解, 凭经 验主观片面地理解和执行政策, 政策的尺度总是把握不准, 使执行不能正确地体现决策目标。再一方面，执行者管理 上存在问题。由于个别执行负责人管理水平有限, 缺乏行 动力, 对政策贯彻不及时, 行动迟缓, 消极待命, 政策总 是执行不到位。甚至产生执行心理障碍, 如依赖心理、抵 触心理、自我保全心理、得过且过心理等, 大大降低了决 策执行力和创造力。执行过程中激励不当或受利益驱使, 致使执行不力和执行扭曲，执行过程中沟通不足或沟通障 碍导致执行脱节。 三是利益制约，相互协调不力。由于单位部门之间自 身利益的驱动，往往导致决策执行偏离政策目标，从而出 现“利大快执行、利小慢执行、无利不执行”甚至抵制歪 曲的情况。执行机构组织间的沟通与协调不畅，协作不力， 办事难、障碍多、沟通不便、协调不畅，导致决策执行中 的失实，乃至失误。 四是外因制约，执行条件的缺乏。决策的执行需要充 足的资源, 否则执行结果也不能达到预期的决策目标。 执 行资源主要有经费、 人力资源、 信息资源以及权威资源。 执行资源不足成为决策执行力提高的严重障碍。调研中发 现，很多工作的落实上都存在缺乏资金、人手等问题。 五是决策运行机制的缺陷，管理不善。执行管理者在 执行过程缺乏科学管理，执行准备、组织实施、统一指挥、 协调配合、监督控制等环节管理水平不高，制约了决策执 行力水平的提高。 (三)从监督层面分析 一是监督作用发挥不够。在人大、政协、人民群众和 社会舆论的多元监督体制下，由于缺乏科学合理的分工， 监督范围与监督责任不明确，各种监督机构的作用发挥受 到了限制。尽管在政务公开上做了大量工作，但行政执行 仍然缺乏必要的透明度，单一行政执行基本上处于相对封 闭的运行状态，公众对行政执行的质量、进度及措施的有 效性等无从了解，监督也因此流于形式。 二是决策评估环节欠缺。在现行的政府管理模式中， 职能部门通常集决策、执行甚至监督权于一身，以政府名 义下发的文件、规章一般都是由部门负责起草。由于其运 作过程相对封闭，通常情况下不会有实质性的修正，政策 的制定过程往往成为部门利益的自由表达过程，行政执行 过程又经常是部门利益的实现过程。在这种情况下，职能 部门出于自身利益的考虑，往往不愿意对政策执行情况进 行全面科学的评估，政策执行阶段的监督、控制和调整更 是难以实现。 三是行政执行责任制不健全。缺乏一整套政策执行的 标准、规范和制度, 诸如科学的政策执行程序, 执行监督 体系, 绩效考评体系, 责任追究制度, 绩效奖惩体系, 致 使政策的执行主观随意, 暗箱操作, 丧失了政策执行的公 平性, 滋长了政策执行中权力的腐败。特别需要的是一种 带有“刚性”的责任追究制度。在实际工作中，对行政执 行偏差相应的责任人难以进行有效的惩戒和制裁，这就使 得执行中的本位主义、主观主义等不良倾向很难得到及时 的纠正。 三、提高决策执行力的对策建议 提高决策执行力，对于进一步推进扩大开放，实现 “融入 XX 主城区、建设重要功能区”的战略目标，具 有十分重要的作用。对此，我们提出如下建议： 建立科学全面的决策机制 一是建立健全决策前的调研、咨询、协商制度。建立 健全重大问题决策调研制度。进一步规范调查研究工作， 明确规定没有经过充分调研并形成调研意见或方案的，一 般不列入党委常委会、政府常务会的决策议题；县级领导 班子成员要深入基层调研，广泛接触基层群众，直接倾听 群众呼声，充分了解新情况，及时发现新问题，为科学决 策掌握第一手材料等。建立健全专家咨询论证制度，重大 决策请专家“把脉”，凡属全县经济社会发展的方针政策、 县域经济和社会发展战略与中长期规划等重大问题，通过 向专业领域具有代表性和权威性的专家咨询论证后再进行 决策。建立健全重大问题决策协商制度。在决策前要与民 主党派、工商联和无党派代表人士进行广泛协商，凡涉及 经济社会发展的重大决策、国民经济和社会发展中长期规 划、政府工作报告、重大改革措施、重要人事任免，要广 泛征求意见。 二是建立健全决策中的集体拍板制度。健全县委委员、 党的代表大会代表及广大党员、群众参与重大决策的制度 和机制，建立决策项目的预告制度和重大事项社会公示制 度，以及在社会各阶层广泛参与基础上的公开听证制度。 强化县委全委会的作用，坚持重大决策由全委会审议和常 委会向全委会定期报告工作等制度，明确和规范县委全委 会及其常委会的职责权限、议事规则、决策程序，进一步 完善县委全委会、常委会和书记办公会的工作规则，明确 和规范县委全委会、常委会、书记办公会的职能与分工， 从制度上保障县委“谋全局、把方向、管大事”。在县委 全委会和常委会上，合理安排议题，所要讨论的预案提前 送达与会人员，讨论时充分发表意见，集体拍板决定，确 保县委对重大问题做出及时、正确的决策。 三是建立健全决策后的信息反馈制度。建立重大决策 快速传导机制，加快建设覆盖全县各单位各部门的党政内 网。建立政风行风热线、电视台、报纸、政府公众信息网 及公开电话等为载体的社情民意反馈体系，使人民群众对 决策的意见能够及时反映到决策层，做到舆情反映的制度 化、经常化。要充分发挥县委督查室的作用，定期对重要 决策的执行情况进行跟踪反馈，搜集社会对行政决策的评 价，形成反应灵敏、科学有效的决策信息反馈机制。 建立严格高效的执行机制 一是建立严格的目标责任制。要按照强化领导责任， 量化执行单位目标责任，细化工作人员责任的具体要求,建 立和完善横到边,纵到底,全员、全岗、全程的目标执行责 任体系，做到责任分解，明确目标，责任到人，有完成时 限，有基本要求。对县委、县政府作出的年度工作部署、 阶段性重点工作安排和各项决策，都要对工作任务进行分 解、细化、量化，提出明确要求，将目标和责任落实到县 委、县政府分管领导、部门和有关人员，明确工作标准、 进度和完成时限。 二是建立决策执行情况报告制度和通报制度。实行严 格的工作责任报告制度。执行责任人要定期或不定期向决 策机关报告工作履行情况。年度工作目标履行情况，各部 门应半年和年终分别向县委、县政府写出专题报告。阶段 性工作部署和重大决策执行情况，应根据工作安排和完成 情况及时报告。建立经常性的工作通报制度。对部门主要 工作目标完成情况，要在一定范围内通报。凡经社会公示 和社会听证环节作出的工作部署和重大决策，其阶段性工 作成果和整项工作完成情况要及时向社会公布。建立健全 新闻发言人制度，定期或不定期召开新闻发布会，向社会 通报有关工作和决策执行情况。 三是建立健全执行责任协调机制。对全局性工作和重 大决策，可成立县委、县政府主要负责人或分管负责人任 组长、有关部门负责人参加的领导小组，并在主管部门设 立领导小组办公室，负责具体联系协调。对涉及多部门、 多单位的综合性工作和决策目标，要实行部门协调会议制 度，由牵头部门搞好协调。对主要由某一个部门承担的工 作任务和决策目标，执行部门要建立健全内部协调机制。 进一步建立健全突发事件应急处置机制。 四是严格执行责任追究制度。建立和完善重大决策 执行责任追究办法和行政问责制实施办法，进一步 明确责任追究的主体、内容、程序和责任。责任追究的重 点是：工作不力，不能按时完成年度工作目标和县委、县 政府交办的工作任务；不认真执行县委、县政府的指示、 决议和会议精神，不认真履行职责，管理不到位，工作不 落实；决策失误、工作贻误和失误；虚报、瞒报、迟报工 作情况；滥用职权、徇私舞弊，搞行业不正之风；发生重 大责任事故、重大群体事件、重大案件，并处置不当、措 施不力，造成严重后果。 建立奖罚分明的考核监督机制 一是进一步完善考核评价制度。对领导班子和领导干 部工作目标完成情况，要采取量化和评价相结合、日常监 控与年终考评相结合的办法进行考核。量化考核情况主要 依据有关职能部门对各项工作的日常监控得出，着重从量 的方面对应考核年度工作目标完成情况，并依据指标赋分、 权重，量化为一定的分数。同时，既要考核增量，又要考 核增速；既要考核工作进度，又要考核工作质量。评价考 核情况主要依据年终综合测评得出，综合考虑领导评价、 内部评价、社会评价、个别谈话等多方面因素，着重从质 的方面对应考核总体工作目标完成情况。考核量化指标分 数与考核评价指标分数相加，为该领导班子和领导干部的 年度工作考核得分。 二是切实加强对目标责任执行情况的监督。结合工作 目标的日常督查和年终考核，加强对领导班子和领导干部 的监督。健全民主生活会制度，严格执行领导干部个人重 大事项报告、述职述廉、廉政谈话、询问质询、信访处理 等制度，加强党内民主监督。加强行政效能投诉中心建设， 开展经常性的效能监察，严肃查处不作为、乱作为等违法 违纪行为。充分发挥司法、审计等机关的职能作用，建立 健全绩效审计、任期内审计和离任审计。审计结果在一定 范围内公开，审计结果的使用严格按有关的党纪政纪和法 律规定执行。进一步发挥县政府特邀监察