创业型经济背景下职业教育公共政策的选择与变革.pdf -- 8 元

现代教育管理2011年第1期职业教育创业型经济背景下职业教育公共政策的选择与变革作者简介刘桂荣（1966－），女，辽宁桓仁人，辽宁省大学生就业指导局副研究员，主要从事大学生就业创业研究。摘要中国的职业教育已由稀缺性资源转变为可选择性资源，作为协调区域经济与社会发展中的重要机制，职业教育要逐渐从适应型教育走向创业型教育，需努力实现社会价值与个体价值的统一。职业教育要实现多重形势下的有效治理，必须引入政府机制，重新定位政府在职业教育管理中的行政决策地位和财政调控职能，应由学校的举办者变为教育的服务者，由公办教育财政投入变为公共教育财政投入，给予民办教育与公办教育同等的权利和均衡发展的支持。关键词职业教育金融危机财政政策支付模式中图分类号G719.21文献标识码A文章编号1674－5485（2011）01－0099－03刘桂荣（辽宁省大学生就业指导局，辽宁沈阳110032）创业型经济作为一种全新的经济形态，是知识、技术、管理、资本与企业家精神互融的新型经济运行方式，以创新、创业、创造为核心，以理论创新、机制创新、技术创新、制度创新为宗旨。创业型经济的本质是创新。随着创业型经济在世界的延伸和拓展，职业教育人才培养模式的创新也随之成为职业教育顺应创业型经济潮流的必然趋向选择，是创业型经济作用于职业教育的变革开端。一、创业型经济呼唤人才培养模式的创新世界上许多国家为了迎接经济的全球化和信息时代的到来，都在经历着一场创业型经济的革命，各级政府鼓励创业、发展以创新为依托的创业型经济，而且创业型经济被认为是打赢21世纪这场全球经济战争的关键。创业型经济时代也将我国带入了经济和社会实现快速发展的战略机遇期，更是优化经济结构和进一步进行社会结构调整的战略转型期。中国是世界上劳动力人口最多的国家，也是最大的新兴市场经济国家，扩大就业、鼓励创业具有特殊重要的意义。在这样的社会背景下，中国的职业教育随着当今的中国社会主义市场经济建立发展和各项制度的不断完善，显示出强劲的生命力和创新活力，也标志着新的教育形态，即创业者教育的出现。黄炎培先生曾经指出职业学校的基础是完全筑于社会的需要上。就其本质来说，就是社会性就其作用来说，就是社会化。［1］职业教育作为应用型与技能型人才培养的主要负担主体，必将成长为这场创业革命中的主力军。创业型经济时代的职业教育不仅仅是知识和技能的教育，更应该是创造、创新和创业的教育。大力开展创新创业教育，其目的就在于提高受教育者获得知识的能力和未来进行创新、创业所必需的能力素养，通过他们的创业和创新来扩大就业，进而推动经济发展，实现职业教育对于发展经济和扩大就业的良性互动。二、创业型经济视角下职业教育的变革金融危机给职业教育带来了巨大的冲击，而随之兴起的创业型经济的潮流也深刻地影响着职业教育的发展模式和作用机制。创业型经济视角下职业教育的变革主要体现于以下三个方面。1．创业型经济引发职业教育结构的变革从2008年下半年开始，金融危机给中国经济带来了巨大的冲击，经历此种阵痛，淘汰了一批生产能力较弱的企业，也引发了经济发展模式、产业结构和劳动力结构布局的变革。由工业经济向知识经济转型带来了三种产业的比例关系调整，促使某些行业经历重新洗牌，导致了三种产业比重的变化，产生了大量新兴职业。二、三产业从业人员的数量迅速增加，大批劳动者流向城市和工业生产，从99就业困局和固有的就业定势走向自主创业和再就业。这样的变局势必使与产业密切依存的职业教育结构发生巨大变革，使职业教育的知识体系面临调整，传统的以就业岗位为导向的培养模式将受到挑战，作为就业教育的职业教育受到极大的冲击。同时，在金融危机的背景下，中国劳动力市场对劳动力的需求已经由劳动密集型产业的劳动者需求为主逐渐转向以技术含量较高的劳动者需求为主的新趋势，社会个体迫切需要增强自身生存和发展的能力。产业结构调整下的人力资源布局的调整更需要通过职业教育获得更多的就业机会，教育因此而获得了反经济周期性的发展机会，并具备持续增长的潜力，呈现出和经济形势相反的繁荣景象。特别是进入创业经济时代，职业技术教育已经不是被动地适应产业发展，而是具有对产业发展主动地调节和引导功能。可以说，职业教育的变革决定了未来产业的发展方向和策略，而成为产业的孵化器。2．创业型经济引发职业教育办学模式的变革职业院校的调整取决于并需适应于企业的调整。金融危机影响下企业日益优胜劣汰，急需呼唤自主品牌，形成自己的标准。标准的确立使企业对人才需求也表现出了严格的苛求，同时，企业对人才需求的数量在减少，而对质量的要求却越来越高。靠经济拉动的教育发展能解决规模问题，而质量和效益问题只有通过高职院校由管理走向经营实现。学校经营有三个层次，第一个层次是经营规模，通过规模的扩张来获得发展。这样的经营只是使学校获得了基本的生存条件，只能做大还不能做强。在金融危机中最先倒下的就是这种大而不强的组织。第二个层次是经营质量，质量是学校的生命线，其目标是把学校做强。第三个层次是经营品牌，把学校办出特色，打造自己的品牌，使得学校持续地成长。在经营学校的过程中，职业院校抓住金融危机、经济转型、教育转型带来的发展机遇，从创建品牌学校的目标出发，建立教师的标准、专业的标准、课程的标准，提高教育管理能力，走创品牌的战略，打差异化战术，走经营品牌学校的道路。这需要通过职业教育与市场的积极互动来实现。一方面通过对市场需求进行客观、专业的分析，明确自己的人才培养定位，提供切合市场需求的教育服务另一方面通过积极参与生源市场、就业市场、教育服务市场的竞争，以培养应用性、职业型的创业者为办学特有的制高点，更有创见性地发现产业结构调整对人才的需求，开发新的市场，借助新的发展机遇期，打造自己的特色和核心竞争力。3．创业型经济引发职业教育人才培养模式的变革知识经济时代，经济增长方式由传统的粗放型转变为现代的集约型。经济基础决定上层建筑，决定人们的思想意识和行为方式。知识经济背景下的职业教育显得异常重要，已经成了人们接受知识和技能的必要手段，是调节当代社会劳动力市场的重要砝码。随着世界经济一体化进程的日益加快，跨地域、跨国界的竞争也更加激烈和残酷，对高素质人才的需求仍有较大的空间，所有的竞争最终都归结到企业人才的竞争。基于职业教育与产业的密切相关性，产业规模越大、发展越快，职业教育的规模、层次、发展速度和专业设置也要与之适应。产业结构的调整及对人才的规模需求决定了教育的人才培养规模、需求结构和需求规格。产业的发展速度决定了职业教育发展的速度。在我国产业结构调整的过程中，经济社会对各行各业人才的需求数量与层次将随着产业结构调整的推进而变化，那么，也必然要求职业教育的结构、专业设置、培养方向与标准随着产业结构的调整而调整。三、创业型经济引导下的职业教育公共政策变革发展职业教育，需要市场、政府等多方面力量的推进。要实现创业型经济视角下职业教育的有效治理，必须引入政府机制，重新定位政府在职业教育管理中的行政决策地位和财政调控职能，以政府和市场的合力引导职业教育走向创业型经济的场域，这既是形势所迫，也是实现职业教育持续发展的必要前提。1．政府在职业教育行政管理中的角色转变新公共管理理论认为，政府应从大量社会事务中解脱出来，将这些职能分由社会经济组织或中介组织去承担。政企分开、政事分开，建立现代国家制度是时代发展的要求。职业教育成败的关键在政府，政府与职业教育的关系必然由举办者转变为服务者，在管理职能上实现四个转型，即政府不办学校办教育，政府不管学校管评估政府由公共教育产品的提供者转变为采购者政府由公共教育质量的督导者转变为评价者政府成为教育提供者与消费者关系的裁判者。在职业教育的行政管理上，政府应改革当前职业教育运行模式路径，将供给功能与生产功能分开，将生产功能从政府职能中分离出来，政府由过去的行政命令式向政策引导式转变，由举办者向服务者转变职能体系由无限政府向有限政府转变坚持办学校向办教100育的价值取向转变，真正做到有所为、有所不为，给政府办学为主体的概念注以新的内涵。［2］政府回归应有的服务者的角色，充分发挥宏观引导和监督的作用，协调高职院校和行业企业之间的沟通，实现运用市场的力量，提供人民群众满意的教育服务的目标。改制不能一哄而起，改制更不是一改了之，政府的退出绝不是简单地让位，更不是甩掉包袱，而是合理规划和有选择地推进，特别是在退出过程中要构建完备的市场调控和监督体系，为改制后的学校发展提供良好的生存空间。［3］各级政府及各职能部门要充分发挥公共管理和社会服务职能作用，要优化法制、治安、市场、舆论等软硬环境建设，构建政府、学校高层协调机制，营造职业教育与创业型经济组织和产业协调发展的外部空间。2．职业教育的政府支持模式变革由于职业教育的发展重点是服务区域经济，而职业教育实行教育事业费以学生学费为主，成本主要由学生来承担，即由学生交纳高额学费来承担大部分的教育成本。高职院校收费政策不合理，这是不合理的经费结构和不公平的财政政策的逻辑结果。而国家和地方高等教育经费的有限数额的分配，如生均经费、科研经费、专业和课程建设经费等，基本上都把民办高职院校排除在外。甚至在有些地方，国家给予职业院校学生每人每年1500元的补贴数额，也只拨付了90％，剩余的10％由民办职业学校自己负担。这与公共教育资源配置的公平性是极不相称的。教育的公平是社会公平的基础，而教育内部公办教育与公共教育的公平是教育公平的关键。改革开放后在经济领域中民营经济的活力已经被充分认识，在教育领域中民办教育的活力正在不断释放并被重视。中国民办教育不仅补充了公办教育数量上的不足，更重要的是为中国的教育改革提供了新鲜的经验和思路，是我国公共教育服务的重要提供者，与公办教育同样承担着培养人才、服务社会的职责。中华人民共和国民办教育促进法规定，民办教育和公办教育具有同等法律地位，民办教育也享受公益性事业的优惠政策。作为职业教育体系的有机组成部分，民办、公办学校都是为社会有偿提供教育服务，应处于同一法律地位平台，待遇、机遇应均等。从教育公平的角度，以及高职教育的长远发展来看，必须改革公办教育财政投入政策与机制，增加公共财政对职业教育的投入强度。［4］3．职业教育财政投入的变革在职业教育领域，政府责任是基于职业教育准公共产品属性和政府公共管理职能而提出的。政府为了满足提高社会劳动力水平的需要，促进产业升级而应承担的公共义务。作为责任政府的功能，举办的职业教育可以通过引入市场机制，促使其努力提高办学质量和办学效益，应以服务者的身份分配公共教育财政，通过购买社会专门的教育机构提供的教育服务对这些机构进行补贴和资助，将人们对教育是公益性消费的传统观念，转变为教育是生产性投入的观念。财政由向学校拨款改为向项目拨款，由按教师人头拨款向按学生人数拨款转变，将公办教育投入变为公共教育投入，通过多元渠道、多种方式拓宽培训的资金来源，优化公共教育财政支出结构，使高职院校真正获得自由发展的空间。［5］提升政府投入在职业教育经费来源结构中的比例，合理调整学生学费，从而完善政府资助制度。建立和完善多元融资渠道作为职业教育经费的有力补充，对职业教育的发展进行科学的中长期规划，确定更合理的发展速度和规模，为职业教育的发展提供更多的公共经费支持，通过引入市场机制使有限的财政投入得到有效的利用，为民间教育投资提供更具有建设性的制度安排和更广阔的市场空间，为职业教育的良性发展构建起坚固的财政支持框架，并逐渐形成政府公共教育财政投入为主体的机制，为建立有序的就业环境、创新教育改革做出应有的贡献。参考文献［1］黄炎培．职业教育机关唯一生命是什么［J］．教育与职业，1930，（4）．［2］曹勇安，王蓓，于润林．中国民办高等教育的回顾与展望［J］．国家教育行政学院学报，2006，（7）4045．［3］刘莉莉．公办高校如何通过转制走出困境基于东亚大学的案例分析［J］．高等教育研究，2007，（12）5360．［4］胡秀锦，马树超．我国高职教育发展的政策环境分析与思考［J］．职教论坛，2006，（12）8－12．［5］曹勇安．整合与创新走民办高职院校特色发展之路［J］．中国职业技术教育，2009，（6）1824．（责任编辑杨玉责任校对陈少武）101