我国污染环境犯罪立法的哲学反思

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 我国污染环境犯罪立法的哲学反思 摘要当前我国正处在环境 “库兹涅茨曲线 ”的峰位附近，污染事件 层出不穷。然作为生态环境最后一道保 护屏障的环境刑法虽经过数次修正，却 始终瑜不掩瑕，有心无力。 “自由主义” 秩序观误导下的对刑法“ 谦抑性 ”的曲解 导致威胁犯至今仍逍遥法外， “可持续发 展”公平正义理念的缺失又造成刑不当 罚，罪责不一，污染屡禁不止的原因正 在于其成本偏低。滞后的立法在刑法哲 学上的价值错位需要从环境哲学的层面 寻本溯源，这便是“ 人类中心主义 ”价值 观指引下的人与自然关系的失衡。因此， 只有重新确立正确的生态伦理观，并以 此指导环境刑事立法，才能从根本上缓 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 解立法与现实间的矛盾，从而有效治疗 环境污染的顽疾。 中国论文网 /4/view-12768157.htm 关键词污染环境犯罪； EKC；哲学反思；人类中心主义；“大 地伦理”生态观 中图分类号DF626文献标 识码A文章编号1000- 4769（2014）02-0067-08 1955 年，经济学家库兹涅茨通 过对主要欧美国家如英国、美国、普鲁 士的历史经济发展数据进行归纳统计， 在经济增长与收入不平等一文中提 出库兹涅茨曲线假说，即人均收入水平 与分配公平状况随经济发展过程而呈先 升后降的倒“U”形曲线变化。 作者简介陈开琦，四川省社 会科学院法学研究所研究员； 向孟毅，四川省社会科学院研究 生学院硕士研究生，四川成都 610071。 一、我国环境污染和立法现状概述 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 （一） “库兹涅茨曲线 ”轨迹下的 环境现状分析 1991 年，美国经济学家格罗斯曼 和克鲁格采用实证研究法，以环境定量 监测的数据为支撑，通过简化回归模型 检测经济增长和环境污染间的联系。研 究表明，在一国经济发展处于较低水平 时，环境污染程度较轻，但随着人均收 入增加而日趋严重；而当经济发展水平 稳定上升至某个高位后，随着人均收入 的进一步增加，环境污染反随其增长而 逐步改善。二者间呈现倒 U 型的变化趋 势。 1嗣后，谢尔登、霍尔茨-埃金 等学者相继对环境污染和经济增长的关 系作了相关研究，并以被研究国对特定 燃料的消费作为国民收入的代表从而优 化了实证数据，结果表明：大多数环境 质量指标与人均收入之间确实存在倒 U 型函数关系。 2这一结论也得到了 1992 年世界银行发展报告的数据支 持。1993 年，哈佛大学的潘纳约托教授 借著名的“库兹涅茨曲线 ”（Kuznets -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 curve）之名，将这种环境质量与人均 收入间的关系称为“ 环境库兹涅茨曲线 ” （EKC） 。 3一时间，一场针对 EKC 的研究在我国国内部分省份和大中城市 开展起来。尽管也不乏学者质疑 EKC 的客观性，但更多研究报告表明 EKC 在我国确实存在，只是与西方国家的 EKC 比较，类型更加复杂，并自成一格， 比如转折点更趋前。根据 OECD（经济 合作与发展组织）的调查研究，西方大 部分发达国家的 EKC 处于峰顶时，人 均 GDP 约在 8000-10000 美元；而对于 新兴的发展中国家而言，顶峰值只有 20005000 美元。 4从经济指标分析， 我国的 EKC 正处于倒 U 形曲线峰顶拐 点的位置，我们正在经历一个古往今来 环境形势最为严峻的艰难时期。根据国 家统计局公布的2012 年国民经济和社 会发展统计公报 ，我国 2012 年的 GDP 为 519322 亿元，年末全国大陆总人口 为 135404 万人，据此，2012 年中国人 均 GDP 约为 38354 元，截止 2012 年末， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 人民币兑美元汇率中间价为 62855，则 2012 年我国人均 GDP 约为 6100 美元。 又按照国际货币基金组织 2013 年 4 月 最新预测，2013 年我国人均 GDP 将为 6629 美元。 事实也正是如此，经济的腾飞、 工业化与城镇化的倍道而进在给人们生 活带来日新月异变化的同时，对大自然 造成的破坏亦有加无已。毫不夸张地说， 我们正生活在一个被污染毒瘤包裹的国 度中。TSP （总悬浮颗粒物） 、 PM25（细颗粒物）这些曾经生僻的专 业概念，如今不仅是老百姓们茶余饭后 的谈资，更是人们生命健康的监测指标。 研究发现，长期暴露于污浊的空气中， 总悬浮颗粒物每上升 100 微克/立方米， 死亡率就因心肺疾病的增加上升 14%， 平均预期寿命就将缩短 3 年。这意味着， 按总悬浮颗粒物的水平，北方 5 亿居民 将因严重的空气污染人均减寿 55 年。 5同时，由于工业废水和城市污水 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 源源不断地排进江河湖海，全国的饮用 水源都已危机四伏；城市河段 90%以上 遭受严重污染；全国尚有 36 亿农村人 口喝不上符合卫生标准的水；东到黄淮 海平原，南至四川盆地，西抵天山山麓， 北达内蒙古高原，都处在地下水的砷污 染风险中。而长期饮用这些砷含量超标 的水会导致皮肤色素沉着过度、肝肾功 能障碍甚至不同类型的癌症。 6 （二）生态环境危机背景下的刑 事立法概况 刑法对日趋恶化的生态环境并非 视而不见，而是针对结果日趋严重的污 染环境犯罪不断进行着积极的立法调试。 在 1979 年刑法中，环境犯罪没有独立 章节和独立罪名。1997 年刑法改变了这 一状况，在分则第六章“ 妨害社会管理 秩序罪”专设 “破坏环境资源保护罪 ”一 节，规定了 14 个环境犯罪，并明确其 刑事责任，开创了环境刑事立法的新纪 元。自此，环境犯罪成为历次刑法修改 的关注重点。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 2011 年刑法修正案（八） 的 颁布是污染环境犯罪立法的如椽之笔。 此次修改不仅删除了“ 重大环境污染事 故罪”一罪中的 “向土地、水体、大气 ” 等限定词语，通过将“ 其他危险废物 ”修 改为“其他有害物质 ”扩大了污染物的范 围，更对本罪的成立标准进行修订。自 此以后，构成本罪再无需造成“致使公 私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严 重后果”，而只要达到 “严重污染环境 ” 即可。为了响应和具体落实刑法修正 案（八） 的理念，最高人民法院和最 高人民检察院于 2013 年 6 月 8 日共同 发布了关于办理环境污染刑事案件适 用法律若干问题的解释 （以下简称 解释 ） ，对新修订的“ 污染环境罪 ”的 构成要件以及“ 非法处置进口的固体废 物罪”、 “擅自进口固体废物罪 ”中“后果特 别严重”的结果加重要件做了明确规定， 拓宽了原来的适用标准，并将“严重污 染环境罪”的标准细分为 14 种情况，除 对 2006 年旧解释中对原“重大环境 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 污染事故罪” 的入罪标准在保留的基础 上适当下调外，还“ 创新解释思路 ”，根 据“污染物排放地点、排放量、超标程 度、排放方式、行为人前科情况等方面” 7 ，新增了几种客观性强、易于把握 的“严重污染环境 ”的认定标准，且立足 于当前违规排放各种毒害性污染物的情 况仍十分普遍的实际，将“超标准排污、 私设暗管排放有毒物质” 等行为规制在 认定“严重污染环境 ”的范畴之内。尽管 解释在扩大此罪污染物范围，切实 降低了入罪门槛方面的确起到了一定积 极作用，但是具体标准中只是增加了从 “行为”和“情节”角度进行判定的内容， 并没有出现“ 造成具体危险 ”等字眼，可 见对学界呼声较高的“ 过失危险犯 ”或 “过失威胁犯 ”8仍闪烁其词、暧昧 不明。根据“ 罪刑法定” 原则，沉默等于 否定，加之我们也很难将“犯罪情节” 判 定为一种“危险结果 ”， 9 “行为犯”由于 其抽象性，必须严格控制其入刑，故只 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 能限定于故意犯罪中。因此，总体而言， 目前污染环境犯罪的形态仍然以实害犯 为主，过失环境犯罪仍然排除“危险结 果”的入罪。 二、污染环境犯罪 立法背后的刑法哲学反思 从刑事实在法对污染环境犯罪的 具体规定中，我们唯能明确其构成要件 与具体科刑。然而“ 法律常常以一定的 道德信念为基础这些道德信念指导 法律学家制定法律” 10 ，刑法亦不例 外。若我们仅满足于“ 阐述法条之所然， 而对其所以然则不甚了然，对其应然性 则更是了无所然” 11 ，我们的视野就 会被锁定到某个条文的本体论中，从而 难以超越罪刑关系从立法的本源层面对 其善恶作深度思考。因此我们有必要进 入到法条的背后，挖掘蕴藏其中的决定 其“所以然”的哲学机理。基于此，下文 试图从法哲学角度对我国污染环境犯罪 刑事立法进行分析。 “刑法立法工作不可回避地要考 虑同现实中存在的表象为刑法条文的实 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 在法不同的应然法，并使这种应然法经 历一个条文化的过程。 ” 12此乃刑事 立法的终极追求。要考察这个问题，离 不开对应然法的解读，因为对实在法的 立法哲学进行反思的前提恰恰是对应然 法追求之真理的洞悉。 “刑法的应然性， 实质上就是一个价值问题。 ”13换言 之，刑法的目标应力图承认并构建一部 包含自然法价值的法律，是这些内在价 值而非任何外部力量保证其天然的强制 性。这一点我们可以联系“价值” 一词本 身来理解。 “价值 ”渊源于梵文 “wal”，意 为“用堤围住，加固，保护” 。 14如 果将自然法意义上的刑法比作一个圣洁 的新生儿，那么“ 价值” 就好似襁褓般守 护其安全与生命，除了“ 价值 ”，刑法一 无所有。当然，这个“ 价值 ”应当是良性 和理性的价值，英国法哲学家约翰香 德和彼得斯坦在其经典著作西方社 会的法律价值中提出， “秩序”“公平” “自由”乃是法治社会应有的三大基本价 值。 15笔者认为， “秩序 ”“公平”“自由” -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 能够完整、准确反映社会对于刑法的价 值期许，应被提倡为刑法的价值目标。 那么，当前的污染环境犯罪立法是否体 现了秩序、公平、自由这三大价值？以 下即展开分析。 （一）自由主义秩序观的滞后性 正如德国学者拉尔夫达仁道夫 所言， “人类是既具有合群性又具有冲突 倾向的动物。人一面是相互合作的社会 本性，另一面是自我扩张的个人主义本 性。 ”16其中，社会本性使个体具有 理性，这意味着他们在追求自我价值或 快乐时具有与社会和其他公民合作的动 机，从而使各自在自己权利边界的范围 内活动，社会秩序因此得到维护，这也 就是我们常说的“ 利益边界原则 ”；反之， 个人主义本性则使人们在一味满足自己 的愿望和需求时，忽视甚至不惜牺牲他 人的权益。这两种属性并不总是自然地 维护其平衡，而是随着社会经济政治体 制的变化处于此消彼长的波动中，而二 者的和谐应为秩序构建的目标。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 我国当前正处于市场经济体制下， 效益、竞争是其核心价值。这些不同于 古代“天和”、 “知止”的传统哲学的新理念 一方面保障了社会经济的积极发展状态， 另一方面，经济发展至上的源动力也滋 生出极端个人主义的价值观和人生观。 许多个人和企业为了追逐效益最大化不 惜牺牲他人的权利，不断扩张的个人主 义本性越过了社会道德底线的边界利益， 导致环境风险日趋高扬，污染事故与日 俱增。我们往往误以为破坏环境的主体 限于少数几个像康菲石油公司一样动辄 造成重大环境事故的大企业，似乎只要 一声令下，叫他们集体“ 停业整顿 ”，我 们就能恢复绿水青山、碧空如洗。然而 事实并非如此。2013 年初华北雾霾时， 有调查数据显示， “北京大气中的 PM25 有 22%源于机动车尾气排放；17%源于 煤炭燃烧；16%源于扬尘；16%源于工 业喷涂挥发；45%源于农村养殖、秸秆 焚烧；245% 来自北京周边省市”。 17 这意味着对环境的戕害我们可能人人有 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 份。当然，如果说有人需要为此承担刑 事责任的话，应是那些超标排污，引起 严重环境污染的企业。对于这些企业而 言，过失不应该是入刑的挡箭牌。对利 润最大化的追求意味着企业应当承担比 普通人严格得多的事前注意义务和事后 环境治理责任。这种情况下，危险犯不 处罚过失的规则便不应该再适用于企业， 因为这是普通人的规则。作为特殊主体， 企业“过失”的恶度不亚于普通人的 “间 接故意”。超标排污的行为虽只是对环 境行政管理法规的僭越，暴露的却是他 们内心“公共理性 ”，即“通过公民等多 种社会与政治力量的广泛参与生成的公 共生活的基本规则” 或“ 关于社会基本结 构与基本制度的正当性共识”的极度缺 失。 18 “制度的关键功能是增进秩 序当秩序占据主导地位时，人们就 可以预见未来，从而能更好地与他人合 作，也能对自己冒险从事创新性试验感 到自信。 ”19 而当一个社会的主流价 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 值严重倒向个人主义一头时，理性的秩 序构建便是通过政府的宏观调控强化公 共理性，以恢复二者间的平衡。环境刑 事立法作为宏观调控的重要环节，本应 发挥制度构建功能，通过污染环境犯罪 过失威胁犯的设置提高企业污染环境的 成本，从而弱化泛滥成灾的个人主义思 潮。然而，刑法的作为正好相反，其过 于温和的反应造成许多企业从污染环境 中获取的利润远远高于为此付出的法律 代价。只要不造成明显、易于量化的实 质损害，便不会有锒铛入狱的风险，甚 至只需交上通过污染所获利益零头的一 点罚款就不会伤及自由，这在客观上诱 使他们铤而走险屡次再犯，足见刑事立 法对于污染者人性之恶的绥靖态度，而 这背后的价值理念便是强调个人权利、 自由至上的“ 自由主义秩序观 ”。这种价 值观是肩负着市场经济构建使命而生的， 其宣扬的“平等 ”、 “自由”、 “开放” 、 “竞争”、 “权利”等理念在形成初期由于迎合了经 济转型时期人们强烈的反专制反垄断需 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 求，因而迅速受到追捧。在很长一段时 间内这种价值观也的确起到了促进社会 和谐的良性作用，对社会经济进步做出 的贡献也是毋庸置疑的，然而“从直接 的意义上说，一个社会的现行秩序能否 在利益冲突的压力下免于崩溃，首先取 决于国家机构体系和法律规范体系能否 正常地发挥作用。但是，从终极意义上 说，现行秩序能否维持以及国家机构体 系和法律规范体系能否有效工作，要以 现行生产关系是否仍然具有历史合理性 为决定性条件” 20 。当前我国市场经 济体制已经成型，自由主义秩序的使命 已经完成，到了该退出历史舞台的时候 了，否则只会引导社会走向个人欲望膨 胀的极端。眼下的环境污染状况也说明 个人主义秩序已“ 成为制约中国经济社 会发展主要瓶颈” 21 ，亟待修正重建。 （二）可持续发展公平正义观 的缺失 “一个社会体系的正义，本质上 依赖于如何分配基本的权利义务，依赖 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 于在社会的不同阶层中存在着的经济机 会和社会机会。 ”22它意味着权利、 机会在人与人之间平等、合理的分配。 “人”从哲学的角度而言是一个集合概念。 从空间（仅限于刑法意义上的空间）上 说， “人”是所有公民的集合；从时间上 来讲， “人”不限于活在当下的人， “他包 含的不仅仅是某一时期的特定的人，而 是在历史长河中出现的和将要出现的整 个人类”23 。 “可持续发展要求把有利 于人类生存与发展这个整体的、长远的 利益放在更重要的位置上。既要重视 代际公平 ，实现当代人与后代人的 福利共享，又要促进代内公平 ，即 无论穷人和富人都拥有平等的 生存权、发展权和环境受益权。 ”24 然而这种理论上的正义几乎是不可能从 正面实现的。因为地球上资源的总量毕 竟有限，生态平衡也需要漫长的时间才 得以构建，所以每个人使用的资源越多， 留给他人的资源就越少。这决定了不同 的人群分别隶属于彼此对立或激烈竞争 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 的各个利益集团，在开发和利用有限的 自然资源时往往只从自己的利益和需要 出发，这便会不可避免地导致自然资源 的独占以及环境污染和生态破坏。这种 矛盾在当代人与后代人之间则更为突出。 处于后工业时代的当代人为自身的生产 建设和经济发展无情地透支着后代的环 境资源，并且对环境的污染已导致生态 失衡等不可逆转的恶化。这种以牺牲后 代人生存与发展的权利为代价来满足当 代人“繁荣”的做法，反映了当代人与后 代人之间在环境权上的不平等关系，同 时也是“小我 ”的局部利益、短期利益和 “大我”的整体利益、长远利益间的不平 等关系。 25从本质上来看，这种破 坏公平的行为无异于人类作为一个整体 的慢性自杀行为。 出自唐律疏议名例 。环 境刑法真正需要保障的“ 正义 ”恰恰是从 反面对包括企业与当代人在内的处于强 势利益阶层的人们破坏公正的行为科以 对等的刑罚处罚，施以自由刑也好、罚 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 金刑也好，通过一般预防和特殊预防将 环境污染的风险降到最低，在最短的时 间内完成生态平衡的恢复，从而促使原 有的人们平等享有环境权、平等分配环 境利益的局面得以重建。因此，环境刑 法的正义并非一种初始的公正，而是一 种对公正的再次构建。这种构建本质上 是树立可持续发展的公平正义观在执行 上需要同时实现两种具体的公正：其一， 按照已然之罪确定刑罚，即报应，相当 于按劳分配。这是一种矫正公正，即我 们常说的刑罚的一般化，根据社会危害 性分配刑罚：社会危害性大则重判，社 会危害性小则轻判；其二，按照未然之 罪确定刑罚，即预防，相当于按需分配。 这是一种分配公正，即刑罚的个别化， 根据人身危险性分配刑罚：人身危险性 大则重判，人身危险性小则轻判。 26然而，现今的刑事立法尚难以担 负这种公正重构的重任。这需要结合污 染环境犯罪的特点来分析。污染环境犯 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 罪本身就具有危害结果的渐进性、不可 逆性、因果关系的模糊性等特点。具体 而言，污染行为造成的危害不会因为危 害行为的结束而立即停止，而是作为变 量在环境中持续甚至扩大，其间有一个 从危险结果向实害结果渐变的递进过程。 因而即便实害结果尚未显现，现实危害 也早已潜伏，仅仅等待一个媒介将之催 化爆发。但刑法并没有对这种已经具备 社会危害的危险行为予以否定评价，而 是坚守着事后处罚的回溯式反应机制， 对危险行为听之任之，可谓对矫正公正 的放弃，刑法的纵容同时也是对分配公 正的漠视。由于时空的间隔造成了污染 行为与实害后果间联系模糊，因果关系 难以判定，所以即便实害结果出现，也 无法迅速定罪量刑，最后等到证明结果 明朗时，往往早已过了污染犯罪的追诉 时效，甚至犯罪主体已经消亡。又因为 错过了最佳的修复时机，失衡的生态秩 序也再难以恢复如初。试问这种情形下 又谈何公平重构呢？ -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 （三） “谦抑” 的误读与 “自由”边界 之厘定 哈耶克在自由秩序原理中开 宗明义地为“ 自由” 下了精确定义： “本 书乃是对一种人的状态（condition）的 探究；在此状态中，一些人对另一些人 所施以的强制（coercion） ，在社会中被 减至最小可能之限度。在本书中，我们 将把此一状态称之为自由（liberty or freedom）的状态。 ”27由此可见，所 谓“自由”，乃是法束缚个人的边界。于 是，要探讨环境刑法的自由价值，必须 要解决的问题便是，自由的边界在哪里。 平野龙一教授将刑法的“谦抑性” 细化为三个方面， “第一是刑法的补充性 ” ，即只有在包括习惯、道德等非正式手 段或民事规制面对危害行为无力时才能 发动刑法；“ 第二是刑法的不完整性 ”， 这是基于刑法的补充性而自然引申的含 义；“第三是刑法的宽容性，或者可以 说是自由尊重性” ，在其他控制手段未 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 21 充分发挥效果前，刑法没有必要不遗余 力地处罚。 28因此，在刑法学中， 可以说“自由 ”的边界就是 “谦抑”的底线。 是故，对“自由 ”的研究绕不开对 “谦抑” 的解读。 从污染环境犯罪排斥危险犯的立 法模式来看，立法者遵循了这样一种价 值判断：处罚污染环境犯罪的威胁犯 “违背刑法的谦抑性，与现代刑法非犯 罪化趋势背道而驰” 。对此，笔者认为 这是对“谦抑性 ”的误读。谦抑性要求严 格限定刑法适用时机和适用范围，尽量 少用、慎用，不到万不得已不能出击。 但是针对那些具有严重社会危害性的超 越其他任何法律打击幅度的罪行，刑法 可以出动，并且基于其法益保护的立场， 也必须出动。 “危险驾驶罪 ”的入刑就是 个很好的例子。而污染犯罪对社会和全 人类危害之深、之广，远非杀人放火那 种直接暴力行为可比，也超过了“危险 驾驶罪”对不特定多数人安全的威胁。 “其应入罪者，则举轻以明重” ，危害 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 22 较小的“危险驾驶罪 ”都已受到刑罚规制， 危害较大的污染危险行为的入刑又有何 不可呢？并且，在社会经济实践中，作 为环境立法主力军的环境行政法实际处 罚手段非常单薄，基本限于罚款，而罚 款震慑力本就有限，额度的偏低更导致 不少企业有恃无恐，甚至在年初预算时 就将罚款纳入正常的营运成本之中。 29在这种情况下，污染危险行为理 应受到刑法规制，它的入刑并不违背 “谦抑性”。这也是刑法为适应风险社会 原本应做出的具体调整。 在德 国，为了跟以前的社会相区别，通常把 现代社会作为风险社会来把握，这是因 为，人类在从现代技术手段获益的同时， 却无法完全掌控这些手段，陷入对自身 行为所可能带来的风险无法预测与控制 的境地。 30环境污染的高发正是风 险社会的一个重要写照。在风险社会， “国家最重要的任务是降低人民的灾难” 31 。为消除人们的不安感，刑法学 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 23 上便提出了刑法介入早期化的必要性与 妥当性问题。那么，从功利主义的角度 而言，我们或可将环境刑法自由的边界 设定为对环境的污染不给大多数人带来 不安的困扰。正因为这种不安感来自于 人们的内心而并不要求一定出现危害的 真实状态，所以，环境污染危险行为一 旦达到了某个度，便超越了刑法保护的 自由界限。在这种情况下，污染者的自 由须让位于被污染侵扰者的安全。波斯 纳就曾说过：“ 面对如此（笔者注：可 理解为风险社会）的治安形势，人们宁 愿牺牲一部人自由，也不愿意支付一种 无限高的代价，甚至不愿意支付非常高 的价格。 ”32 这同时也非常符合朴实 的经济学原理，即：眼前的利益才是最 大的利益，因为与眼前的、时刻可能的 刑事侵害相比，罹患刑事法网的可能性 毕竟离普通公民相距太远。 33 参见刑法第 338 条。三、 污染犯罪立法在环境哲学维度上的反思 以及价值重构 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 24 上文从秩序、公平、自由三个价 值维度上对我国污染犯罪的刑法哲学基 础做了分析，可知环境刑事立法的价值 基础尚不完善。然刑法毕竟是调整人与 人之间关系的法，其哲学基础也是围绕 着人性而展开，超越人性之外的部分便 无从论及。但环境污染犯罪问题归根结 底仍是环境问题，本质恰恰并非人与人 之间的矛盾，而是人与自然关系的失衡。 人与人之间的矛盾往往也是由人与自然 关系的失衡造成的。后者作为主要矛盾， 如若得到解决，前者也就能迎刃而解。 因此，要从根源上找到环境刑事立法的 价值指引，必须回到作为连接人类、自 然和价值一般理论的环境哲学的本源视 野中一探究竟。 （一）对大地的纯经济观之否定 我国关于污染环境犯罪的立法有 两点值得反思，第一，规定粗疏、范围 狭隘。关于污染环境犯罪的规定刑法一 共就两条，首先是第 338 条“污染环境 罪”，我们注意到，该罪采取了涵盖各 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 25 种污染环境行为的大杂烩式立法，而并 未根据污染对象的不同分别规定罪名， 适用不同的刑罚。这样的粗疏立法忽 视了不同污染元素对于环境破坏的力度 差别，显然不科学。至于 339 条“非法 处置进口的固体废物罪；擅自进口固体 废物罪；走私固体废物罪”，第 1 款又 仅仅局限于固体废物，对气态和液态废 物则排除在外，又明显不利于生态环境 的保护。第二，小修小改，治标不治本。 新修订的司法解释也仅是降低了实害的 标准，而并未改变处罚实害犯的本质， 污染环境犯罪在原则上仍拒绝污染危险 行为的入罪，使环境刑法错过了介入环 境危机最佳时机，防微杜渐的功能大打 折扣。 从某种程度上来说，这样的规定 表明了现行的环境刑法仅仅是一种针对 环境资源开发利用的刑事对策，其存在 价值并不是为了更好地保护生态环境， 而恰恰是为保障人们安全、高效利用资 源提供制度支持。如果说客观上它确也 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 26 一定程度上保护了生态环境，那也是建 立在单纯的经济自利基础上的保护。这 种保护是绝望的、非良性的保护，因为 它仅仅沉醉于经济发展和 GDP 的增长， 并以此作为标准将大自然一分为二：有 价值的和无价值的。这种过分功利而短 视的价值判断造成了真正的价值失衡， 天长日久，地球共同体中那些没有经济 价值，但对自然环境本身的功能健康至 关重要的成员将会慢慢消亡。 这是一种典型的大地的纯经济观。 这种价值观的狭隘视野没有意识到大地 的众多生命实际是一个相互作用、不可 分割的有机整体，只有保持有机整体的 完整性，才能保证生物自然力的良性作 用。自然生态系统自我建构、复制、平 衡、调节、再生修复和消解污染的机制 才能正常运转。一旦这一有机整体的一 部分，哪怕是毫无经济价值的那部分遭 到了破坏，大地的整体生命功能也就遭 到了根本损耗，则最终导致自然整体环 境恶化，人类所追求的经济利益也就无 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 27 从保证。大地的纯经济观支持者们还机 械地将 EKC 假说作为自身的理论依据， 一边殚精竭虑地在发达国家的工业发展 史中摸索着错误的路径，一边自欺欺人 地做着“先污染、后治理 ”的美梦。殊不 知，EKC 理论并非他们想象中的那么无 懈可击、坚不可摧。 根据国内学者的研究，典型的 EKC 及倒 U 型曲线只是一种可能而并 非必然，且不同的国家或地区由于初始 经济条件不同，会产生不同的关于人均 收入和污染扩散量的形状，EKC 的表现 形式、转折点等也不尽相同。更为重要 的是，环境状况并不会随着人均收入水 平的提高而自动改善。须知，EKC 是那 些最成功的工业文明走过的道路，他们 的身后，实际蕴藏着大量的经济、社会 和技术变化。一言以蔽之，曲线的下降 需要一定的条件。人们之所以会想当然 地将环境质量的改善与经济发展划上约 等号，是因为传统 EKC 分析过度强调 了公众消费的作用，而忽略了政府在环 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 28 境保护中的付出。实际上无论是发达国 家还是发展中国家，单纯地方经济发展 水平都不能代表环境的改善，起到决定 性作用的是政府的决策，尤其是在环境 立法方面的支持。倒 U 型曲线之所以成 立是因为，随着经济增长和国民收入的 增多，公众对于环境立法的要求也不断 提高，从而导致环境治理力度的加大以 及环境质量的改善。国内学者的数据分 析也支持了这一结论。据统计， COD（化学需氧量）排放量和环保投资 比例间呈负相关关系，同时环境法律法 规的数量和环境产业发展间存在着显著 的正相关关系。 34由此可见环境立 法对于环境保护的重要性。 此外，根据格罗斯曼和克鲁格提 出的关于 EKC 的最重要假设，EKC 并 非不可避免，发展中国家可通过使用新 技术新能源来避免伴随着经济发展而来 的环境退化。并且，污染预防比先污染 后治理更节省费用。这是因为环境退化 具有累积和放大效应，在经济发展较早 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 29 阶