我国信息生态环境下的高薪养廉的问题探讨

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 我国信息生态环境下的高薪养廉的 问题探讨 摘要： 国内外许多理论工作者 对高薪能否养廉这一问题 进行了系统 探讨和深入研究，取得了一系列的研究 成果。研究主要集中在：高薪能够养廉， 高薪不能养廉，高薪与养廉无关等方面。 本文对其主要观点进行了述评。 中国论文网 /7/view-12955892.htm 关键词：信息；高薪；养廉 高薪养廉在给公务员带来长期稳 定、较为充裕的收入的基础上能够减少 腐败的诱因，也使一些动了贪念官员因 腐败成本的增加望而却步。高薪养廉一 直在新加坡、香港等地得到切实推行并 取得成效。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 一、高薪养廉的经济学概念 经济学角度看腐败就是寻租，是 设租和寻租两个环节，在寻租环节，我 们将权利效用分为利己效用和利他效用， 分别用 U1 和 U2 表示；而薪酬是政府 为公务员即“ 权人” 提供的服务支付的酬 劳，又可以看成是公务员自己的利己效 用，我们用 U 来表示，U 不同于权利的 直接行使产生的利己效用。在经济学的 解释中， “高薪养廉 ”可以用公式 权利利 己效用薪酬权利利他效用 来表示， 这样对公务员能减少诱惑。 二、信息经济学角度看“高薪养 廉”政策 （一）委托代理理论 委托-代理理论主要研究信息不 对称条件下最优的激励代理人，中国信 息的公开透明度不够。比如香港，他们 的首长拥有很高的薪资，优厚的福利待 遇，而且所有待遇对外公开， 。不过， 在首长任职之前他必须进行财产申报， 获得特别行政区终审法院的同意。任职 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 以后，首长每年都需要向公众公开申报 他的利益所得。对官员的监督，香港媒 体也是功不可没，他们对高级公务员的 盯梢程度丝毫不亚于名人。事实证明， 很多清廉度高的国家都和香港一样实行 信息公开的制度。比如，清廉指数最高 的瑞典，早在清朝中期，瑞典就实行了 政府记录放开政策，公众可以自由查询。 在瑞典，从普通官员，到最高首相，公 民都具有查询权。还有大家都耳熟能详 的新加坡，他们也出台一整套的廉政措 施，对腐败的惩治力度也很高。从委托 代理的理论来分析，使官员不滥用职权 的工资水平需要限定在比滥用职权获得 的期望水平高的水平之上。 我们将公务员看作接受委托管理 国家的代理人，而公众是第三方，第三 方企图通过贿赂来改变代理人的思想， 此时腐败应运而生。代理人可以有廉洁 或者腐败两种选择，第三方也有不行贿 和行贿的选择。在代理人对自己的成本 和最终收益进行分析比较的基础上进行 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 选择，选择廉洁的代理人的最后收益是 合法工工资；反之，若代理人选择腐败， 他会得到非法收入，但也遭受可能带来 的损失。在信息不完全对称的情况下， 委托-代理理论会暂时失灵。代理人利 益和公众利益本身就存在冲突，并且， 委托-代理的成本较高，使得政府对这 一块的行使缺乏监督。不对称信息当中 的“搭便车”想法很明显，普通民众都觉 得最后的损失分摊到每个人身上很少， 都不采取行动，所以权利的代理会失效。 如果我们将腐败官员看作风险偏 好者，那么即使严厉的惩处措施也比不 上及早的预防措施来得有效。所以，在 制定措施时，还应该根据贪污者是否为 风险偏好者进行选择。 从上面的委托代理理论来看，代 理人和委托人存在利益上的根本冲突， 即公共利益和私人利益的冲突，如果想 要从根源上消除代理人额腐败倾向，我 们需要构建并完善廉政体系， 根据委 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 托-代理理论出台相应对策。 二、博弈模型分析 假设条件： 1.理性的“ 权人” ：官员和政府都 依据利益最大化原则做出决策， 2.官员和政府的博弈是动态的， 最后的决策完全根据官员的行为； 3.官员总是监督政府的； 4.官员选择廉洁； 模型建立和分析： 设 E 为腐败的预期收益，即为假 设变量，E=（1-P）*R， （腐败收益为 R，P 代表廉洁收益） 。这种情况下，会 产生政府的监督成本，设为 C，但最终 得到社会收益 Z，两者相减得到政府最 终收益 Z-C，Y 设为官员的职薪。官员 对贪污后发现的概率和贪污所得进行比 较，若后者较大，则进行贪污，政府决 策决定贪污所得。 设（1-P）为政府对贪污不惩处 的概率，此时的政府收益是损失的社会 利益和委托代理的监督成本，即- -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 （C+S） ，另一方面，官员所得是贪污的 预期收益加上合理薪资，即 R*（1-P） +Y；P 是政府惩处贪污的概率，此时的 官员所得为合理薪资加上贪污所得再减 去贪污后的损失，公式为 Y+R*（1-P） -W*P。 通过博弈的动态比较可知，政府 不痛 拔鄣氖找嫘谡府惩处贪污 的收益，即-（C-S）K-C-S。 假设政府惩处贪污后官员所得仍 大于正常薪资，公式为 YY+R*（1- P）-W*P，显然该种制度并不合理，此 时必须监督人员加大监督力度，政府提 高惩处力度或者降低贪污的预期收益 R，或者这里谈到的提高官员薪资，才 能抵制腐败。 根据政府监督力度与官员腐败的 博弈关系分析可知，政府监督力度高的 时候，官员的贪污程度低；政府监督力 度低的时候，官员的贪污程度高。政府 的监督力度应该随着官员收益的增大而 增大，随着官员的机会成本越小而增大， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 随着贪污惩处后的机会成本越小而增大。 （三）无差异曲线 由无差异曲线的特殊可知，每一 点官员的效用水平是相等的，由于曲线 呈 U 状，可知权利、金钱的边际替代率 递减，即随着权利的上升它能代替金钱 使公务员获得通宵用水平的功能逐渐递 减，反之亦然。由此可得出，当一个人 拥有较高的全力，而收入较少时或获得 金钱数量较少时，他不会感到幸福。在 效用最大化条件下，他更愿意用权利去 换取金钱，这时如果国家能提高公务员 工资，使其收入增加，那么就很可能减 少权利换金钱的腐败行为。 三、 “高薪廉政 ”在我国的不可行 性 （一）我国公务员人数太过庞大 根据统计，目前我国的公务员人 数已经高达 700 多万人，身为世界最大 的发展中国家，拥有如此庞大的官员人 数，还妄想用高薪来抵制官员的贪污欲 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 望，恐怕我们的财政状况不可能办到。 （二）市场经济的规律决定 目前中国的官员是供大于求，根 据市场经济的运行规律，只有供不应求 的情况下，价格才会上涨。而且当今的 公务员工资并不低，要说保障生活完全 没有问题，况且还有很多人挤破脑袋想 要买官，说明公务员对于民众的吸引力 是非常大的，假设这样的情况我们还不 断加薪，恐怕全国都会争先恐后去当官 了。处于市场经济的条件下，我们必须 遵循市场经济的规律，假如有一天中国 到处是官位却无一个当官的，那时再说 涨工资也为时不晚。还有一点，公务员 是为社会、为人民服务的，是行使管理 国家权力的代理人，他们不需要投资， 不承担风险，就能获得收益，和普通的 上班族相比，他们的工资已经来得太轻 松了。 （三）与“ 三个代表 ”理论相悖 我国还有很大一部分人群只是够 温饱，还有一些甚至不能解决温饱，若 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 在此时就高调宣扬“ 高薪廉政 ”，岂不违 背了我国的社会主义性质代表最广大 人民的根本利益。我们的公务