病患个人医疗信息的保护与公开

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 病患个人医疗信息的保护与公开 摘要：政府信息公开条例规 定，医疗卫生等与人民群众利益密切相 关的公共企事业单位在提供社会公共服 务过程中制作、获取的信息的公开， “参 照”条例执行，但具体如何“ 参照”却不 清晰。病患医疗信息的公开所面临的正 是这样一个问题。条例中可资“参照” 的 主要为个人隐私禁止公开条款。 “参照” 该条规定，虽然并非所有病患医疗信息 都不能公开，但那些依据公众普遍认知 可界定为个人隐私的病患个人医疗信息， 是不得公开的。不过，涉及个人隐私的 病患个人诊疗信息的不公开并不是绝对 的，或者可基于病患个人同意而公开， 或者可基于重要公共利益或第三人利益 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 的考虑而强制公开。强制公开应分别考 虑公开的对象、疾病的危害性和病患的 身份等因素，公开程度也可视具体情形 而收缩。 中国论文网 /2/view-13015113.htm 关键词：政府信息 医疗信息 个 人隐私 强制公开 一、决定医疗信息公开与否的两 个问题 随着政府信息公开工作的推进， 医疗机构等公共企事业单位的信息公开 也成为人们关注的焦点，并视其为有效 缓解或防范医患矛盾等社会问题的有效 手段。在医患纠纷比较突出的今天，妥 善处理好医疗信息的公开问题，一定程 度上可以防患于未然。 中华人民共和 国政府信息公开条例 （以下简称条 例 ）第 37 条规定：“ 教育、医疗卫生、 计划生育、供水、供电、供气、供热、 环保、公共交通等与人民群众利益密切 相关的公共企事业单位在提供社会公共 服务过程中制作、获取的信息的公开， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 参照本条例执行，具体办法由国务院有 关主管部门或者机构制定。 ”按此规定， 医疗卫生机构，不论公立的还是私立的， 都有参照条例之有关规定公开其制 作或获取的信息的义务。但是， 条例 第 37 条所规定的“ 参照” 的含义是什么， 条例并没有做出明确说明。医疗卫 生机构（如各种医院）等各种公共企事 业单位毕竟不是政府，它们在处理提供 公共服务过程中制作或获取的信息时该 如何“参照”，便是需要认真加以澄清的 问题。 医疗卫生机构在运营过程中所制 作或获取的首要信息为病患个人医疗信 息。它包括医护人员在诊疗特定病患过 程中制作或获取的反映病患姓名、性别、 年龄、籍贯、病史、病种、病情、诊疗 过程以及康复状况的各种处方、病情告 知、检验报告、病历、影像资料等。病 患个人医疗资料属于医疗卫生机构运营 过程中制作或获取的首要信息，但不是 唯一信息。除此之外，医疗资源信息与 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 服务价格信息等也是为人们所关注的重 要信息。医疗资源信息，系指反映医疗 机构所具有的人力、物力资源的信息， 如有关医护人员、行政人员、后勤人员、 固定资产、办公设备、交通工具、流动 资金、医疗器材、医用药品等方面的信 息。服务价格信息，系指反映医疗机构 以其所有人、财、物向病患及其陪侍人 员提供服务的价格信息，如门诊就诊费、 检查检验费、住院床位费、手术费、护 理费、医药费等各方面的医疗服务价格 信息。比较而言，病患个人医疗信息不 仅与特定病患个人利益相关，而且往往 与社会大众公共利益相关，属于医疗机 构制作或获取的信息中比较特殊的一种。 这里可以艾滋病患者个人医疗资 料来说明。根据联合国艾滋病规划署 2014 年报告，截至 2013 年底，全球现 存活 HIV/AIDS（艾滋病病毒感染者及 艾滋病人）3500 多万人，平均每天新增 感染病患 6000 名。我国现存艾滋病人 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 数全球排名第 12。国家疾控中心的统计 数据显示，2008 年新增的艾滋病感染者 和病人是 5.6 万，2014 年新增的病例则 为 10.4 万。2008 年，青年人因性传播 感染的比例是 55.3%，到 2014 年则上 升至 94.5%。被感染的青年学生中，男 性传播比例由 2008 年的 58.5%增加到 2014 年的 81.6%。近几年，高校学生成 为艾滋病高发群体。仅就江苏省高校而 言，2014 年的统计数据显示，在校大学 生占 2014 年新感染人群的 5.22%，达 140 多人。面对这一令人难安的状况， 有高校学生管理工作者提出，可否向医 院申请公开本校艾滋病患学生的信息， 甚或医院可否主动向学校公开相关病患 信息，以便学校及时了解患病学生情况， 以积极采取适当措施，防范这种疾病在 高校的蔓延？笔者认为，病患个人医疗 信息的公开确实不同于医院资源信息和 服务价格信息，尤为值得关注。 各国政府信息公开法普遍遵循 “以公开为常态，不公开为例外；例外 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 不公开法定” 的原则。任何政府信息只 要不属于法定例外不公开的范围，都是 可以公_的。我国也不例外。尽管 条例没有明确提出该原则，但其中 关于政府信息公开范围的相关条款还是 隐含体现了这一点。尤其是中共中央办 公厅、国务院办公厅 2016 年 2 月印发 的关于全面推进政务公开工作的意见 更是明确提出，要“ 坚持以公开为常态、 不公开为例外” 的原则；要 “建立政务公 开负面清单” ， “细化明确不予公开范围 ”， “负面清单外的事项原则上都要依法依 规予以公开” 。在“ 以公开为常态，不公 开为例外；例外不公开法定”的政府信 息公开原则下，病患个人医疗信息公开 与否，不仅取决于如何理解“参照” 的含 义，更取决于病患个人医疗信息是否属 于法定的例外不公开的事项范围。 条例就政府信息例外不公开 的规定有二：一是第 8 条的“保安条款” ， 即政府信息公开不得危及国家安全、公 共安全、经济安全和社会稳定；二是第 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 14 条的“保密条款 ”，即除非权利人同意 或基于公共利益考虑，涉及国家秘密、 商业秘密或个人隐私的政府信息，不得 公开。相较之下，与个人医疗信息关联 最紧密的是“ 保密条款” 中关于个人隐私 的规定。这种情形下，包括艾滋病治疗 在内的病患个人医疗信息是否为“涉及 个人隐私的信息” ，从而原则上不得公 开，仅得在权利人同意或基于公共利益 保护之考量时方能公开，便是需要进一 步讨论和回答的问题。 基于以上考虑，笔者将以上述两 个应当讨论的问题为路径对病患个人医 疗信息的公开问题进行讨论，以期对 条例第 37 条的“ 参照 ”规定做一个 微观的考察和思考。 二、医疗信息公开“参照” 条例 之界定 在日常用语中， “参照 ”的语义并 不是很明确。谢晖教授对此有过较为周 详的考证：“ 什么是参照 ？笔者查 了多部辞典，对其要么未予解释，要么 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 解释极为简单。如 1980 年版辞海 及其增补本都没有收录这个词，2009 年 最新版辞海对参照做出了十分简明 的解释：参考并仿照 。而 2005 年最 新修订版现代汉语词典也做出了几 乎同样的解释：参照，即参考并仿照 （方法、经验等） 。再根据该词典按图 索骥，进一步查阅参考、仿照两词，给 出的解释分别是，参考的含义有二：一 是为了学习和研究而查阅有关资料 ； 二是在处理事物时借鉴、利用有关资 料 。仿照则是按照已有的方法和式 样去做 。再进一步查阅，按照该词典 给出的解释是：根据、依照 。 ”他还 说：“我不厌其烦地引述该词典对参 照及其关联词汇的解释，目的是想追 根溯源，寻求对参照一词较为准确 的理解。 ”但看来，现代汉语词典的解释 基本上是同义反复，他的努力只能以失 败告终。 不过， “参照” 一词在日 常用语中语焉不详，在现代词典中解释 不清，不等于法律职业界对它没有明确 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 的界定，也不等于我们没有其他确定其 含义的路径。其实，在我国法律文件中， “参照”是一个被广泛应用的法律概念， 对它的有些应用法律界已形成统一认识， 有些应用法学界已经有深入讨论。探求 它的法律含义虽有一定的难度，但并非 没有可能。 总体来看， “参照” 在法律中的应 用首先可以根据参照主体分为两大类： 第一类是立法机关制定法律规范时的参 照，可简称为“ 立法参照”。例如， 规 划环境影响评价条例 （2009 年）第 35 条规定：“省、自治区、直辖市人民政 府可以根据本地的实际情况，要求本行 政区域内的县级人民政府对其组织编制 的规划进行环境影响评价。具体办法由 省、自治区、直辖市参照中华人民共 和国环境影响评价法和本条例的规定 制定。 ”这种隋形比较少。第二类是法律 适用机关或个人适用法律时的参照，可 简称为“用法参照 ”。例如， 种子法 （2016 年）第 93 条规定：“草种、烟草 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 种、中药材种、食用菌菌种的种质资源 管理和选育、生产经营、管理等活动， 参照本法执行。 ”这一类参照在立法中占 据绝对多数，而且是与本文所论的公共 企事业单位公开公用信息时参照条例 相关的。 对于“ 用法参照” 还可以根据不同 标准作进一步划分。首先， “用法参照” 可根据“参照 ”对象的不同进一步分为 “对指导案例的参照 ”和“对法律规范的 参照”两类。前者如最高人民法院关 于案例指导工作的规定第 7 条规定： “最高人民法院发布的指导性案例，各 级人民法院在审判类似案件时应当参照。 ”后者如物权法 第 105 条规定：“ 两 个以上单位、个人共同享有用益物权、 担保物权的，参照本章规定。 ”其次， “对 法律规范的参照” 可根据“参照”含义的 不同分为“对法律规范的审查性参照” 和 “对法律规范的类比性参照” 两类。本质 上， “对指导性案例的参照” 也属于“类比 性参照”。上述分类可图示如下： -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 其中” 对法律规范的审查性参照 ” 主要体现为行政诉讼法 （2014 年）第 63 条的规定：“人 民法院审理行政案件，以法律和行政法 规、地方性法规为依据。人民法院 审理行政案件，参照规章。 ”这一规定其 实是对 1989 年行政诉讼法第 53 条 的继承。对此类“ 参照” 之含义，自 1989 年行政诉讼法制定以来，法律界早 已达成共同认识，即：当规章与上位法 相一致时，可以作为人民法院审理行政 案件的依据；反之，当规章与上位法相 抵触时，则不得作为人民法院审理行政 案件的依据。因此，这种“参照” 包含 “参”（对法律规范的合法性审查）和 “照”（依合上位法法律规范审理行政案 件）两重含义。除了“ 对法律规范的审 查性参照”之外，法律界对其他类型参 照的理解还没有形成共识，尚处于讨论 之中。不过，这些讨论对于确定“参照” 的一般意义具有重要参考作用。 首先值得关注的是对“指导案例 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 的类比性参照” 的讨论。最高人民法院 研究员冯文生曾概括了“ 对指导案例的 参照”（他称之为 “先例式参照 ”）的三 个特点：第一， “对指导案例的参照 ”的 技术特征是“ 异同比对” 。 “它是已决事件 与待决事件之间相关要素的直接比对， 体现了模型或式样与手头工作的关系， 通俗地说，就是依样画葫芦 ，其中 不存在从具体到抽象、从抽象到具体的 归纳与演绎复杂过程” 。第二，此类参 照的实际效果是“ 归类取舍 ”。他认为， “例”在本质上是作为一种已经发生的事 件、一种业已存在的拟比标准，通过与 待决案件事实特征径行对照比较来做出 归类取舍。 “类与不类，相与为类。 事物只有通过比较，才能鉴别异同，进 而得出作为类的具体结果，亦即所 谓等者，同之；差者，异之。 近似 案情应得出类似效果，不同案情应作不 同处理。这是简单类比推理的基本要求。 ”第三，先例式参照的实质根据是“ 裁判 理由”。 “裁判理由就是结合待决案件具 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 体事实，展示如何将这些知识、价值与 规范等日常生活资源（常理、常R、 常情）融入对抽象规范的理解和适用过 程，并通过分析论证，以得出令人信服 的具体结论” 。 上述“ 对指导案例的类比性参照 ” 的看法应该是中肯的，至少有值得肯定 的成分。可以看出，对指导案例的参照 本质上是对平等原则之“ 相同的同样处 理，不同的差别对待” 要求的遵循和应 用。相较而言，除了“ 对指导案例的类 比性参照”的第三个特点 参照的实 质根据是“裁判理由 ”，其第一和第二个 特点也应该是“ 对法律规范的类比性参 照”所具有的。质言之， “对法律规范的 类比性参照” 依然是按照平等原则之要 求，对法律问题求同存异的处理方法， 采用的主要是类推逻辑，并不包含对相 关法律规范合法性审查的意蕴。 不过，这里的“ 同”应该包括两个 方面：一是行为性质的类同性；二是法 律目的的同一性。例如， 反家庭暴力 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 法 （2015 年）本来是针对家庭成员之 间的暴力行为的。该法第 2 条规定： “本法所称家庭暴力，是指家庭成员之 间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由 以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身 体、精神等侵害行为。 ”但是，家庭暴力 也可能发生在家庭成员以外但共同生活 在一起的人员之间。就这种生活在一起 的非家庭成员之间的暴力行为之处理， 反家庭暴力法第 37 条规定：“家庭 成员以外共同生活的人之间实施的暴力 行为，参照本法规定执行。 ”这里的“ 参 照”的意思应当是，对生活在一起的非 家庭成员之间暴力行为，如果与家庭暴 力性质相同，且适用反家庭暴力法 符合该法的目的，就按反家庭暴力法 处理；如果性质不同，或适用反家庭 暴力法有悖该法立法目的，则按其他 法律处理。这里的“ 参照”并未赋予法律 适用机关对反家庭暴力法的合宪性 进行审查的权力。 如果把讨论的视角回归到条例 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 第 37 条的规定，则我们基本可以将其 归入“对法律规范的类比性参照” 的类型， 我们也可以将其含义确定为：包括医疗 卫生机构在内的公共企事业单位，在提 供类似于政府服务性质的社会公共服务 过程中制作或者获取的信息，如其公开 符合条例设定的立法目的，便可以 或应当参照条例前 36 条的有关规 定并公开相关信息；反之，则不可以或 不能参照条例前 36 条的规定并公 开相关信息。而且，由于条例明文 规定了公共企事业” 参照”条例前 36 条的规定公开其信息，则这种公开便是 一种法定义务。 从上述意义上 说，朱芒教授关于条例第 37 条“参 照”条款的解读有一定道理。他认为： “由于条例 前 36 条是该法的主体部 分，第 37 条是该部分在适用范围上的 延展领域。因此，就适用的整体而言， 应以前 36 条适用优先为原则。这里， 所谓前 36 条适用优先意味这样的基本 内容：首先，在可能涉及到适用第 37 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 条的事项时，尽可能将有关的信息解释 至前 36 条的适用范围之中去，以便在 前 36 条的管辖范围中讨论相关信息是 否可以予以公开。其次，只有的确无法 归入前 36 条的适用范围，且又的确属 于公共企事业单位作出的行为时，即在 解释思路上已经无法排除出第 37 条的 适用范围时，才以该条为根据判断相关 信息是否应予以公开。 ” 将上述结论进一步具体到本文所 论的病患个人医疗信息公开问题上，则 说明我们对于病患个人医疗信息公开问 题的初步思考是正确的。该问题的回答 需要根据关联最紧密的第 14 条之个人 隐私不公开条款来分析和判断。 三、并非所有医疗信息均涉及个 人隐私 讨论病患医疗信息是否属于“涉 及个人隐私的信息” ，先得从个人隐私 概念说起。 个人隐私是一个不算新颖但又有 颇多歧义的概念。王利明教授曾将各国 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 民法判例和学说中有关隐私概念的学说 概括为三类：一是“ 私人领域说 ”；二是 “私人秘密和私人信息说 ”；三是“生活 安宁和秘密说” 。私人领域说认为： “隐 私是一种与公共利益、群体利益无关的， 当事人不愿他人知道或他人不便知道的 信息，当事人不愿他人干涉或他人不便 干涉的个人私事，和当事人不愿他人侵 入或他人不便侵入的个人领域”。 “私人 秘密或私人信息说” 认为， “隐私实际上 是一种私人秘密和私人信息”。 “生活安 宁和信息秘密说” 的代表张新宝教授认 为， “隐私，又称私人生活秘密或私生活 秘密，是指私人生活安宁不受他人非法 干扰，私人信息保密不受他人非法搜集、 刺探和公开等” 。王利明教授也持这一 看法，他认为：“ 隐私是指自然人免于 外界公开和干扰的私人秘密和私生活安 宁的状态。此处所说的隐 ，是指私 人生活或私人信息所不愿为他人知道， 不愿向社会公开。此处所说的私 ， 是指与社会公共利益或他人利益无关的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 私人生活和私人信息，表现为既无害于 社会、也无害于他人的私人生活。 ” 结合上述各种说法并参考各国隐 私与隐私权概念的发展过程，笔者认为， 理解和界定隐私概念应注意避免四种可 能发生的错误倾向： 第一，将隐私与隐私权两个概念 混为一谈，用隐私权的概念来界定隐私 的概念。上述“ 生活安宁说 ”和“信息秘 密说”就具有混同这两个概念的倾向。 他们认为，隐私是“ 私人生活安宁不受 他人非法干扰，私人信息保密不受他人 非法搜集、刺探和公开等”。但这并不 是隐私的特质，而应是隐私权的权利内 容。我们认识到，隐私与隐私权具有紧 密联系，界定隐私概念的目的也就是为 了明确隐私权的内容或者隐私权的保护 范围，但还是要把二者区别开来。隐私 应当是隐私权的内容或者客体，而不应 是隐私权本身。界定隐私概念时不应将 隐私权的内容纳入其中。 第二，将隐私与公共利益联系在 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 一起，认为隐私必须与公共利益、群众 利益无关。前文所述“ 私人领域说 ”即是 这种错误观念的表现。这种观点认为， “与公共利益、群体利益无关的” 是个人 隐私的首要特征。应该承认，个人隐私 的确应当仅与“ 私人” 有关，与国家公权 力机关、企事业单位等“ 公人 ”无关，后 者不大可能存在隐私；而且，隐私的确 可分为“与公共利益有关的” 和“与公共 利益无关的” 两类。与公共利益有关的 隐私，可能会基于公共利益的考量予以 强制公开，而与公共利益无关的隐私则 无此担忧。但是，隐私因公共利益考量 而予以强制公开并不等于说它原本就不 属于隐私。正因为如此， 条例第 14 条第 4 款规定：“ 经权利人同意公开或 者行政机关认为不公开可能对公共利益 造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐 私的政府信息，可以予以公开。 ”因此， 至少在政府信息公开法领域，与公共利 益有关且因此可能被强制公开的信息， 仍然是隐私。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 第三，将个人隐私等同于个人信 息，用个人信息的范围来确定个人隐私 的范围。其实，个人隐私与个人信息应 该是两个相互交叉的概念。个人隐私包 括个人信息，但不限于个人信息。通常 认为，个人隐私包括三部分，除了个人 隐私信息，还包括个人的一些特殊活动 或者经历，以及个人的一些特殊领域或 者空间（如私人住宅、隐秘的身体部位） 。反过来讲，个人信息包括个人隐私信 息，但不限于个人隐私信息。个人愿意 公开和已经公开的个人信息虽然属于个 人信息，但却不属于或者不再属于个人 隐私，如个人姓名、肖像等。姓名和肖 像照样受法律保护，但不属于隐私权法 规范保护的对象。我们还须注意到，有 些国家的政府信息公开法以个人隐私为 保护对象，如美国政府信息公开法 ； 有些国家的政府信息公开法以个人信息 为保护对象，如日本政府信息公开法 。我国的条例与美国政府信息公 开法相似，所保护的信息限于涉及个 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 21 人隐私的信息，而非所有个人信息。 第四，将个人隐私等同于完全不 曾公开、不为外人或不曾为外人所了解、 探知的个人信息、个人活动（经历、事 实）或者个人领域（空间） 。个人隐私 并非全然不为外人所了解或知悉，也并 非全然不曾为外人所了解和知悉。首先， 个人隐私如果已被权利人公开，或已被 他人窥探、泄露，如个人在公共场所裸 体行走，个人居所或个人阴私身体部位 被他人窥视、偷拍，个人私密活动被他 人偷录，并在网络传播，不等于说该个 人活动、个人领域或者个人信息不再属 于个人隐私，可以任由他人继续窥视、 拍照和录像，并在网上或通过其他方式 传播。其次，个人信息是不为公众所知 悉的信息，但并非不为外人所知悉的信 息。政府掌握大量个人信息，对于信息 权利人而言，政府自然属于“外人” 。医 院掌握大量病患个人医疗信息，对于病 患个人而言，医院及其医疗人员自然属 于“外人”。如果将个人隐私界定为不为 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 22 外人所知悉的信息，则政府信息和医院 信息中，就不会有涉及个人隐私的信息。 最后，个人隐私被公开后，历经沧桑已 被公众遗忘或不再为公关注时，曾被 公开的非个人隐私可以复归为个人隐私， 受到法律的保护。 除上述几点 认识之外，界定个人隐私还须注意把握 以下几点： 第一，如前所述，个人隐私不仅 包括有关个人的信息，还包括个人领域 （空间） 、个人活动（经历、事实） 。所 谓个人领域（空间） 、个人活动（经历、 事实） ，系指非为音像、文字所记录、 反映、再现的客观事实状态，如个人之 日常生活、社会交往、夫妻的两性生活、 婚外恋、婚外性行为、情思、身体器官、 个人居所、旅客行李、书包、口袋等等。 如果个人活动或个人领域已经通过文字、 照片、符号、音像等所记录或再现，则 反映这些个人活动或个人领域的文字、 照片、符号、音像等就可能转化为个人 隐私信息。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 23 第二，个人隐私必须是有关特定 个人的信息、活动（经历） 、领域（空 间） ，而非仅仅是与私人有关的。如果 信息、活动（经历） 、领域（空间）与 私人有关，但不能透过这些信息、活动 （经历） 、领域（空间）确定与某个特 定个人有关，则该等信息、活动或领域 就不属于个人隐私。例如，自然人的生 殖器官及其照片、图像等，如果任何人 （包括该器官之所有人或者其他第三人） 不能通过姓名、肖像、身份证号、电话 号码等其他信息确定为某特定人的生殖 器官，便不能成为个人隐私。一间住宅， 如果被主人废弃成为无主住宅，那就不 再属于个人隐私领域。因此， “个人隐私” 必定是个组合体，即“ 特定个人 ”（或其 信息）与“某种信息 ”、 “某种活动”或“某 种领域”相加的组合体。 第三，个人隐私仅指自然人未加 广泛公开、不愿公开，也不愿被公开、 被探知，公众则不知悉也不便获悉、不 便探知的个人信息、个人领域（空间） 、 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 24 个人活动（经历、事实） 。换言之，并 不是所有特定个人的领域（空间） 、活 动（经历、活动）和信息都属于个人隐 私。例如，单纯特定个人的容貌，如果 容貌之主人在日常工作和生活中未加遮 盖掩饰，该容貌就不能算是个人隐私。 但如果容貌有所缺陷，或者该容貌在特 定场合与其他个人隐私相联接（如出现 在贩毒、吸毒、卖淫、嫖娼等场所或与 该等行为相联系） ，或者基于宗教信仰 或民族风俗习惯，容貌之主人在日常工 作和生活中或者在特定场合将其容貌加 以遮盖掩饰、不愿为外人知晓时，则该 容貌就属于个人隐私。 第四，个人是否愿意公开或是否 愿意被公开、被探知之主观状态，应以 特定时空常人之情理加以判断，而不是 完全根据相关个人主观意思表达。王利 明教授认为：“ 隐私的内涵也受到个人 生活的特定区域、生活习惯、文化传统 等因素的影响，并随着这些因素的不同 而不同。何种个人私生活秘密构成 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 25 隐私权保护的隐私，应依当时社会上之 一般观念予以确定。也就是说，对隐私 的侵害常常很难有客观的评价标准。哪 种情况侵害隐私，哪种情况不构成侵害 隐私，需要根据社会习惯、合理人的标 准等因素来判断。在这点上，侵害隐私 与侵害其他人格利益的构成要件有所不 同。 ”由此来看，自然人之主观状态并非 是“隐私”权利主体的个人主观状态，而 是社会公众普遍接受或认可的主观状态， 即该等个人信息、个人活动或个人领域 为特定区域社会公众普遍不愿公开或不 愿被公开、被探知。 根据上述对个人隐私概念的初步 剖析或界定来分析病患个人医疗信息， 则可以有这样一个大致判断，即：并非 所有的个人医疗活动或者医疗经历都属 于个人隐私；同样，并非反映或者涉及 个人医疗活动或经历的信息都属于涉及 个人隐私的信息。涉及个人隐私的信息 应当是在社会公众看来不愿公开或者被 公开的信息。这些信息的公开很可能给 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 26 病患的工作或者生活带来某种社会压力 或不利影响。例如，在我国大陆，病患 一般不会在意人们知晓他在医院诊治过 感冒或头痛脑热一类的小病，这种诊疗 经历不应该属于个人隐私，反映或涉及 这种诊疗经历的信息应该不属于涉及个 人隐私的医疗信息。但是，病患都会刻 意掩饰他在医院诊治传染性疾病、性器 官疾病、性功能障碍性疾病等等的诊疗 经历，则这种诊疗经历应该属于个人隐 私，反映或涉及这种诊疗活动的信息就 属于涉及个人隐私的医疗信息。 参照条例第 14 条的规定来 处理病患个人医疗信息的公开问题，则 基本的答案是：仅有那些反映个人隐私 或者涉及个人隐私的病患个人医疗信息 才可以参照条例第 14 条的规定不 予公开，其他不涉及个人隐私的病患个 人医疗信息则是可以公开的，不论是对 于制作这种信息的医院，还是获取这种 信息的行政管理机关，都是一样。 四、涉及个人隐私的医疗信息的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 27 有限公开 不过，从医疗实践来看，即便是 涉及个人隐私的医疗信息，医疗机构也 不是不向任何人告知；再者，按照条 例的规定，涉及个人隐私的信息并不 是绝对不能公开的， “经权利人同意公开 或者行政机关认为不公开可能对公共利 益造成重大影响的” ，也可以例外公开。 这种情形下，在坚持不公开原则的前提 下，如何处理好涉及个人隐私的医疗信 息的有限公开问题，便是接续要讨论的， 尤其是基于公共利益考虑的强制公开。 在讨论涉及病患个人隐私的医疗 信息是否公开问题时，需要考虑以下因 素： 第一，公开的对象。医疗信息公 开的对象不外乎病患本人、病患亲属或 者伺陪人员以及处于医疗关系之外的其 他第三人。这些公开对象其实可以分为 两大类：其一是病患本人、病患亲属及 其伺陪人员；其二是与医患无关之第三 人。医 信息公开的对象不同，所受 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 28 的限制应该不同。具体来讲，同样的诊 疗信息，对有些人来讲，可能不属于个 人隐私从而不存在限制公开的问题；对 有些人而言，则可能属于个人隐私从而 存在限制公开的问题。 医患关系之外的第三人原则上没 有了解或获取涉及病患个人隐私的医疗 信息的一般性权利。因此， 条例第 14 条规定的强制公开也主要是针对处于 医患关系之外的第三人。对他们而言， 非得有重要的公共利益考量不得公开。 至于病患本人、病患家庭成员及其伺陪 人员，则属于医患关系的一方当事人或 者“委托代理人 ”，法律地位明显不一样。 总体上，他们有权了解本人或其亲属诊 疗的全部信息不论是涉及个人隐私 的还是不涉及个人隐私的、是对医患双 方有利的还是不利的、是患者愿意接受 还是不愿意接受的，医院也有义务将所 有与诊疗有关的信息主动告知病患本人、 病患亲属或其伺陪人员。这是国内学者 的普遍看法。他们认为，这是构建和谐 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 29 的医患关系的有效措施之一。不过，这 里仍有待讨论的是，对于涉及病患个人 隐私的医疗信息是否可以向其亲属或者 伺陪