股东会决议不存在探析

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 股东会决议不存在探析 摘要股东会决议不存在是引起 股东会决议纠纷的原因之一。由于我国 公司法并没有股东会决议不存在之诉， 因而法院常以公司法第 22 条对其 加以无效或可撤销的判定。然而， 公 司法第 22 条是以股东会决议存在为 基础的，此种判定混淆了股东会决议存 在的实质，造成司法实务中的模糊。股 东会决议瑕疵认定并非单一标准，不应 仅依“二分法 ”从瑕疵外观形式作判断， 或按“三分法 ”以法律行为理论机械套用， 而应从公平与效率两方面价值统筹权衡， 且应将股东会决议不存在之诉补充到 公司法第 22 条中，从而解决司法 上的困扰。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 中国论文网 /4/view-12746852.htm 关键词 股东会决议；纠纷；外 观主义；社会危害程度 中图分类号D922.291.91 文献 标识码A 文章编号 1671- 511X（2014）02-0073-05 随着中国经济市场化的深入，股 东会决议瑕疵纠纷逐渐成为公司法司法 实务中的热点问题。2005 年新修订的 中华人民共和国公司法 （以下简称 公司法 ）第 22 条将股东会决议瑕疵 从内容、程序两方面分别给予无效、可 撤销两种效力判定。此条的制定增强了 公司法对股东会决议瑕疵的可诉性，一 定程度上可解决部分基于股东会决议瑕 疵产生的纠纷，然而，股东会决议瑕疵 并非单单只存有上述两种分类。在司法 实践中，常出现未经股东会作出但却造 成一定权利义务关系变化的决议，比如 虚假伪造股东会决议、未召开股东会决 议修改原股东会决议等，此类股东会决 议实质上不存在。股东会决议不存在的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 瑕疵情形模糊了第 22 条的适用。第 22 条关于无效与可撤销规定的逻辑前提在 于股东会决议的存在，对于股东会决议 不存在， 公司法第 22 条能否适用， 不仅在理论上有较大分歧，而且各地司 法实践也没有统一的标准，造成了同案 不同判的情形出现。因此，是否有必要 将股东会决议不存在作为一种区别于无 效和可撤销的独立瑕疵诉讼类型，已成 为亟待解决的难题。 一、股东会决议瑕疵类型既有理 论的检视 概括来说，当前对股东会决议瑕 疵分类有两种不同观点。一种观点是从 股东会决议瑕疵的外观形式出发，分为 内容瑕疵与程序瑕疵两类，并予以两种 不同效力的“ 二分法” ；另一种则以法律 行为理论为基础，将股东会决议瑕疵分 为无效、可撤销、不存在的“三分法” 。 （一） “二分法” 下的股东会决议 瑕疵 “二分法 ”模式将股东会决议瑕疵 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 以内容与程序两方面分别予以股东会决 议无效与可撤销两种效力，即内容违反 法律或公司章程的股东会决议无效，程 序违反法律或公司章程的股东会决议为 可撤销。概括而言，学者赞成“二分法” 的观点主要有两点原因：一是从立法层 面价值考量，以内容与程序作为划分瑕 疵的标准，并对应无效和可撤销两种效 力状态，易于维护交易安全，稳定社会 秩序。 “决议内容是否违反法令或章程， 就决议本身即可判明，法律纵然规定自 始无效、绝对无效，亦不致影响交易安 全及社会秩序。而股东会决议程序上违 反法令或章程，就决议本身中，并非完 全可发现。如法律不限于一定期限内， 股东方得诉请撤销则日后时过境迁，若 凭该项决议所为之交易，对公司不利时， 公司即可轻易使股东会之召集程序或决 议方法违反法令或章程，而主张决议无 效，随之撤销凭以所为之交易行为。其 影响交易安全及社会秩序，殆极明显， 法律自不得不为适用之限制”。二是从 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 法律适用层面来看，以内容与程序对瑕 疵进行区分。更易于对瑕疵的形式进行 判断，适用简单明了，易于司法判决。 当前德国、瑞士、我国大陆及台湾地区 均采取“二分法 ”理论对股东会决议瑕疵 进行划分。 （二） “三分法” 下的股东会决议 瑕疵 与之对应的“ 三分法 ”理论认为 “二分法”基本上是一种形式主义立法范 式，缺乏深刻的法理基础。从法律逻辑 上，决议无效与可撤销效力判定的前提 在于股东会决议必须成立，而对于股东 会决议不存在的瑕疵情形， “二分法” 从 逻辑上难以自圆其说。如果“根本无股 东会或其决议之存在，即无检讨股东会 决议有无瑕疵之必要” 。因而 “三分法” 理论主张将“ 决议不存在”单独列出，以 克服“二分法 ”的不足。 “三分法”摒弃了以 内容与程序为区分的划分方式，不再以 股东会决议瑕疵形式来认定股东会决议 的效力，而是将股东会决议看做一种法 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 律行为，依照法律行为的成立与生效两 个阶段将股东会决议瑕疵进行分类，并 以法律行为成立与生效要件对股东会决 议瑕疵进行认定。目前“ 三分法 ”理论成 为股东会决议瑕疵的立法趋势，日本、 韩国相继采取“ 三分法” 的立法模式，德 国及我国台湾地区也逐渐在学说和判例 中认可“三分法 ”中决议不存在的必要性。 二、对两种股东会决议瑕疵理论 的批判 上述两种观点在一定程度上指导 了股东会决议瑕疵的适用。然而其本身 都存有缺陷。 “二分法” 从公司法效率价 值出发，但忽略了客观实质。 “三分法” 强调客观实质的判断，但拘泥了判断方 式，导致与公司追求效率价值的背离， 也使得司法实践与理论脱节，以下是具 体讨论。 （一） “二分法” 的局限性 “二分法 ”从内容与程序两方面对 股东会决议瑕疵进行划分，可以在一定 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 范围内体现出瑕疵的严重程度，继而分 别判定无效和可撤销。其适用简单明了， 体现了商法鼓励交易、迅速交易的原则。 但问题是，股东会决议不存在的瑕疵情 形如何依据“ 二分法” 进行适用。股东会 决议不存在的瑕疵情形外观为程序瑕疵， 依据“二分法 ”应认定为可撤销，但其严 重的瑕疵程度显然不宜认定为可撤销。 但若将其认定为无效，则与“二分法” 理 论中对无效的认定相左。概括而言， “二 分法”观点存在两点缺陷： 其一，股东会决议瑕疵判定逻辑 结构混乱。 “二分法 ”理论对股东会瑕疵 效力分别予以无效与可撤销。而无效与 可撤销效力认定的逻辑前提在于股东会 决议本身存在。因而“ 二分法 ”实际上是 在股东会决议已存在的前提下加以讨论。 若将股东会决议不存在情形依程序外观 认定为程序瑕疵，则变相地承认了该股 东会决议已存在的事实，则显然与事实 相违背，混淆股东会决议不存在的事实。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 其二，效力评价矛盾，影响交易 安全。效力评价体系通说认为，行为瑕 疵最重者，设为无效；次严重者，设为 可撤销。在立法政策上以违反公益者最 为严重，违反私益者次之，程序有欠缺 者较轻微。台湾也有学者认为无效与可 撤销的设定是基于法律价值判断及立法 政策考量。认为“ 就一般的倾向大概以 言，从法秩序全体的理想或伦理观念视 之，不问各个人之意思如何，当然不能 承认其效力者，应为无效；效力之否认 系乎特定人的意思时，则大部认为得撤 销。就立法政策言，得撤销较具弹性， 宜于交易的安全，除非万不得已，还是 不承认其为无效较妥” 。这表明无效与 可撤销的效力等级是基于法律价值、公 益性及立法政策划定。无效的瑕疵程度 存在相当公益危害性且瑕疵程度要大于 可撤销的瑕疵程度。而可撤销较之无效 判定则更灵活，有易于保护交易安全。 然而由于二分法下的立法模式未规定股 东会决议不存在的情形，因而理论上股 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 东会决议不存在瑕疵情形会有两种认定， 这可以从股东会决议不存在瑕疵的伪造 股东会决议情形得到说明。由于“二分 法”并未对其单独规制，因而产生两种 效力判定。一方面，根据瑕疵严重程度 进行判定，由于其本身根本未进行股东 会决议，且伪造股东会决议方式严重违 背善良风俗，存在严重社会危害性，应 认定其为无效。然而这样则有悖于“二 分法”以股东会决议程序瑕疵为可撤销 的规定；另一方面，若按照外观形式认 定，则此情形可视为缺少“多数决” 意思 形成表决程序，为程序瑕疵。但若以此 认定为可撤销的话，则变相地承认撤销 前伪造股东会决议的效力，这无疑是荒 诞的。此外，该瑕疵程度远大于一般程 序瑕疵，若仅依外观形式将其定位可撤 销，则动摇交易安全，引发效力价值体 系的混乱。 （二） “三分法” 的局 限性 较之“ 二分法” ， “三分法”理论认为 股东会决议不存在为独立的瑕疵类型， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 无疑逻辑上更加周延。但其对股东会决 议瑕疵认定完全依照法律行为理论，刻 意用法律行为成立与生效要件对股东会 瑕疵进行判断，束缚了其法律适用。 “三 分法”观点认为，股东会决议是一种法 律行为，股东大会决议的成立和生效也 应与法律行为的理论相吻合。表明以法 律行为的成立与生效要件来对股东会决 议成立与生效进行判定。然而，以法律 行为的理论刻意对股东会决议进行判定 是不妥的。 法律行为，通说认为是以意思表 示为要素，因意思表示而发生一定司法 效果的法律事实。一般法律行为的成立 要件包括三项：当事人、标的及意思表 示；一般法律行为生效要件包括：当事 人须有行为能力、标的须可能、确定、 适法、妥当及意思表示健全。然而，法 律行为理论并不能对股东会决议不存在 瑕疵进行区分。这可以股东会出席人数 或表决人数未达到法律最低规定所做出 的股东会决议瑕疵情形为例加以说明。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 “三分法”理论认为，股东会人数低于法 定人数，其意思表示不是合法程序形成 的股东会决议，因而认定股东会决议欠 缺成立要件。然而，根据“三分法” 所主 张的法律行为成立理论进行类推，则会 发现结论与上述矛盾。根据此理论，该 情形下的股东会决议本身包含当事人、 标的及意思表示，尽管各要素都有严重 瑕疵，但符合法律行为的成立。因而如 依照法律行为理论，此情形已满足法律 行为的成立要件，不应在成立层面进行 讨论，而应在效力层面进行分析。显然， 基于法律行为得出的结论与前述相矛盾。 这表明，股东会决议的成立与否与法律 行为理论并没有必然联系。此外， “三分 法”对于股东会决议的无效和可撤销效 力的区分与认定，落脚点仍是从内容与 程序的外观形式加以区分，而并非以法 律行为生效要件对股东会决议瑕疵进行 认定。可以说， ”三分法” 理论以民法法 律行为理论进行类推，启发了对股东会 决议瑕疵的认定思路。然而其忽略了股 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 东会决议较之民法法律行为的特殊性。 股东会决议属于商法范畴，因而其相关 法律的制定与价值考量不应仅依照民法 法理，更多的要站在商法的视角上来看 待股东会决议。在法哲学上，民法价值 理念在于对人格权的保障，即强调公平、 公正，因此形成了对逻辑的严格遵守； 而商法价值理念则不再单单强调对人格 权的保障，而是站在如何提高人格幸福 的高度上，其更多考虑如何鼓励和保护 主体依法最大限度地获得财富，即表现 为对效率的追求。股东会决议法律规制 应更多地从效率的层面加以考量。 “三分 法”理论刻意从传统民法视角研究商法 具体问题，将股东会决议与民法法律行 为理论捆绑在一起，反而限制了公司理 论的发展和司法适用。 三、股东会决议不存在之诉的实 务考量 通过上述论证可以发现，股东会 决议不存在瑕疵类型可否独立存在成为 两种理论的争议焦点。而在司法审判中 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 对股东会决议不存在的瑕疵情形如何进 行判决亦成为认定的难点。我国公司 法对股东会决议瑕疵规定体现在第 2 2 条，但其仅依照“ 二分法 ”体系将股东 会决议瑕疵从程序、内容赋予可撤销和 无效，并未独立规定股东会决议不存在 之诉，这势必使法官对股东会决议不存 在情形进行审判时只能在无效或可撤销 二者之间进行选择。此两种判决均非妥 当。 （一）股东会决议不存在不宜归 为可撤销之诉 司法判决中存有将股东会决议不 存在依照可撤销进行裁决，例如对伪造 股东会决议情形裁判为可撤销。虽从外 观形式上两者相似，都表现为程序瑕疵， 但不难发现其与决议可撤销情形有着根 本不同。一是从法律效力上看，决议可 撤销的前提是决议本身存在，而伪造股 东会决议并非真实股东会决议，将其认 定为可撤销实则承认其为股东会决议地 位。二是从诉讼类型看，股东会决议可 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 撤销属形成权，受除斥期间的限制，若 伪造股东会决议同样受形成权的除斥期 间限制，一方面限制了权利人行使权利， 显失公平；另一方面，除斥期间经过之 后，瑕疵程度严重的股东会决议将同样 受到法律保护，这会引起社会的不稳定， 违背了除斥期间制度维护社会秩序的初 衷。三是从瑕疵严重程度上，其瑕疵程 度明显重于通常认定为可撤销的程序瑕 疵，自始不应成立。因此，股东会不存 在一旦归为可撤销，则势必影响对股东 会存在的客观认定，除斥期间的存在进 一步降低了对受害股东的保护，破坏交 易安全。 （二）股东会决议不存在不宜归 为无效之诉 相比而言，司法判决中更多的是 将股东会不存在归为无效。理由在于 “不存在”与“无效”在法律后果上殊途同 归，并无明显区别。然而，此种做法仍 值得商榷。一是将决议不存在认定为无 效，实则同认定为可撤销一样，间接承 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 认其本身存在，同样会使得对法律事实 认定不清、逻辑混乱。二是将股东会决 议认定无效，会形成有法难依的尴尬局 面。我国公司法第 22 条规定判定 股东会决议无效的事由是“公司股东会 或者股东大会、董事会的决议内容违反 法律、行政法规的无效” 。然而对于股 东会决议不存在的情形（如股东会决议 伪造情形） ，其并未违反相关法律法规 的强制性规定，对于决议不存在情形也 不可依据该条加以认定。 诚然，当前对股东会决议不存在 的判决，在法律适用上进行了一定的变 通，达到了无效的法律效果。然而究其 根本仍是站在股东会决议存在的基础上 加以讨论，难以经得住推敲。此外，也 有法院突破公司法第 22 条，直接 认定股东会决议不存在。此种判决逻辑 清晰，值得称赞。但其毕竟对固有法律 进行突破。鉴于我国非判例国家且当前 并无相关司法解释，此种做法只可能个 别存在，广大基层法院极少会以其作为 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 判决依据。同时，该裁决消减了法律的 预测功能。 “法律作为一种公认的，有确 定内容的规定，依据法律就可以判断自 己行为是否合法，是否得到国家机关的 支持和保障” 。对法律的突破，势必造 成同案不同判案件的发生，使得人们难 以通过法律对自身行为后果作出预测， 不仅破坏了司法审判的统一性，而且降 低了人们对法律的信任，破坏了法的稳 定性与连续性。 四、对瑕疵股东会决议之诉分类 标准的再思考 应该看出，股东会决议不存在情 形不论归为股东会决议无效还是可撤销， 都会对法律的稳定性产生破坏。应视其 为一种法律漏洞，在立法上加以规定。 但其程序瑕疵的外观与可撤销情形的界 限模糊，使得股东会决议不存在的认定 标准难以明确。股东会决议瑕疵认定不 应仅依照“二分法 ”从瑕疵的外观形式作 以区分，或按照三分法将法律行为理论 机械套用。对股东会决议瑕疵的划分应 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 将两者体现出的效率与公平价值统一考 量。基于此，不应对股东会决议瑕疵之 诉的划分采用单一性标准，而应以一定 逻辑体系加以体现，是一个阶段性的认 定过程。 （一）以外观主义作 为股东会决议瑕疵的一般区分标准 公司作为商主体，以追求高效营 利为其最终目的。而股东会决议作为公 司中最高的权力机关形成的意思表示， 对其认定也应本着公司的价值进行考量。 因而如何快速认定股东会决议性质成为 商事审判的核心。而“ 二分法 ”的外观主 义，恰能实现商事案件对股东会决议性 质的快速认定。外观主义“以交易当事 人行为之外观为准，而认定其行为所生 之效果也”，以信赖交易中重要事项的 表现形式来替代真实意思。通过依据行 为或信息的外在表现形式确定行为的效 力，降低了交易风险，促进了交易安全。 因此，对于股东会决议瑕疵一般区分应 以外观形式加以判断，从而降低司法审 判成本，加快司法审判效率。然而“适 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 用外观主义并非是固有法理论的合乎逻 辑的演绎结果” ，为达到对交易安全和 效率的目的，其更多的是对固有逻辑的 突破，破坏原有公正性。具体到股东会 决议，外观主义成为模糊可撤销与不存 在的源头。因而应采用其他的标准对于 两者进一步加以认定，即以社会危害程 度作为股东会决议瑕疵的最终判定依据。 （二）以社会危害程度作为股东 会决议瑕疵的最终判定依据 如上所述，程序外观难以对股东 会决议瑕疵不存在与可撤销做进一步划 分，因而如何对两者进行区分成为关键。 对此，有学者认为， “决议不成立与撤销 的界限在理论上应当能被划清，即决议 不成立时，是因欠缺股东大会或决议成 立的要件；而决议存在撤销原因时，股 东大会及其决议都满足了成立要件和生 效要件，只是因股东大会决议程序或内 容上存在较轻微的瑕疵，影响了决议的 公正性或正当性，使该决议处于可撤销 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 的状态”。简言之，其以股东会决议成 立与生效的客观要件进行认定。然此种 认定方式存有两点模糊：一是股东会决 议成立与生效要件如何认定，文中并无 明释。根据行文逻辑，应是以法律行为 的成立与生效加以对应判断。但基于上 文的分析，法律行为成立与生效要件并 不能对股东会决议可撤销和不存在加以 区分。二是股东会决议无成立要件能否 当然认定不存在，存有疑问。如股东会 偶然集会所做的股东会决议。 股东会决议不存在与可撤销的划 分，本质上在于补救基于效率的考量而 对股东会决议以程序、内容的外观形式 加以区分所损害的公平价值。而从价值 角度来看，社会危害程度也可看作是对 效率与公平价值的平衡。因而，应直接 以社会危害程度对股东会决议不存在与 可撤销瑕疵程度加以认定， “应视其所欠 缺生效要件的性质及其严重性的程度而 为决定”。 “欠缺的要件，如属有关公益， 则使之无效，如仅有关私益，则使之得 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 撤销”。社会公共利益优先于社会个体 财产利益。即当股东会决议程序瑕疵仅 涉及私人利益，不损及公共利益，危害 性不大，以可撤销加以认定；当股东会 程序瑕疵涉及到公益，有较大的社会危 害性时，认定为不存在。 当然，在具体区分股东会决议瑕 疵为可撤销或是不存在时，有两点需要 注意： 其一，虽然应以社会危害程度对 股东会决议不存在