真假“三五”商标的八年讼争

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 真假“三五” 商标的八年讼争 “三五 ”商标，是上海钟厂 20 世 纪 70 年代注册的品牌商标。2008 年， 与其极其神似的产品在市场销售，次年 疑似仿冒的新“ 三五” 商标又获准注册。 为了维护自身权益，上海钟厂历经八年 之久，辗转十多次到国家商标评审委员 会（以下简称“ 商评委” ） 、商标局及北 京、上海、常州、洛阳四地法院和工商 部门反复申诉和诉讼维权，终于讨回了 公道 中国论文网 /2/view-13001658.htm 疑似山寨，新老“ 三五 ”商标八年 缠斗 “三五 ”商标是由标着 “5”字的三个 圆圈呈金字塔形叠加而成，由中国上海 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 钟厂于 1979 年注册，核定使用商品为 钟。2003 年 5 月商标注册人变更为上海 厂，经续展商标专用权至 2023 年 2 月止。 “三五”商标曾获“木钟国家银质奖” 等多项荣誉，在全国钟表市场有较高知 名度。 2008 年，上海钟厂发现个体经营 钟表业务的江苏常州人赵宇阳仿冒自己 的石英钟，遂向上海市杨浦区法院提起 商标侵权之诉。10 月，经杨浦区法院调 解，双方达成由赵宇阳停止侵权并赔偿 上海钟厂损失 2 万元的协议。2008 年 3 月，经上海钟厂申请，洛阳市工商局洛 龙分局对销售赵宇阳仿冒石英钟的经销 商，作出责令停止侵权行为、没收侵权 物品、罚款 5000 元的行政处罚。就这 样，在双方首轮较量中上海钟厂胜出， 但真正的缠斗才刚刚开始。 直接仿冒不行，那注册个类似的 商标不就行了吗？赵宇阳说到做到。 2009 年 11 月，由赵宇阳申请的新“三五” 商标核准注册，二者的区别是老“三五” -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 商标黑底白字，新“ 三五”商标白底黑字。 2010 年至 2011 年间，赵宇阳与上海好 大钟表有限公司（以下简称“好大公司” ） 、常州康霸星钟表制造厂（以下简称 “康霸星钟厂 ”）等多家企业签订商标使 用许可合同。 赵宇阳的注册和授权使用引起了 上海钟厂的关注，因新“ 三五 ”商标疑似 侵权，2010 年 3 月，上海钟厂向商评委 对新“三五”商标提出争议申请。 2013 年 11 月，商评委认定上海钟厂争议成 立，对新“三五 ”商标予以撤销。赵宇阳 不服，向北京一中院提起行政诉讼。北 京一中院经审理认为，新老“三五” 商标 中数字排列顺序、构图及整体视觉效果 相似，二者使用在钟、表等相同或类似 商品上容易混淆，遂判决维持商评委的 裁定。赵宇阳仍不服，向北京高院上诉， 北京市高级人民法院于 2015 年 6 月判 决维持一审判决。经上海钟厂申请， 2015 年 7 月，国家商标局 2015 第 26 期 总 1463 期第 11872 页宣告新“三五” 商 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 标无效。 好不容易注册成功的商标就这样 被撤销了，赵宇阳很不服气，决定在老 “三五”商标身上挑挑刺。赵宇阳通过调 查发现上海钟厂也有个硬伤，就是连续 三年未使用老“ 三五” 商标，符合国家法 律应予撤销的规定。这边新“三五” 商标 的官司还没打完，赵宇阳再次举起申诉 和诉讼大旗，于 2014 年以连续三年不 使用为由，申请撤销老“ 三五 ”商标，商 评委经审查认定上海钟厂未对老“三五” 商标进行有效的商业使用，遂作出撤销 老“三五”商标的复审决定。 至此，双方甫一交锋便两败俱伤， 新老“三五”商标同时被撤销。上海钟厂 自然不服，再次祭起诉讼大旗，与赵宇 阳鏖战到底。此案经北京一中院、北京 高院二审审理，最终认定上海钟厂在指 定期间内对老“ 三五” 商标进行了真实有 效的商业使用，撤销了商评委商标撤销 复审决定。就这样，新老商标的缠斗以 老“三五”消灭新“三五”告终，上海钟厂 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 赢下缠斗次局，也是关键之局。 秋后算账，真假“ 三五 ”法庭激辩 艰难打完商标权争讼，真假“李 逵”都现形了。上海钟厂决定对赵宇阳 进行秋后算账。2015 年 12 月，上海钟 厂以赵宇阳及其开办的康霸星钟厂、好 大公司为被告，向江苏省常州市武进区 人民法院提起侵害商标权诉讼，请求判 令三被告立即停止侵害老“三五” 商标专 用权、在常州日报上刊登启事消除 影响、赔偿上海钟厂长经济损失 20 万 元。 据上海钟厂称，由赵宇阳实际经 营的康霸星钟厂自 2006 年 3 月以来， 分别与全国七家批发商签订销售新“三 五”钟表系列产品的经销合同，销售区 域包括安庆、锦州、哈尔滨等全国十多 个城市，2014 年开票计 20 万余元。被 告好大公司销售区域包括唐山、南昌等 十多个城市，2013 年 11 月至 2014 年 3 月间开票计 22 万余元。 庭审中双方围绕赵宇阳的商标授 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 权使用是否侵权展开了激烈的唇枪舌剑。 上海钟厂称，老“ 三五” 商标具有较高的 知名度和商业信誉，曾被评为多项大奖。 赵宇阳授权好大公司及关联企业生产销 售标有新“三五 ”商标的钟表，因该商标 已于 2013 年被商评委撤销，于 2015 年 被国家工商行政管理总局宣告该注册商 标无效，在此情形下的使用和授权使用 即为侵权。上海钟厂认为，在过去长达 八年的时间内，由于赵宇阳的原因，全 国有 60 多家商铺销售涉案新“三五” 商 标钟表商品，每年销售金额在 50 万元 以上，故赵宇阳的授权使用行为构成侵 权。 赵宇阳等三被告辩称，新“三五” 商标于 2009 年 8 月获准注册，至 2015 年 7 月被宣告无效。按照商标法规定， 宣告注册商标无效的决定或者裁定，对 宣告之前已经履行的商标转让或者使用 许可合同不具有溯及力，故赵宇阳在 2015 年 7 月前的授权使用行为是合法的， 且上海钟厂提供的证据不能证明赵宇阳 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 等三被告在 2015 年 7 月后有侵犯原告 商标权的行为。 赵宇阳等三被告同时指出，赵宇 阳在申请注册新“ 三五” 商标时没有侵权 的故意，上海钟厂也未能提交证据证明 其存在故意，商标局在 2009 年 8 月颁 发该商标注册证说明这两个商标并不相 似。申请商标注册是权利人的权利，赵 宇阳申请注册时不具有侵权主观恶意， 且上海钟厂没有证据证明被告恶意注册、 使用商标，被告申请注册商标系其正当 权利，并未侵权。 析法释理，攀附名表涉嫌侵权 武进区法院经审理认为，原告上 海钟厂系老“ 三五” 商标权人，老 “三五” 商标具有较高的知名度和商誉，其注册 商标专用权应予保护。虽然新“三五” 商 标注册后被宣告无效，但赵宇阳申请注 册、使用新“ 三五” 商标具有攀附上海钟 厂商标的故意，且持续时间长、范围广， 应认定构成侵权。根据双方的诉辩意见， 法院归纳争议焦点为，被告应否对新 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 “三五”商标注册期间的行为向原告承担 赔偿责任。 首先，赵宇阳注册商标具有攀附 的故意。原告老“ 三五” 商标具有较高的 知名度，赵宇阳作为同行业经营者已因 侵权行为多次向原告赔偿损失，且其在 明知老“三五 ”商标具有较高知名度的情 况下，申请注册新“ 三五”商标，与老 “三五”商标在数字构图、排列顺序及整 体视觉效果上都极为近似，具有明显攀 附原告商标的故意。 其次，被告w 宇阳申请注册新 “三五”商标至被商评委撤销、北京两级 法院判决维持及商标局公告无效期间， 被告赵宇阳、赵宇阳为负责人的康霸星 钟厂持续授权他人使用该商标，赵宇阳 为法定代表人的好大公司也在此期间生 产、销售新“ 三五” 商标商品。 2013 年 11 月商评委已裁定争议新“三五” 商标予 以撤销，被告并未及时中止使用行为， 且被告使用新“ 三五” 商标时间长、范围 广，对原告造成了实质损害。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 再次，商标被宣告无效视为自始 无效，三被告均应对其恶意行为造成原 告的损失承担赔偿责任。赵宇阳系新 “三五”商标注册人、康霸星钟厂负责人、 好大公司法定代表人。赵宇阳作为商标 注册人对其使用及授权使用具有侵权故 意，应承担相应赔偿责任。 本案中，因原告未能说明自己遭 受的实际损失，被告的获利亦无法查清， 故法院酌情损失为 10 万元。原告未能 提供证据证明侵权行为对其商誉造成损 害的事实，故对原告的该项请求本院不 予支持。据此，武进区法院于