股东代表诉讼制度之代表资格

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 股东代表诉讼制度之代表资格 【摘 要】股东代表诉讼又称为 派生诉讼或者间接诉讼，是指股东为了 维护公司的利益而提起的诉讼。股东代 表诉讼起源于英美国家，英美法理论一 般称其派生诉讼，主要着眼于原告股东 的诉权非其本有，而是依其股权而由公 司的请求权派生而来。股东代表诉讼旨 在保护公司中小股东的利益，因此，应 当对原告的资格做出一定的限制，正如 有学者指出，对原告资格做出适当限制 的理由在于：“ 尽管间接诉讼是小股东 维护自身权益的有效方法，但由于股东 意见分歧或股东局部利益与公司整体利 益的矛盾等因素，可能造成无谓的诉累。 为了维护公司的正常运行，有必要对原 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 告股东的持股期限和持股比例做出限定。 其中，限制股东持股期间，旨在防止滥 用代表诉讼制度而购买或受让股份；对 持股比例的要求，意在确保提起间接诉 讼的原告股东具有一定程度的代表性。 ” 中国论文网 /5/view-5892385.htm 【关键词】股东代表诉讼；股东； 代表资格 一、导言 股东代表诉讼又称为派生诉讼或 者间接诉讼，是指股东为了维护公司的 利益而提起的诉讼。股东代表诉讼起源 于英美国家，英美法理论一般称其派生 诉讼，主要着眼于原告股东的诉权非其 本有，而是依其股权而由公司的请求权 派生而来。大陆法系国家在借鉴英美公 司法中的这一制度时一般将其称为代表 诉讼，日本商法和我国台湾地区公司法 也采用了代表诉讼的称谓。这一称谓主 要着眼于原告股东所处的公司代表机构 的地位，亦有学者认为代表诉讼这一称 谓是指原告股东在实际上代表着与其具 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 有相同地位的所有股东而进行诉讼。英 国学者 K R 阿伯特认为，这一诉 讼形态实际上是股东直接诉讼、股东代 表诉讼和股东派生诉讼的三位一体。 美国著名公司法学者罗伯特 W 汉 密尔顿曾一针见血地指出， “原告股东不 是以属于他们的诉因而起诉的，他们根 据属于公司的诉因而以代表人资格进行 诉讼”。从这一角度来看，派生诉讼 和代表诉讼的不同称谓并无本质上的差 别，前者强调的是这一制度的实体基础， 而后者更看重的则是这一制度的诉讼意 义。由于我国最高人民法院 2003 年发 布的关于审理公司纠纷案件若干问题 的规定（一） （征求意见稿）中明确地 使用了股东代表诉讼一词，所以，本文 也同样使用了股东代表诉讼的称谓。 早在 19 世纪初，英国衡平法法 院开始依据信托法的法学原理介入公司 内部的纠纷，已经形成了针对公司董事 违反其对公司之义务时，公司股东可以 直接起诉的诉讼制度。但是该制度却一 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 直停留在古老的、有限的判例法之上。 即在一定条件下，普通法允许公司股东 可以主张公司的权利。1843 年英国普通 法法院通过对 FosSV.Harbottle 一案的审 理，进一步明确了公司治理的多数规则 （MajorityRule）和内部管理规则 （InternalManagementRule） 。这两个规 则被统称为 FOSS 规则。但按照 FoSS 规则，当大股东和公司管理层滥用权力 侵害公司利益时，公司的利益并不能得 到有效维护。为了弥补普通法的不足和 僵硬，英国衡平法院创造了一系列 Foss 规则的例外适用情况，力图使违反信托 义务的董事直接成为股东的诉求对象， 并于 1975 年首次采用了股东代表诉讼 的概念。 二、股东代表诉讼的诉权基础 一般认为，民事诉讼当事人为民 事权益被侵犯或发生正义的利害关系人， 当事人就是案件的实体利害关系人，特 别是原告必须与案件的处理结果有直接 关系，这即是当事人适格理论。股东代 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 表诉讼中的原告享有的诉权突破了传统 的当事人理论，即与案件的处理结果没 有直接利害关系的人可以提起诉讼。 我国当事人适格理论受苏联影响， 与职权主义诉讼模式相适应，例如在我 国民事诉讼法第 108 条就规定了起 诉必须符合的条件之一就是原告与本案 有直接利害关系的公民、法人和其他组 织。 在英美法系，衡平法更注重实现 公平与正义而不拘泥于已有规则，衡平 法强调权利主体的权利受到侵害时，法 院应当予以适当的保护和救济，如果已 有的规范中没有现成的保护规则，法院 就应当通过创造规则给予保护，这就是 所谓的“法官造法 ”。 在大陆法系，传统的当事人理论 显然不能合理解释股东代表诉讼中原告 的诉权问题。但是大陆法系还有一种 “诉讼担当”论。所谓诉讼担当，是指本 不是权利主体或民事法律关系的第三人， 对他人的权利或法律关系享有管理权， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 以当事人的地位，就该法律关系所产生 的纠纷而行使诉权实施权，判决的效力 给予他人的权利或法律关系的管理权。 但是诉讼担当与股东代表诉讼还是有 所不同，诉讼担当论也无法解释股东在 代表诉讼中与公司的利益关系，从公司 角度来讲，公司与股东虽然在法律上是 两个不同主体，也有各自相对独立的利 益，在很多情况下，对公司利益的侵害 并不直接表现为对股东利益的侵害，但 是公司股东依法享有资产收益、参与重 大决策和选择管理者等权利，由于公司 有直接的利益牵连。这使其与为他人利 益而起诉的“ 诉讼担当” 有本质的区别。 在大陆法系，制定法是主要的法 律形式，诉权是有法律赋予的。 “民事纠 纷发生于人们的民事交往之中，与国家 的职务活动没有直接联系，基于审判权 行使的规范性和程序公正性的要求，人 民法院不可能主动启动审判权国家 通过法律赋予当事人以诉权，使当事人 能够把正义提交法院审理。 ” -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 大陆法系国家和地区在移植代表 诉讼制度以后，对股东代表诉讼的诉权 基础进行了系统的研究，并提出了许多 观点。其代表性观点主要有以下几种： 1、债权人代位说该观点认为， 在现代公司股权日益分散的情形下，股 权已蜕化为对公司的债权，为了保全债 权，股东有权代位公司行使损害赔偿请 求权。换言之，股东提出代表诉讼的目 的最终是基于对自己利益的关心，故该 理论也称为自益权理论。该观点从股东 提起代表诉讼的根本原因出发，一定程 度上触及到股东代表诉讼设立的根本目 的。但该观点仍有以下难以解决的理论 困惑：首先，该理论虽能够说明一般中 小股东，特别是流动股股东的惯常心态， 但并不能用以解释对公司有一定控制权 和支配权的大股东的诉讼行为。这些大 股东不仅关心自己的分红，而且更关心 公司的经营状况。其次，该理论无法涵 盖股权的全部内容。因为财产权仅仅是 股权的组成部分之一。除财产权外，股 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 权还是股东参与公司事务管理和进行重 大事务决策的基本依据。最后，该理论 与代位诉讼的一般理论相冲突。债权人 提起代位诉讼前提条件有二：一是债务 人怠于行使对第三人的债权；二是债务 人的责任财产不足以对债权构成充分的 担保。而股东代表诉讼的提起条件是公 司受到不法侵害且公司的管理层怠于起 诉，是否影响股东分红，并不是制约代 表诉讼的条件。 2、社员权或者 股东权说此说认为，股东权或者社员权 是介于收益权和财产权之间的一种权利 形态，而对公司利益的侵害，必然同时 又是对股东权的侵害。股东基于股东权 被侵害的事实而享有对加害者的损害赔 偿请求权，这是股东提起代表诉讼的基 础和依据。该理论具体又分为两种对立 的观点：其一为固有权说，认为代表诉 讼提起权是股东权的固有内容；其二为 创设说，认为在股份有限公司所有权与 经营权分离的原则下，为防董事擅权， 强化股东地位，创设多种股东监督及纠 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 正公司经营的权利，股东的代表诉讼提 起权即为其一。本文认为，社员权说是 共益权说和债权人代位说之间的折衷主 张，无法从根本上说明股东代表诉讼发 生的法理基础。公司股东除享有依据股 票分配公司红利的权利以外，还享有参 与公司管理的权利。在董事会权利日益 强化，股东会中心主义渐趋向董事会中 心主义转移的国际背景下，股东的行权 方式越来越窄，通常只能通过对董事会 的监督，间接参与对公司管理。其中股 东代表诉讼即是股东监督公司管理层、 参与公司管理的一种新形式。实际上， 固有说和创设说之间并无实质的区别。 其原因在于，人们所享有的任何法律上 的权利，都是法律创设的，根本不存在 所谓固有的权利。当然，这并不妨碍各 国在设计股东代表诉讼制度上的微妙差 异。但股东代表诉讼在起诉条件上的区 别，仅仅反映了各国在维护公司利益和 防止股东滥用诉权方面的不同侧重。可 以肯定地说，即使在立法上侧重维护公 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 司利益，强化对董事会监督的国家，股 东提出代表诉讼也是有严格条件限制的。 即使在采用固有说的美国，股东提起代 表诉讼也同样必须满足一定的条件，如 “同时拥有原则 ”、 “净手原则”等。 3、共益权说该说认为，股东提 起代表诉讼并非是出于对自己债权实现 的关心，而是通过这种方式监督管理层 的经营管理，维护公司利益。从这种意 义上说，股东享有的对公司的经营管理 权是一种超越一己利益的共益权，股东 提起代表诉讼的权利基础是股东的管理 权和共益权。根据该说的观点，股东提 起代表诉讼是股东所享有的对公司管理 权和共益权的应有内容，同时也是现代 各国重视以私人诉讼监督公司管理的重 要体现。笔者赞同这一观点。首先就各 国的立法来看，股东代表诉讼均以公司 的利益受到损害作为前提条件，股东提 出代表诉讼也是为了维护公司的利益。 原告胜诉后，判决所确定的利益直接归 属于公司，而不是归属于作为原告的股 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 东。虽然公司和股东在许多情况下具有 一致的利益关系，公司利益的实现和维 护，同样意味着股东利益的满足。但公 司与股东利益分离的情况也时有发生， 如在公司负债较多的情况下，公司通过 诉讼所获取的收益根本无法满足其债权 人债权的实现，此时，公司通过诉讼获 得的利益就与股东没有直接的利益关系。 三、股东代表诉讼的代表资 格原告资格 （一）原告范围 当前世界各国对股东代表诉讼原 告资格的确定主要存在两种不同的立法 模式，即单纯股东主义和利益相关这主 义。 在单纯股东主义模式下，法律支 付与公司股东提起代表诉讼资格。原告 具有股东资格不仅是起诉，而且也是诉 讼程序进行的必要条件。在诉讼过程中， 原告一旦失去股东身份，即丧失当事人 资格；但也存在例外，即当固守这一要 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 求将会产生有违诚实信用等法律原则的 后果时，法院将会根据法律原则例外地 承认已不具有股东身份的原告继续诉讼 资格。 在利益相关者模式下，有权提起 诉讼的主体不仅包括作为公司根本利益 相关者和最终利益归属者的股东，还包 括公司的其他利益相关者，即其利益受 公司行为影响或其行为影响公司利益的 个人或组织，如债权人，雇员等。采用 这种模式的国家中，有权提起代表诉讼 的主体包括股东、债权人和其他被法庭 裁量为适当的人。 （二）原告资格 股东代表诉讼旨在保护公司中小 股东的利益，因此，应当对原告的资格 做出一定的限制，正如有学者指出，对 原告资格做出适当限制的理由在于： “尽管间接诉讼是小股东维护自身权益 的有效方法，但由于股东意见分歧或股 东局部利益与公司整体利益的矛盾等因 素，可能造成无谓的诉累。为了维护公 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 司的正常运行，有必要对原告股东的持 股期限和持股比例做出限定。其中，限 制股东持股期间，旨在防止滥用代表诉 讼制度而购买或受让股份；对持股比例 的要求，意在确保提起间接诉讼的原告 股东具有一定程度的代表性。 ” 1、股东类型 我国公司法在确定股东代表 诉讼主体资格上实际也是采取了单纯股 东主义。在我国，股东资格的确认因公 司类型不同而有所不同我国公司法 规定的公司分为有限责任公司和股份有 限公司两大类。 在有限责任公司里，能够证明股 东资格的是股权权利证书即出资证明书 以及股东名册。出资证明书是股东出资 的凭证，是有限责任公司成立后应当向 股东签发的文件，是一种权利证书。它 不仅证明出资的主体，而且可以证明出 资金额和出资比例，记载股东姓名、名 称、股东缴纳的出资额和出资日期。但 出资证明书必须加盖公司的印章，并由 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 董事长签字后，才具有证明股东资格的 效力。此外，依我国公司法第 33 条规定，有限责任公司的股东名册在无 相反证明的情形下也具有确定股东身份 的效力。因为股东名册是有限责任公司 依据公司法的规定必须置备的用以记载 股东及其所持股份数量、种类等事宜的 薄册，且我国有限责任公司的股东名册 记载事项采取法定主义原则。记载于股 东名册的股东，可以依股东名册主张行 使股东权利。公司仅以股东名册上当前 记载的股东为其股东。因此，即使出资 证明书发生转让，但未将受让人的姓名 或名称及住所记载于股东名册，亦不得 以其转让对抗公司。 在股份有限公司里，因其资本划 分为股份，股份代表股权，而股票是代 表股权的有价证券。因此，在股份有限 公司中，股票就是一种证权证券，当然 它也是一种要式证券，股票持有者即为 股份有限公司的股东。一般而言，股东 的资格从公司设立起开始，到公司终止 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 时结束。换言之，只要具备公司的股东 资格，无论该公司是在设立阶段，还是 申请破产阶段，从股权持有这一角度来 看，股东均享有派生诉权。 在学理上，对于股东还可以分为 记名股东和无记名股东、有表决权股东 与无表决权股东、国家股、法人股、社 会公众股和外资股股东。 在日 本，有学者认为提起股东派生诉讼的股 东只限于股东名册上记载的股东。 美 国标准公司法虽在 1962-1982 年间也 曾要求原告股东是其起诉的不正当行为 发生时的记名股东。但各州公司法鲜有 效尤者。目前， 美国标准公司法第 7. 40 节明确规定， “股东” 包括受益所有人， 其股票由投票信托持有，或者由被告指 定的人代表该受益所有人持有。1977 年 以前的加利福尼亚公司法亦要求原 告股东应是不正当行为发生当时的记名 股东，但现行加利福尼亚公司法第 800 条第 2 项第 1 目则规定，作为受益 人的股东、表决权信托证书持有人与记 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 名股东一样都是合格原告。 纽约公司 法第 626 条第 1 项也将提起派生诉讼 的原告界定为“ 股份持有人、表决权信 托证书持有人或者对于此种股份、表决 权信托证书拥有信托利益的当事人”。 这主要是由于美国有许多投资者以证券 商名义购买股票，或者透过机构投资者 购买，并大量运用表决权信托制度。将 这些股东排斥于派生诉讼制度殊属不公， 这就是美国公司法不再将原告股东局限 于记名股东的理论根据。鉴于我国目前 有很多英美法系国家和地区的投资者加 入我国股东行列，以及我国已有公司在 香港和国外证券交易所上市的实践，笔 者认为，我国股东派生诉讼制度中的原 告不应仅被理解为狭义的股东，而且应 包括表决权信托证书持有人以及对于股 份或表决权信托证书拥有信托利益的当 事人。此外，隐名股东能否提起股东派 生诉讼？笔者认为，隐名股东目前在我 国法律框架之下并无规定，隐名股东在 我国亦不是一个法律术语。在我国公 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 司法目前并不承认隐名股东的情况下， 即使股东派生诉讼机制已经确立，但在 其运作实践中承认隐名股东仍无法律依 据。因此，在我国目前的法律框架之下 并不能承认隐名股东的股东派生诉讼提 起权。当然，如果我国公司法在以 后的修改中承认了隐名股东的身份，其 派生诉讼提起权则另当别论。 根据我国公司法的规定，股 东派生诉讼提起权是法定的股东权利， 股东之间不得约定这一权利的行使及其 限制。虽然公司法明确规定股东之 间可以在章程中规定表决权如何行使， 包括表决权是否行使以及表决权与股权 的比例关系，但是由于股东派生诉讼提 起权与表决权是股东享有的两种相互独 立的共益权，因此，在认定原告股东资 格时，不得以股东无表决权而限制或剥 夺其派生诉讼提起权的行使。 在股东派生诉讼中，作为自然人 的股东当然是可以作为原告提起诉讼的。 法人股股东亦是公司的投资者，也可以 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 作为原告提起诉讼。不过作为国家股的 股东是否可以作为原告提起派生诉讼， 值得进一步分析。在我国的股份制改革 中，国家虽然作为实际上的股东，但其 是以法人股形式出现的。因此，国家股 股东可以法人股股东身份提起派生诉讼， 而不能以国家名义提起诉讼。此外，我 国目前已有公司在域外证券交易所上市 的实践，以及来自国外的机构投资者加 入我国股东的行列，公司股东的类型更 加丰富。为了平等地保护国内外股东的 股东权，外国股东和本国股东一样亦具 有提起派生诉讼的资格。外资股股东虽 然是域外投资人（包括自然人和法人） ， 但只要其具备股东资格，就可以以原告 身份提起股东派生诉讼。 2、持股比例 英美法系公司法多不限定股东代 表诉讼适格原告的持股比例，而大陆法 系的国家多对此予以限制，其目的是为 了确保股东与公司利益存在实质上的一 致性，防止股东界代表诉讼损害公司利 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 益。如德国股份有限公司法第 147 条规定：“提起派生诉讼的原告必须持 有公司股份 10%以上或持有面额总数在 200 万马克以上” ；韩国商法典 第 403 条规定：“ 持有发行股份总数在 1% 以上的股东有权提起派生诉讼”。 “对上 市公司，韩国证券交易法规定，持有发 行股份总数万分之一以上的股东有权提 起股东派生诉讼。 ”在确保提起派生诉讼 的原告股东具有一定的代表性的情况下， 各国都正在考虑放宽对股东持股比例的 限制，以求更好地保护小股东的利益。 例如我国台湾地区 2001 年 1 月修订的 公司法第 214 条第 1 项已将原告股 东最低持股比例由 5%放宽到 3%。我国 公司法第 152 条也对原告股东的持 股比例作了相应的规定：有限责任公司 的股东、股份有限公司单独或者合计持 有公司 1%以上股份的股东有权提起派 生诉讼。 但是由于我国股权结构一股独大、 流通股高度分散，分散的股东很难达到 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 法律规定的持股比例或者是数量，例如， 三九医药在其公布的 2002 年年报中显 示，持股比例在 1%以上的股东只有两 个，股权的 72.9%集中在大股东和二股 东手中。如果说，谁有资格起诉三九医 药的高管或大股东，显然除了大股东三 九医药有限公司和二股东三九企业集团 外，就没有其他股东符合原告资格了。 人们对此很难想象，本身可能成为被告 的大股东会将自己安排在被告席上；人 们同样也难以想象，即使股份公司董事 长，同时又是第一、第二大股东的实际 负责人能够自己告自己。 3、持股时间 美国标准公司法和许多州的 公司法均一直确认“ 当时股份持有 ” 原则。 美国标准公司法第 7. 41 节将 该规则表述为：“ 在被控诉的作为或不 作为发生时为该公司股东或者通过合法 的转让从一名当时股东手中受让股票而 成为公司的股东，且在行使公司权利时 公正、充分地代表了公司的利益。 ”美国 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 21 法学会公司治理原则7. 02（1）中 更对“当时股份拥有 ”规则作了权威解释， 满足下列条件的股权证券持有人，有权 提起和维持股东派生诉讼：“在被指控 的不法行为的实质性损害被公开披露前， 或者在知道或被特别告知有关不法行为 的实质性事实之前就取得了公司的股权 证券；直接或间接地从依前述之规定获 得股权证券的持有人手中直接依法律规 定取得公司的股权证券。 ”日本公司法 第 847 条规定： （1）自 6 个月（章程 短于此期间的，为该期间）前连续持有 股份的股东（依第 189 条第 2 款的章程 规定不得行使该权利的单元未满股东除 外） ，可对股份公司、以书面及其他法 务省令规定的方法，提起请求追诉发起 人、设立时董事、设立时监事、公司负 责人等或清算人责任的诉讼（2）关 于非公开公司的股份公司对前款规定的 适用，同款中的“ 自 6 个月（章程短于 此期间的，为该期间）前连续持有股份 的股东”替换为 “股东”。依据该条第 1 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 22 和第 2 项之规定，一般情况下，6 个月 前连续持有股份的股东可以代表公司提 起派生诉讼。但如果有章程约定的话， 股东持续持有股份的期间还可以比 6 个 月更短。对于非公开公司而言，只要是 股东均可以提起股东派生诉讼，而不论 其拥有股东资格的长短。申言之，在日 本，对提起股东派生诉讼的原告要求其 持续持有股份的期间最长为 6 个月，也 可以比 6 个月更短，甚至可以不需要持 续持有。此外，该期间既包括法定的期 间，也包括章定的期间。我国台湾地区 公司法第 214 条规定，连续 1 年以 上持有已发行股份总数 3%以上之股东， 得以书面请求监察人为公司对董事提起 诉讼。据此规定，提起派生诉讼的原告 必须是持续拥有股份 1 年以上，且持有 已发行股份总数 3%以上之股东。该立 法将股东派生诉讼提起权视为少数股东 权，而非单独股东权。而且，股东在提 起股东派生诉讼之前须持续拥有股份的 期限长达 1 年。这种立法模式侧重于防 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 23 止股东滥用诉权，所以对原告资格作了 较为严格的限定。虽然世界各国对原告 股东在持股时间上的要求有所不同，但 一般都要求原告在整个诉讼过程中保持 股东身份，否则将失去原告资格，即 “当时股份拥有原则 ”。在持股的时间上 各国规定不一。 我国公司法 第 152 条对有限公司和股份公司的股东 可以提起派生诉讼的资格分别作了规定： “董事、高级管理人员有本法第 150 条 规定的情形的，有限责任公司的股东、 股份有限公司连续 180 日以上单独或者 合计持有公司 1%以上股份的股东，可 以书面请求监事会或者不设监事会的有 限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。 ”2006 年 4 月 28 日最高人民法院 关于 适用中华人民共和国公司法若干问题的 规定（一） 第 4 条规定：“公司法第 152 条规定的 180 日以上连续持股时间， 应为股东向人民法院提起诉讼时，已期 满的持股时间。 ” 立法者之所以规定 180 日的持股 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 24 期是为了确保提起股东代表诉讼的股东 为投资股东，而并非从事短线交易、投 机套利的股东。投机股东对公司进行投 资的目的是为了获取短线利益，因此他 们只注重其短线获利程度，而不会真正 关心公司利益并用心地维护公司利益。 因此，在一定程度上，180 日的连续持 股期限不仅是对股东投资实力的要求， 也是对其面向公司的诚信度以及心里素 质的考验。只有持股达到一定长度的期 限，才能证明股东是本着投资而非投机 的意向。 4、主观善意 这种限制主要为英美法系公司法 所规定。如美国联邦民事诉讼条例 第 23 条第 1 项的规定， “若原告在行使 公司或社团的权利时，不能公正而且充 分的代表与之处于相似地位的众股东或 众成员的利益时，则不得维持代表诉讼” 。主管善意的价值在于确保股东视为公 司利益而不是为了个人利益提起代表诉 讼。但是由于其是否属于善意很难确定， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 25 因此大陆法系