《2006年海事劳工公约》对我国海运业和海员的影响

2006 年海事劳工公约对我国海运业和海员的影响 上海远洋运输公司 毛建良 0 前言 2006 年 2 月 23 日在日内瓦举行的第 94 届大会暨第十届海事大会 上通过了一项旨在全面保障海员工作和生活条件的综合性2006 年 海事劳工公约(MARITIME LABOUR CONVENTION，2006)。公约对海 员的工作条件、健康、安全、最低工作年龄、招聘录用、工作时间、 船上居住条件等制定了国际统一标准，并规定：至少有 30 个国际劳 工组织会员国，且其所属商船合计总吨位占世界商船总吨位 33以 上，交存批 准文件之日起 12 个月后该公约将开始生效。 由于公约引入了“无差别”概念，主张不论是在悬挂公约批准国 国旗，还是非公约批准国国旗船上工作的海员，均应一视同仁的对 待，享受同等的权利。因此新公约对提高我国海员素质、改善我国 海员培养及工作环境而言是个很好的机遇。然而我们也应看到，我 国海员保护的具体做法与国际劳工公约的要求不相匹配，缺少专门 针对海员劳动和保护方面的法律法规，且基本上不存在对船上工作 生活条件等方面进行检查和监督的正式机制。因此新公约的出台也 将对我国如何顺应航运业的发展，完善其相关法律法规，保障和维 护海员的合法权益，全方位推动我国海员走向国际市场提出了更高 的目标和要求。本文将从该公约一些实质性变更条款着手分析公约 对我国海运业和海员的影响及我国如何为批准和履行该公约做好准 备。 1 公约对促进海运业发展和海员权益维护的影响 11 规范了海员招募和安置机构的经营管理活动 (1)实施更加严格的经营审核权。根据公约标准 A14 一招募和安 置 2、6 条款，要求成员国主管当局对在其领土内运营的海员招募和 安置机构进行严格监管，规定这些机构必须获得主管当局批准的经 营许可 或证书或类似授权，并接受定期审核，只有在明确符合了国家法 律和条例的有关要求后，主管当局才能为其核发或换新该经营许可 或证书或类似授权。同时，为规范市场经营秩序，公约要求成员国 主管当局对私营海员招募和安置机构的过度扩散不应持鼓励态度。 (2)对乱收费的制止和控制。为保障海员正当权益，公约标准 A14 一招募和安置 5 条款、导则 B14 一招募和安置 2(d)(f)规定， 禁止海员招募和安置机构利用各种方式来阻扰海员获得其所称职的 工作，并规定海员招募或安置机构在为海员提供就业时不能把相关 费用直接或间接、全部或部分地转嫁给海员 (3)要求健全海员信息库。公约要求海员招募和安置机构编制一份 完整的所有海员的信息登记册，并确保及时更新，以备主管当局检 查。 (4)要求切实履行告知义务。公约规定海员招募和安置机构应履行 告知义务，确保海员在受聘前或受聘过程中了解其在就业协议上的 权利和职责，并有权在签字前后对就业协议条款进行核阅。 (5)完善海员投诉事件的处理机制和补偿机制。公约规定主管当局 应确保建立适当的机制和程序，在必要时对有关海员招募和安置机 构的投诉开展调查，并视情况邀请船东和海员代表共同参与调查。 同时还应建立一个保护和补偿机制，通过保险或其他等效措施，在 海员因招募和安置机构或船东未按就业协议履行义务而造成损失时 对其给予适当的经济补偿。 12 进一步完善了海员的就业条件 公约标准 A21 一海员就业协议 4 条款对海员就业协议所包含的 细节内容，如海员休假、遣返、职业发展、技能培训及就业机会等 做了具体明确的规定，为海员的体面就业条件提供了保障。 13 进一步保障了海员的工资收入和社会福利待遇 (1)对海员最低工资的规定。公约规定，各成员国应在不损害自由 集体谈判原则的前提下，与船东和海员的代表组织协商后，建立确 定海员最低工资的程序并结合海员生活费用和需求的变化进行调整。 为确保最低工资标准的有效性，公约要求应将船东和海员的代表组 织纳入此类程序的制定和运作过程中。 (2)对海员社会福利待遇的规定。公约对海员健康保护、医疗、福 利尤其是社会保障等方面做了更加具体明确的规定，确保各成员国 采取切实有效的措施为海员的人身、医疗及养老提供更加全面完善 的保障。 14 进一步完善了海员的申诉机制 公约标准 A515 一船上投诉程序规定海员可通过船上规定程序 对违反本公约要求(包括违反海员权利)的事项提出投诉，并在船长 认为必要时，向适当的外部当局进行投诉。海员申诉机制的进一步 完善将有助于理性解决船公司和海员之间出现的劳务纠纷。 2 我国在维护海员权益的措施和机制方面的差距 21 外派海员劳务合作存在多头管理与职能交叉 按照公约要求，各成员国的“主管当局”是指有权就公约规定的 事项颁布和实施具有法律效力的条例、命令或其他指令的部长、政 府部门或其他当局。而在我国交通部海事局、商务部以及劳动和 社会保障部之间存在对外派海员劳务管理上的职能交叉，使我国的 “主管当局” 交通部海事局，很难在实际工作中根据公约要 求形成有效的劳工监察机制，或对涉及的其他政府主管部门进行过 多干涉或提出相应要求。 22 缺乏针对国际海员劳务输出的完整法规 由于目前国内缺乏海员劳务相关的法律法规，在约束和监管海员 劳务输出机构，保障外派海员正当权益时我国政府主管部门就会 面临因缺乏相关法律依据而难以实施必要的行政和经济处罚的尴尬 局面。 23 外派海员就业条件未能获得最低保障 公约规定：海员招募和安置机构应核实海员所被安置的船舶上的 劳动条件是否符合船东与海员代表组织所签订的适用集体谈判协议， 并作为一项政策，只向那些为海员提供的就业条款和条件符合适用 的法律或条例或集体协议的船东提供海员。由于种种原因，我国海 员工会尚未与其它国际性海员工会组织签订任何集体谈判协议，尤 其是 ITF 标准协议，这使得我国海员在输送到外国船队时不能享受 到公约要求的最低收人权益保障同时也影响到我国外派海员租金 水平在国际 海员劳务市场上的整体提高。 24 未能对海员劳务外派经营权进行有效监管 我国外派海员劳务市场缺失政府调控功能，相关政府主管部门 未能对劳务公司经营权实行有效的监管、审核和复核造成目前很 多既无自有船舶又无自有海员的劳务代理机构通过“挂靠”方式成 为某些有资质公司的下级代理，违规使用经营权，使外派海员劳务 市场处于无序、不公平竞争状态。同时，一些外国船东通过在我国 境内设立船舶管理公司，也在变相地从事直接招募和雇佣中国海员 工作，扰乱了我国外派海员劳务市场的正常经营秩序。 25 海员的权益未能得到有效的充分的保障 公约对海员的健康保护、医疗、福利措施及其他形式的社会保障 做出了详细的规定，然而目前国内海员的社会保障体系还不够健 全仅参照了陆上用工模式设立了相应的保险，未能结合其流动性 强、离岸时间较长等特点制订合理的规费标准。同时由于存在不 同形式的劳务公司，海员的规费也存在缴纳、部分缴纳、完全不缴 纳等多种情况，不仅给海员今后的医疗、养老问题带来隐患同时 也会造成不同劳务公司经营成本的巨大差距，促使劳务市场的不公 平乃至低价竞争。 3 为维护海员根本权益，有关方面需大力提供支持 31 对政府主管部门的建议 应把发展海员国际劳务输出作为国家和地域社会经济发展的重 要战略来考虑，尽快推动海员劳动立法，加快在海员劳动和保护方 面的法律法规建设。 应加大对海员招募和安置机构即海员劳务外派公司的监管力 度严格执行外派海员经营权的审查和年审制度，规范和完善市场 竞争机制，对存在恶性竞争违反我国相关法律法规的劳务公司和 境外船公司 在国内设立的分公司应予以严厉打击。 我国劳动和社会保障部应联合其他相关政府主管部门，加快制 订有利于海员规费缴纳的标准体系，加大对用人单位缴纳海员规费 的审查力度。 应联合行业组织、工会组织建立标准化的雇佣合同对海员的 雇佣合同期、社会保障、最低薪酬等提出强制性、指导性的标准和 意见，切实保护海员的合法权益并逐步达到国际海事劳工公约的 有关要求。 应建立外派海员派出前的适应性强制培训制度。这种培训不仅 要通过立法形式成为强制要求，而且要成为航运公司、海员管理公 司的自觉行为，以加强外派海员的技能培训和出国前的适应性培训。 培训的主要内容包括：工作态度、敬业精神、职业道德、英语能力、 国际惯例、外国风俗、合同内容、权利义务等，使外派海员树立起 受雇于人、服从船东管理的意识，以提高外派海员的整体素质，适 应国际海员市场的需要。 32 对劳务外派企业的建议 海员劳务外派公司应严格自律， 自觉遵守相关法律法规和行业规 范维护有序的良性竞争环境；根据海员劳务输出的实际情况及时 向政府主管部门提出建设性意见、建议：对船东提供的在船工作和 生活条件进行严格监督，保障海员获得良好的就业条件。 33 对工会组织的建议 尽快纳人 ITF 标准框架协议，以打消欧洲航运大国雇佣我国海 员的顾虑。在沿海发达地区先进行试点由现行的地方海员工会组 织或航运公司的海员工会先行加人 ITF并成为 ITF 在我国的地方 分支机构， 代理 ITF 的一些业务作为其他海员工会和个人处理与船东关系 的代言者。时机成熟时，承认 ITF 组织，我国海员工会和海员个人 全面加人 ITF，最终实现以 ITF 成员身份与各国的船东合作，进行 海员劳务输出。 积极参与海员劳务外派公司的海员输出谈判工作，或作为直接 的谈判者与船东进行交涉和谈判，最大限度地维护我国海员的利益， 保障海员的收人和福利待遇。 34 对行业组织的建议 加大我国海员对外宣