关于对全省治超工作有关问题的调查报告

关于对全省治超工作有关问题的调查报告 按照省厅领导有关对治超站进行明察暗访的指示，我们 立即专门开会组成了省交通厅、治超办、公路局、大河报 4 家单位的联合调查组。出发前，严格纪律，要求参加人员做 好保密工作，不得走漏风声，采取异地住宿方式，于 7 月 14 日至 7 月 20 日由厅路政运管处魏培洲副处长带队，赴我省 许昌、漯河、平顶山、洛阳、济源、安阳、开封 7 个地市，对 其 9 个超限超载检测站进行了明察暗访，针对这 9 个超限站 的基本设施、监控工作开展情况和内部管理及外部工作环境 情况，采取跟班作业、查阅资料和日报表、与有关人员进行 座谈等方法，进行了全面地调查了解。现将调查情况汇报如 下： 一、基本情况 此次暗访，历时 7 天，行程 1600 多公里，检查了许昌市 S103 线王洛超限站；漯河市 S238 龙城超限站；平 顶山市 S103 线十里 铺超限站；洛阳市 G310 王祥河超限站；济源市 S243 克井超限站；安阳市 G107 花村店超限站、S228 线林州 盘阳超限站；开封市 G310 线兰考超限站。这些超限站分别 处于我省平原区和资源比较丰富的省辖市，超限超载较为集 中，站点设置位置合理，站区硬件较为齐备，其中一类站 5 个、二类站 4 个，共有执法人员 340 名，各项管理制度较为 齐全。 2 二、治超站工作开展情况 1、许昌市 S103 线王洛超限站。通 过检查组一个半小时 的明察暗访，发现该站自 2008 年 7 月 14 日 6：12 至 22：40， 共有 73 辆超限车，其中超限百分之五十以上的有 34 辆，王 洛超限站对这些超限车辆只收取了检测费，未卸下超限部分 货物，未罚款。 2、漯河市龙城超限站。通过检查，发现该站有为数不少 的超限车辆不进站接受检测，车辆没有通过检测道接受检测， 超限站对超限车辆收取 20 元检测费后放行。执法人员填写 执法文书与凭证，笔记不一致。 3、开封市 G310 线兰考超限站、G106 线兰考高场超限 站。检查组对两站的周边环境进行了细致地调查了解，发现 其外部环境较为恶劣，通过一个多小时的暗访，共计发现七 轴以上超限车辆十余台，站区附近的公路沿线有大量煤场， 超限车辆驳载现象较为严重，这些大型超限运输车辆集结后 闯过超限站逃避检查，由于站区没有交警配合，路政执法人 员执法力度较弱，根本无法对闯岗的超限车辆进行拦截。 4、济源市克井超限站对过往数十辆本地车辆没有实施 检测，其执法人员为刚调整到超限站工作，有畏难情绪。 5、安阳市花村店站存在对当地车辆拦截困难、卸货不到 位等问题。 三、分析存在问题的原因 我们在 7 天的暗访过程中发现 7 个市的超限站的外部 3 环境和治超成员单位的配合情况均不容乐观，开封、平顶山 等市七轴以上大型超限车辆仍大量存在，路政超限执法人员 缺乏手段，分析其原因，主要有以下几点： 1、地方政府干预，明确不准卸货。 在暗访过程中发现许多地方政府对超限车辆采取一种 默认甚至纵容的态度，为出政绩，以突出发展地方经济为主， 对本地资源外运采取了一种保护态度。个别地方政府和部门 仍然存在对治超工作的重要性、长期性、艰巨性认识不足， 对超限超载造成的人员伤亡与财产损失、对公路的严重破坏、 对运输市场秩序的严重干扰等后果不能从构建和谐社会，站 在科学发展观、可持续发展观的高度来认识，所以对治超重 视不够、措施不力。 2、对治超人员教育不够，管理手段偏软。 在对治超人员的管理教育上存在着偏软、处理不严等问 题。一是为保证站点经费正常，擅自降低治超标准；二是超限 站编制、经费长期得不到解决，周边环境差，长期工作疲劳， 尤其是对当地车辆管理严格担心受到围攻、堵站，因此产生 消极和畏难情绪；三是车辆过站后二次拼装，一些超限车辆 受到治超站处理放行后，沿线又进行二次装载，由于不能有 序开展流动稽查，仍见超限车辆上路行驶。 3、治超与反治超矛盾尖锐，暴力抗法现象时有发生。 全国集中治超工作开展以来，经过几次大规模专项治理 行动，超限超载运输势头得到一定遏制，取得了比较明显的 4 效果。目前存在的大型严重超限车俩，多数都有特殊背境， 有的是受政府保护的，如运输电煤的车辆，为地方政府引资 企业和在建高速公路运输货物的车辆。有的是和个别政府官 员有特殊关系的车辆，有的是受黑恶势力“保护” 的车辆。前 一种车辆要么是地方政府不让检测、卸货、罚款，要么是政 府批示要求放宽标准，而后两种车辆即多采取强行闯岗、集 结过岗的方法，躲避检测。一旦闯岗不成，就漫骂、威胁、殴 打，甚至用车冲撞超限站工作人员。自开展治超工作以来， 全省已有上千名同志被撞伤、打伤，5 名同志牺牲在了工作 岗位上。我们进行暗访的这 9 个超限站都不同程度的被围攻 袭击过，但由于公安未按照工作职责开展自身工作，配合不 到位，现在这些社会上的黑恶势力大有愈演愈烈之势。 4、带车人活动，对带车人打击难以定性。 因带车活动有利可图，成本低、收费大，因而带车人由 少到多，带车交通工具由落后到先进，带车活动人从秘密到 公开。带车人有的是通过腐蚀拉拢超限站人员达到带车目的， 有的是通过威胁超限站工作人员及其家属，使超限站人员不 敢查处其所带的车辆，以达到带车目的，有的是在公路上拦 车强行带，如遇不让带的司机，就让司机拿钱甚至殴打司机。 有的是谎称自己是超限站领导的同学、战友、亲属达到带车 目的，有的是逼迫司机强行闯岗达到带车目的。带车人的带 车行为不仅严重影响了超限站的工作秩序，增加了治超难度， 而且也影响公路上的交通秩序，引发了多起交通事故。另外 5 还严重地腐蚀着治超站工作人员，并对超限站的声誉造成了 不良影响。由于路政人员缺乏强硬手段，执法力度较弱，拦 截超限车辆进站接受检测非常困难，闯岗车辆越来越多。 5、治超站工作经费纳入财政计划难，以站养站现象仍有 存在。 从目前情况看，真正将超限站工作经费纳入财政计划的 不多，多数超限站主要是靠收费、罚款支撑运转，由于资金 返还周期较长，平顶山市治超人员已连续四个月未发放工资、 福利和补助，还有的超限站执法车辆用油、电费、生活费也 难以保障。在此情况下“放水养鱼” 思想由此 产生。确实很难 保证超限站严格执法和客观、公正执法。根据检查中所发现 的问题，我们立即责成各有关单位对自身执法不规范等行为 进行严肃处理，相关人员严惩不贷。并要求马上对这 7 个市 的执法人员加强行培训，从而切实提高人员素质和执法水平。 6、分析当前治超面临的现状和困境，我们认为最主要的 还是因综合治理不到位。 非法改装企业还没有完全被取缔，非法改装车辆，大吨 小标车辆也没有得到完全复原和更正，给路面执法增加了很 大难度，也不是仅靠路面执法能解决了的。因对超限三次以 上的驾驶员和对超限车辆超过 50%的运输企业的处罚基本 未实行，加之货源地超限装载的无人管理，路面治超基本只 剩下交通公路部门在唱“独角戏” ，影响了治超政策的全面落 6 实，弱化了治超力度。 四、几点建议 为解决治超工作中存在的困难，保证治超工作的持续有 效开展，特提出建议如下： 1、严格目标考核指标，把原定控制超限率 4%以下与控 制 55 吨以上车辆上路过桥一并考核，这样既符合交通部要 求和道路桥梁设计承载技术的标准，也便于直观地考核该市 超限车辆治理效果。对严重超限车辆实施处罚的同时，必须 进行足额卸载，否则视为执法不规范。实行目标管理，进行 责任倒查，对在治超工作中不作为不认真履行职责的部门实 行责任追究，并予通报批评或在新闻媒体曝光。 2、将超限站纳入事业编制，明确级别和人员数量，保持 稳固的高素质的治超队伍。 3、由省政府或财政厅出台文件，将治超经费真正列入财 政预算，或从养路费中按一定比例提取经费，由省交通公路 部门统一掌握使用，从根本上解决“以站养站” 现象。 4、由省政府或治超成员单位出台新的治超政策，加大对 超限车辆的治理力度和对闯岗行为、带车行为的打击力度， 由省法制、公安等部门专项研究对带车人的带车行为统一定 性，从严打击。同时提高对治超工作的正面宣传力度,对恶意 举报和不实报道实行责任追究。 5、对一般超限车辆超限记录超过 3 次以上的由查处地 养路费征收部门按实际装货吨位让其补缴应当增加的养