希罗达2010肠癌治疗进展盘点pt（1）课件

晚期肠癌治疗进展盘点晚期肠癌治疗进展盘点 年肠癌热点问题： nII期肠癌患者是否需要辅助化疗 n辅助化疗年龄与疗效相关性 n术后辅助化疗XELOX方案的地位 3 18个随机期试验 10个单纯手术对照 19781999年入组 20898例 含QUASAR试验 Adjuvant Colon Cancer Endpoints Sargent et al. JCO. 2009. 27: 872-7 ACCENT数据 4 ACCENT数据结果 8年OS：FU为基础的辅助化疗 vs 单纯手术 期（5.4%）期（ 10.3%） Sargent et al. JCO. 2009. 27: 872-7 5 ACCENT数据发现 n80%的复发在头3年 n5年后复发率5个阳性T1-239572846 T324431532 T41127517 术后辅助化疗5年生存率（） 高危的II期患者是否应该接受辅助治疗? n辅助化疗可以令部分高危患者获益 病灶大小评估为T4 组织学分级差 (3/4级的病灶) 肿瘤周围淋巴结受累 肠梗阻 局部穿孔 手术切缘阳性或不确定 切除的淋巴结数量不足 ( 70岁辅助治 疗新方案 vs 5-FU/LV n结论：与5-FU/LV相比，新的辅助化疗方案并 没给70岁以上患者带来额外的生存获益； n与5-FU/LV相比，70岁以上老年人不能从含 奥沙利铂的联合化疗中获益； 26 老年人辅助化疗： MOSAIC结论 nMOSAIC 临床试验证明 FOLFOX4 vs. LV5FU2的疗效优势并未在 年龄65 岁的患者身上体现。 4. Andr et al. J Clin Oncol 2009;27:31093116 预测预测 因子 (n) 危害比 (95% CI) FOLFOX4 更好 LV5FU2 更好 0.00.20.40.60.81.01.21.41.61.82.02.22.4 总体 年龄 65 (463) 70岁患者，单用卡培他 滨还是与奥沙利铂联合？ n两个临床试验都可比较 n人群：III期，约2070岁 n对照组：5-FU bolus 老年人辅助化疗：小结 n在为老年患者选择辅助化疗方案时，虽然年龄不一定作 为一个限制因素，但年龄背后的一般体力状况和伴发病 也许更值得关注， n只有不明显增加毒性、不明显降低剂量强度的化疗才能 让患者真正获益。 n不应该单纯因为年龄因素而在辅助化疗中排除使用奥沙 利铂，但在老年患者中其化疗配伍（即是使用FOLFOX还 是使用XELOX）确实值得商榷， n新型口服氟尿嘧啶制剂（如卡陪他滨）可能因为较好的 耐受性和安全性，从而更好的保证了疗效。需要更多的 循证医学证据来进一步阐述此问题。 Xelox方案在肠癌辅助治疗中的地位 希罗达联合奥沙利铂 VS 5-FU/LV ： NO16968结果更优的DFS 1.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0123456 年 ITT人群 at 4 年: 6.1% at 5 年: 6.3% at 3 年: 4.4% 70.9% 3-year DFS 66.5% 5-year DFS 59.8% 66.1% XELOX 5-FU/LV 4-year DFS 62.3% 68.4% XELOX组显示更优的DFS(所有人群），获益持续并随时间增加 1.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 0123456 XELOX 5-FU/LV 5年OS改善: 3.4% HR=0.87 (95% CI: 0.721.05) p=0.1486 Years 77.6% 5-年 OS 74.2% ITT population Haller et al. ESMO/ECCO 2009 希罗达联合奥沙利铂 VS 5-FU/LV ： NO16968结果长期随访后OS的趋势值得期待 腹泻 中性粒减少HFS(3度)神经毒性 * *未报告安全性数据 恶心呕吐 0 10 20 30 患者比例 (%) 40 XELOX (n=938) 5-FU/LV Mayo (n=657) 5-FU/LV Roswell (n=269) 口腔炎 * Schmoll et al. JCO 2007 希罗达联合奥沙利铂 VS 5-FU/LV ： NO16968结果更好的安全性 年 246 0.4 0.6 0.8 1.0 0 0.4 0.6 0.8 1.0 年 Andr et al. JCO 2009 824608 XELOX 5-FU/LV FOLFOX4 LV5FU2 XELOXA (57 月)MOSAIC1 (81.9 月) ITT 人群 XELOX VS FOLFOX ： MOSAIC与XELOXA交叉对比结果随访时间 1.0 0.6 0.8 1. Andr et al. J2009 12345678 年 XELOX(n=944) FOLFOX4(n=672) 5年 OS6年 OS 72.9% 77.6% NO16968 (XELOXA)* MOSAIC1* *中位随访: 57.0月 *中位随访: 81.9 月 ITT 人群 0.4 0 XELOX VS FOLFOX ： MOSAIC与XELOXA交叉对比结果更好的OS XELOX VS FOLFOX ： MOSAIC与XELOXA交叉对比结果更低的毒性反应应 级级不良事件 患者 (%) XELOX1(n=938) FOLFOX42(n=1 108) FLOX3(n=1 200) 中性粒细细胞 减少症 恶恶心口腔炎腹泻中性粒细细胞 减少性发热发热 手足综综合症呕吐感觉觉神经经 异常 0 10 20 30 40 50 1. Schmoll et al. J Clin Oncol 2007; 2. Andr et al. NEJM 2004; 3. Kuebler et al. J Clin Oncol 2007 Schmoll et al. J Clin Oncol. 2007;25(1):102109. XELOX vs FOLFOX: 节省医疗资源，提高患者生活质量 nXELOX : 只需次就诊，小时的奥沙利铂的注射 可以门诊治疗 nFOLFOX: 5FU/LV需要在每两周超过天的两次22个小时输 注 或者每周24小时的输注 需住院治疗 延长的输注时间在病人的存活期中占了很大比例 病人处于中心静脉径路的潜在并发症 n与5-FU/LV相比，XELOX 显著改善 DFS 和RFS n有更优OS的趋势 n临床试验交叉对比结果表明XELOX与FOLFOX具有相似 的 DFS 和OS获益 基于上述有效性和良好安全性数据，XELOX已经成为 III期结肠癌辅助治疗的一种新的、甚至是标准方案. XELOX: 结肠癌辅助化疗的新标准 nFOLFOX: 首选 ; nFLOX: 1类; nXELOX: 2A 类; XELOX: 结肠癌辅助化疗的新标准，NCCN推荐 总结 n什么样的患者需要辅助化疗？III期及II期高危 。 辅助化疗能给期结肠癌带来虽然很小（不超过5%）但肯 定的生存获益；获益-风险仍然是临床决策的重要参考