微观经济学练习与思考的参考答案第8章寡头市场与博弈论初步.doc

第8章 寡头市场与博弈论初步【练习及思考】参考答案要点1. 填空题(1)从博弈类型和决策变量的角度，我们可对寡头模型进行分类，经典寡头模型包括：古诺模型、伯川德模型、斯塔克尔伯格模型、价格领导模型、卡特尔模型等。(2)伯川德模型假定两个寡头厂商通过选择价格而展开竞争，相互竞价的结果将使均衡价格等于边际成本，产量等于完全竞争产量，厂商的经济利润为零，此结果被称为伯川德悖论。(3)博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的理论。博弈的最基本要素包括：参与人、策略空间和支付，它们往往通过标准式进行表述。2. 判断题（下列判断正确的在括号内打，不正确的打 ）(1)（）古诺模型假定，行业中只有两个厂商，他们的边际成本既定，且每个厂商都假定另一个厂商的产出数量不变。(2)（）在伯川德寡头模型中，厂商的均衡价格大于边际成本。(3)（）当寡头厂商在竞争中勾结起来时，寡头市场的运行便相当于一个完全竞争市场。(4)（）利润最大化的卡特尔达到了稳定的均衡，因为在它控制下的任何一个厂商不打算做任何变动。(5)（）在斯塔克尔伯格模型中，领导企业的利润将大于古诺均衡利润。(6)（）寡头市场形成的必要条件之一是产品具有差别。3. 选择题1）厂商之间关系最密切的市场是（ B ）。 A.完全竞争市场 B.寡头垄断市场 C.垄断竞争市场 D.完全垄断市场2）根据古诺模型，在双头垄断条件下，厂商的产量是市场容量的（ A ）。A.1/3倍 B.2/3倍 C.1倍 D.不能确定3）寡头垄断就是（ D ）。A.很多厂商生产不同的产品 B.少数厂商生产不同的产品C.很多厂商生产同类的产品 D.以上都不对4）博弈当中最基本的，揭示博弈最终结局的均衡是（ B ）。A. 囚徒困境 B. 纳什均衡C. 瓦尔拉斯均衡 D. 古诺均衡5）寡头垄断市场的特点是（ABCDE）。A.只少数几个大的厂商 B.厂商们相互依存C.单个厂商无力完全控制市场 D.一个厂商的行为对市场有明显影响E.一个厂商的行为对其他厂商有明显影响6）一个追求利润最大化的卡特尔必须（ABC）。A.使每个厂商的边际成本等于行业边际收益B.为每个厂商确定一个产量分配C.有一个在厂商之间分配利润的某种体制D.有能力阻止一个厂商从科特尔中退出E.以上说法都不对4. 计算题假设有两个寡头垄断厂商的行为遵循古诺模型，它们的成本函数分别为：这两家厂商生产同质产品，其市场需求函数为Q=4000-10p。根据古诺模型，试求：1）厂商1和厂商2的反应函数。解：，2）均衡价格和厂商1与厂商2的均衡产量。解：，3）厂商1和厂商2的利润。解：，5. 问答与论述题（1）寡头垄断市场的本质特征有哪些？答：寡头垄断市场具有两个基本特征：厂商行为具有相互依赖性寡头垄断市场的最重要特征是，厂商的行为不再是相互独立的。这一点与完全竞争和垄断市场具有实质差异。在完全竞争和垄断市场中，我们假定厂商之间是独立的，即一个厂商的行为不会受其他厂商的影响，也不会对其他厂商造成影响，原因是在垄断情形下，厂商不必考虑对手的反应，因为不存在竞争对手；在完全竞争中，每个厂商的规模都很小，以至于它对其他厂商产生的影响可以忽略不计。相比之下，寡头垄断市场则不同，由于寡头垄断行业中只有少数几家厂商，其中的每一家厂商的行动都将影响到它的竞争对手，反过来也受它的竞争对手的行动的影响。因此，每个寡头垄断者在决定其策略和行为时，必须考虑到其策略和行为对其他厂商的影响，以及其他厂商可能的反应。所以，在寡头垄断市场上，厂商的行为具有相互依赖性。厂商之间的竞争性与串谋性并存在寡头垄断行业中，市场上只有少数几家厂商，因此寡头厂商的市场势力大小和利润水平高低，很大程度上取决于它们之间行为相互作用的方式。由于少数几个厂商较大程度上控制了市场，而少数厂商之间进行串谋（collusion）（也称勾结或共谋）的协调成本较低和困难较小，因而寡头厂商存在串谋的可能性。如果它们的行动更多采取串谋而不是竞争的方式，寡头们有可能在显著高于边际成本水平上制定价格，从而获得丰厚利润。当然，另一方面，寡头之间也可能发生激烈竞争，并降低它们获得的利润。（2）利用古诺模型说明寡头垄断厂商的行为及均衡。答：假定每个厂商具有相同的不变单位成本，即：，需求函数取线性形式：。 求解均衡的一个办法是对每个厂商的利润函数求一阶导数并令其等于零，两个厂商的利润函数分别是：两个厂商的最优化一阶条件分别是： 反应函数为： 将反应函数联立，解方程组得到此模型的古诺均衡解： 此时，每个寡头垄断厂商的利润分别为： 根据市场需求函数，当厂商定价等于边际成本时（即P=c），市场总容量为（a-c）。因此，以上模型的均衡结果说明，在双头古诺模型中，每个厂商的均衡产量为市场总容量的1/3。（3）“伯川德”悖论的含义是什么？为什么会出现这种情况？在什么条件下可以避免出现这种情况？答：伯川德均衡的含义在于，如果同业中的两家厂商经营相同的产品，且成本相等，那么两家厂商的竞争就足以消除全部市场势力，价格战必定使得每家厂商都按照“价格边际成本”的原则来经营，最终厂商的经济利润都为零。为什么伯川德均衡的结果与现实不符呢？通过仔细考察伯川德模型中的几个主要假设，我们可以发现如下因素。动态竞争。伯川德模型假定厂商只在一个时期展开竞争，因此两家厂商竞相降价来追求消费者对降价的反应。但事实上，削价带来的一个可能的后果就是对手将价格制定得更低以伺报复，从而引发价格战。从动态竞争的角度考虑，当厂商考虑到对手报复的可能性时，它会比较降价在短期内带来的好处与在长期中由于价格战而带来的损失。所以，两家厂商可能会在P1P2c的某一点达成协议，形成共谋。产品差异化。在伯川德模型中，由于两家厂商生产相同的、可完全替代的产品，所以引发厂商间的价格战，从而使得均衡价格等于边际成本。然而，在现实中，厂商们通常生产不同的产品，或者生产同一产品，但是在服务上或者地理位置上存在差异，那么两家厂商就可以制定不同的价格。生产能力约束。通过制定比竞争对手更低的价格，伯川德模型中双寡头垄断的一方将获得所有的市场需求。但是，如果厂商没有足够的生产能力来满足全社会的需求，那么另一个厂商对于剩余的社会需求就可以收取超过边际成本的价格。因此，存在生产能力约束时，伯川德竞争将呈现不同的结果。（4）请比较分析古诺模型和斯塔克尔伯格模型的异同。答：与古诺模型一样，在斯塔克尔伯格模型中，厂商的行动也是选择产量，因此二者的决策变量是相同的。不同的是，在斯塔克尔伯格模型中，厂商1是领导者，厂商2是追随者。厂商1先宣布其产量计划，厂商2观察到厂商1的行动，然后做出自己的决策。因此，古诺模型是典型的静态博弈，而斯塔克尔伯格模型为典型的动态博弈。另外，两个模型的均衡结果不同，古诺模型中两个厂商的收益相当，而斯塔克尔伯格模型中存在先动优势，现行动的厂商受益较多。两个模型均衡结果的比较见下表：表 斯塔克尔伯格均衡与古诺均衡比较项目斯塔克尔伯格均衡古诺均衡市场价格市场总产出厂商1（领导者）的产量厂商2（追随者）的产量厂商1（领导者）的利润厂商2（追随者）的利润（5）试述垄断市场、垄断竞争市场和寡头市场都不存在具有规律性的厂商的供给曲线的原因。答：在垄断市场、垄断竞争市场和寡头市场情况下，供给量和价格之间不存在一一对应关系。按照不同的需求曲线，厂商可能在不同的价格下提供相同的产量，也可能在相同的价格下提供不同的产量。故供给曲线的概念对垄断市场、垄断竞争市场和寡头市场来说没有意义。（6）请比较不同市场结构的经济效率。答：经济效率是指经济资源配置的有效性。高的经济效率表示对资源的优化配置或能以最有效的生产方式进行生产；低的经济效率则表示对资源的配置无效率或没有以最有效的方式进行生产。不同市场结构的经济效率是不相同的。经济学家通过长期的研究得出的一般结论是：完全竞争市场的经济效率最高，垄断竞争市场较高，寡头市场较低，垄断市场最低。可见，市场的竞争程度越高，则经济效率越高；反之，市场的垄断程度越高，则经济效率越低。一般来讲，判断经济效率可以有两个标准，一是看价格与边际成本的关系，二是看平均总成本的高低。价格与边际成本判断经济效率的第一个标准是看在长期均衡时，价格 P 是否等于长期边际成本 LMC。商品的价格 P 可以看作是商品的边际社会价值，LMC 可以看作是商品的边际社会成本。因此，当 P=LMC 时，说明资源得到了有效配置，所得到的净社会价值即社会福利是最高的。如果 PLMC，则意味着厂商如果增加产量，净社会价值将增加，说明此时社会资源没有得到有效配置，是无效率的。依据这个标准，在完全竞争市场上，厂商的长期均衡满足P=LMC，它表明资源在该行业得到了有效的配置。在不完全竞争市场上，在不同类型的厂商的长期均衡点上都有PLMC，它表示资源在这些行业生产中的配置是不足的。尤其在垄断市场，独家厂商所维持的低产高价，往往使得资源配置不足的现象更为突出。长期平均总成本判断经济效率的第二个标准是看在长期均衡时，厂商的平均总成本是否达到了最低。在完全竞争市场条件下，厂商的长期利润为零，所以，在完全竞争厂商的长期均衡时，水平的需求曲线相切于LAC曲线的最低点；产品的均衡价格最低，它等于最低的生产的平均总成本；产品的均衡产量最高。在垄断竞争市场上，厂商的需求曲线向右下方倾斜，在长期均衡时，需求曲线相切于LAC曲线的最低点的左边，虽然厂商的长期均衡利润为零，价格等于生产的平均成本，但其均衡产量仍比较低，厂商存在着过剩的生产能力。在垄断市场上，厂商在长期内获得利润，所以，在垄断厂商的长期均衡时，其需求曲线与LAC曲线相交，此时产品的均衡价格最高，且大于生产的平均总成本，产品的均衡数量最低。也就是说，如果垄断厂商肯放弃一些利润，价格还可以进一步下降，产量还可以进一步增加。在寡头市场上，没有统一的寡头厂商均衡模型。一般认为，寡头市场是与垄断市场比较接近的市场结构，在长期均衡时，寡头厂商的产品的均衡价格比较高，产品的均衡数量比较低。6. 资料题处于市场经济中的厂家永远是理性的“经济人”，短期的赔本买卖还可以，时间长了就要采取对策了。在2000年6月2日康佳、TCL、创维、海信、乐华、厦华，加上后来参加的熊猫、西湖、金星等国内9大彩电企业高层，一改平日价格战的剑拔弩张，一团和气地在深圳秘密集会，发起“中国彩电峰会”，旨在使中国彩电企业之间建立一种竞争基础上的新型合作关系，限产、减产、保价、提价成为这次峰会主题。这意味着吃尽价格大战苦头的中国彩电企业形成有史以来第一个最广泛的价格联盟。经过数天的商筹，会议决定，制定当年彩电产品的最低零售限价。6月份最低零售成交价各品牌统一为21英寸1050元；25英寸1690元，25英寸纯平2300元；29英寸普平2290元，29英寸超平2590元，29英寸纯平4300元；34英寸超平4900元，33英寸纯平9100元。7月份起将进一步调高50100元不等。在深圳签约并向媒体公布之后，各彩电企业全国各地市场执行零售成交价不得跌破此限价。为保证价格同盟的有效执行，峰会单位将联合组成调查团进行监督检查，违反者将被清出门户。然而，残酷的市场很快打碎了厂家限价的美梦，尽管6月2日的彩电峰会信誓旦旦：各企业的彩电价格将在一周之内调整到最低限价之上，但是，熊猫29英寸纯平彩电的价格仍停留在3680元，离4300元的最低限价相差甚远，乐华彩电也跟风降价。盟主康佳在联盟期间一直稳住价格，没有“放水”，但是到了8月，康佳终于挺不住了，决定放弃涨价的“独脚戏”，宣布大幅度调低彩电售价，其中最大降幅为20%，而根本没参加同盟的长虹的降幅更高，达35%。此次彩电降价是1996年彩电价格战以来，规模和降价幅度最大的一次。炒得沸沸扬扬的价格联盟就这样破灭了。请结合上述材料回答下列问题： 价格联盟的目的是什么？性质如何？它对社会福利会产生什么影响？答：价格联盟的目的是在某一行业内把厂商间的产品价格限制在一定范围内，避免价格战，从而使现存厂商获得更多的利润。其性质为寡头厂商间的价格卡特尔。由于卡特尔对价格的限制一般都是通过限制产量而实现的，因此与竞争性的寡头均衡相比，价格联盟会导致行业的总产量下降