《道士下山影评》word版.docx

道士下山影片影评：王宝强傻气萌达，林志玲娇滴温情，范伟秃头中年大叔范十足。道士下山是继一步之遥之后又一部口碑存在争议的华语电影力作。有很大一部分的争议是有些观众觉得导演不知所云，还有一些观众觉得导演故弄玄虚。他们为什么要说又呢，这很有趣。不过我们还是先回到前一个问题。道士下山这次在叙事和视效上所呈现的形式创新颇为惊艳，让人眼前一亮。但可能是太出格了，以至于有点魔性，一些观众纷纷表示接受不能。对于自己接受不能的东西，就一概归之为烂，这是我们的老传统了。 视效和运镜这类其实都不用讲。电影是个手艺活，老师傅就是老师傅。不过动作场景还是要说下，虽然这个称赞的居多。但也免不了有一些傻.（忍住，修行在戒）嗯，免不了有一些小可爱，在你拳拳到肉时候，嫌弃你怎么不飘逸。在你飞来飞去的时候，问你为什么不尊重牛顿。当你终于做到了既拳拳到肉又飞来飞去之后，你以为他就会闭嘴了吗？不，他会说你这算什么功夫，你看三少爷的剑，虚刺一两下，就已经定了生死。你还打半天，打个屁啊。 这种人很像当年我一个中学同学，你说什么，他都会高高地举起他的手，大喊一声“我反对！”有一次他喊完“我反对”之后问他反对的那个人：“你刚才说什么？”动作场景有各式各样的风格，我不认为这里面有所谓高下之分。我们要看的并且值得讨论的是导演和武指在这个风格中又挖掘和发挥了多少，以及这样的风格与影片的表达是否合拍，而不是拿着牛顿当枪使想象自己把人家打成了筛子然后深感自己如何高明。你以为你是电影里的房祖名吗？二 这部电影的整个故事建构是非常清楚的。首先它有一个大的框架。一头一尾何安下都在山上，中间是他下山的过程。哲学教科书里有一些基本概念，比如“否定之否定”、“螺旋式上升”，这是世间万物发展的基本规律。对于何安下来说师父让他下山就是一种试炼，我们每个人来到世间都要经受试炼。 电影中反复讲的“生日”，用意何在？用原小说里话来说“能令你心境改观的便是你的生日。”你的出生就是一次“下山”，你告别校园走向社会也是一次“下山”，你昂首挺胸以大无畏的精神走进婚姻殿堂又是一次“下山”。“修行”好像离我们很远，其实不然。为什么电影里郭富城演的周西宇都要死了，如松和尚还领着一众和尚在那自顾自地吃饭？因为吃饭睡觉都是修行，遑论其他。这个场景会引得现在吃饭睡觉拉屎做爱都不离手机的观众们的戏谑和调笑倒也并不奇怪。 何安下是生来就被扔在山上的。他的“道”并没有经过检验。他要去红尘里滚，他要见自己、见天地，才能见众生。下过山的人再上山可能更能够领会山的意义是什么。不改初衷是英雄，不是说你坚持着自己对于这个世界最初的看法就是英雄了，而是你在进一步理解了自己的初心之后，无论受到何种诱惑、付出多大的代价，都仍然初心不改，这才有一点英雄的样子。 为什么道士下山的旁白是一个小孩子的声音？这个“小孩子”其实就是我们口中常说的“赤子之心”，他不是牙牙学语不谙世事的小孩，他是一种“返璞归真”的理想状态。何安下的经历告诉我们一个人若要趋向于堕落是件多么容易的事，但我们并非没有选择。 徒弟杀了偷情的师娘是对的吗？手韧了潘金莲的武松是英雄吗？有一些社会阅历之后就会发现善恶黑白不是截然对立的，很多时候难以分辨。只是这个灰色地带不该成为我们无法选择的借口，因为至少你还有机会去选择是倾向于善还是恶的那一面。三 徐皓峰的原作道士下山人物众多、线索繁杂。作为一部长篇小说，它每一个章节既独立成篇又相互关联。陈凯歌在改编时进行了一些删减、合并和重新创作，拎出了一条线。这条线就是杀戮的线索。由杀戮而引起江湖的种种纷争和恩怨。本片并非如一些批评所言“剧作松散”更不是什么“晚会集锦”；恰恰相反，它的剧作有着不算完全成功但是相当可贵的尝试。 我们先来看看电影道士下山的主要情节：小道士何安下山不久便杀了偷情的师娘和奸夫，自认为是出于狭义，替天行道。他的恶念一起，全世界的邪恶接踵而来。随后何安下作为一个见证者而非参与者看到了一个师父如何为了儿子杀掉了自己的徒弟，儿子又如何为了父亲杀死了父亲的师弟，这个师弟的徒弟又如何为了报仇要杀那个儿子，最后父亲为了给儿子顶罪，自杀一命偿一命。 是不是特别简单粗暴？可为什么这个环环相扣的故事会给很多观众一种“胡拼乱凑”、“杂乱无章”的感觉？只因本片的情节虽然不乏因果联系，却不具备传统故事的起承转合。观众甚至不能确定哪一处算是高潮。再有，主人公内在情感和心理状态不连贯，戏过一半就丢掉了主角光环。导演让何安下见完自己去“见众生”，却让他就此湮没在众生中，这大大削弱了观众的移情作用。 这样的处理手法对于一贯以情感为刚需的观众来说，无疑是在挑衅了。上述观众的观影不适有些固然是由于影片整体完成度不够，但更重要的是陈凯歌主要并不是依靠人物的内心活动和情感联系而是运用多个人物的“对位关系”来结构影片的。这些“对位关系”在影片行进中很难发现，有待我们在全片看完后进行总体性的回顾。 四 很多人吐槽范伟、吴建豪、元华、房祖名等人的扮相和造型。这当然是刻意为之的设计。“雷人杀马特”也好，“酷炫x炸天”也好，都是人物内里的外化。片中的崔道宁、崔道融、彭乾吾、彭七子等人是“入世”的代表。与之相反，周西宇、查老板、老和尚和老道长则是“避世”和“出世”的代表，他们的着装多素雅、简洁。如果留心观察王宝强的造型有一个在出入之间转换的过程。 入世的多浮夸，现世本来就是这样一个光怪陆离的景象。你在银幕上受不了的夸饰形象和险恶内心，出了影院门也许满大街都是。出世的多超脱，离芸芸众生太远，老道长说“一门之隔，两个世界”，他与老和尚是门内人，非常人所能解。避世的多纠结，因为“世不可避”。周西宇想归隐，他的师兄却不许。查老板寄情于舞台，最后还是要出山为师父报仇。 五 上山、下山是时间上的变化之维，出世者、避世者、入世者是空间上的具象之维。道士下山用这两个维度编织出时空的大网。点缀其间的主要有两组关系：师徒（父子）和（师）兄弟。 师徒关系里，崔道宁、何安下与彭乾吾、赵心川形成一组对位。还记得刚下山何安下抢了崔道宁的荷叶鸡吗？彭乾吾为什么心之念念要杀了赵心川？只因为徒弟偷学了他的绝技。“我给你的，你可以要。我不给你，你不能抢。”满城尽带黄金甲里的这句台词，用在这里倒也贴切。崔道宁的荷叶鸡本是要给老婆玉珍的，彭乾吾的绝技和掌门之位是要留给儿子彭七子的。这都是私心。只不过崔道宁私心里有善，彭乾吾私心里却只有恶。 彭乾吾、赵心川和周西宇、查老板是师徒关系里的另一组对位。彭乾吾杀赵心川，还有一个更冠冕堂皇的理由：赵心川是外姓人，彭家的东西不能外传。王家卫一代宗师里“宫家的东西要留在宫家”出处也在于此。查老板随着周西宇一个日炼一个月炼，练成猿击术后并不愿意出山。他认为猿击术只能是两个人的，周西宇说：“不，猿击术是天下的。”这就和彭乾吾的态度迥然不同。 （师）兄弟关系里，崔道融和崔道宁、周西宇和彭乾吾皆彼此交恶，也构成了一组对位。崔道宁姑息养奸，周西宇只守不攻；最后一个被毒死，一个被枪打死。如此下场，有没有可能真的是因为他们放纵了坏人？影片中的这一组组对位都见太极意象。以宇宙初始的元气来论，正邪善恶、是非对此，混沌为一。万事万物都有两面，在对位中又有交错。这是道士下山剧作上的心意和新意之所在。六 有一种观点认为陈凯歌的电影毁了徐皓峰的小说，这话只说对了一半。需知任何电影的改编都是对于原作的一种“摧毁”，即便你号称完全忠实于原著也是如此。不可否认的是，陈凯歌的道士下山少了原著的古朴与高远，因其戏谑和荒诞而略显油滑。小说里的人物就算是所谓坏人，也坏的相当有格调。徐皓峰试图还原或重建的是一个故有价值观念尚未完全崩坏的民国武林。 以电影中作为入世的代表人物彭乾吾为例。小说里的彭乾吾贵为太极拳掌门，虽然也嫉妒徒弟赵心川，但只想废掉他的武功，并不想取他性命。他后来与陈将军交手即使技不如人，也要拼死一斗，只为保住彭家不败的战绩。这种精神是连对手都要心生敬意的。甚至片中林雪饰演的那个蠢蛋式的中统头目，在小说里也有坦然受死的气概，绝非一副贪生怕死的猥琐相。 问题是，如果认为导演将人物简化成善恶分明的标签式的人物只是出于迎合商业的需要，那也未免小看了陈凯歌。 小说里的彭乾吾临死前嘱咐自己的儿子以后再不可用暗招。电影中，他败于师弟周西宇，儿子拿着枪给他报仇得手回来，他不以为耻，反而一跃而起面带喜色：“打中了？”这和小说相比已是判若两人了。 陈凯歌重塑彭乾吾这个形象是另有所指的，绝非要增加什么戏剧性。他是现代入世者的一个缩影，旧有的入世者尚有统一的价值观念可以遵循。而今就不同了。正所谓利字当头，百无禁忌。他是徐皓峰在小说后记里所说的“流民”和“蛮夷”： “华夏文明是居民文化，居民生活有土地、有组织，名誉、公益、仲裁皆成系统。流民无这么些，所以自私，抢多少是多少，正是华夏文明极力反对的，称为蛮夷。” 只不过徐皓峰的小说里没有这号人物，陈凯歌出于对现实的关照把他放到自己所创造的这个亦幻亦真、光怪陆离的世界里了。此外，小说里的风貌和气韵电影里并没有一概抹掉，而是有所保留：赵心川对待追杀自己师父的态度，查老板要去报仇不得已跳票甘愿受罚的戏份，虽然只有寥寥几笔，但都拍的颇为动人。遗憾的是，这些值得慢慢回味的瞬间很快就被夹杂其间的动作场面给消解了。仅这一点，可以看到陈凯歌在商业诉求和艺术表达之间左右权衡的两难。 这也是为什么我认为道士下山是力作而非杰作的原因。对于该片不知所云、故弄玄虚的批评，个人无法苟同。因为陈凯歌从来都是有所表达的，这是在现今这个市场环境下老派导演们尚存的可贵品质，值得我们珍视。至于完成度如何，有哪些欠缺当然也值得好好讨论。要我看，本片演员的表演是有很大缺憾的。 陈导挑选演员的眼光和调教演员的能力似乎从来不甚高超。当年霸王别姬，张国荣演程蝶衣也是意外之选。这部片中郭富城、范伟算是好的。林志玲用的很糟，林的表演天分姑且不论，导演难道没有考量她在观众心中的固有形象可能会对影片造成的干扰？吴建豪的演绎并不入味。元华、王学圻、李雪健也都只能算是中规中矩。张震好虽好，但用的太讨巧。至于王宝强，再“干净”也