技术市场影响因素的性质、作用和政策含义.docx

技术市场影响因素的性质、作用和政策含义 内容 摘要：本文主要探讨技术市场的重要性和性质，着重强调技术市场的 发展 对 社会 效率的提高有重要作用。笔者从合同的角度看，认为技术是 影响 组织变化以及影响技术交易的因素，同时指出这些因素的政策含义。 思想汇报 关键词：技术市场 技术转移 合同 组织 随着第三次产业革命的兴起，技术市场在20世纪的后20年里迅速的发展起来。在专利普及前的传统市场中，交换的对象是有形商品，而一项技术的买卖只是偶然现象。但是随着 科技 的发展、 工业 的进步，技术本身越来越成为商业成功的关键要素。因此，技术的买卖随之增加，交易越来越频繁。技术市场就成为重要的 研究 对象。 技术市场的产生 传统 理论 认为，大 企业 由于拥有规模 经济 并能控制广阔的市场，可以在单位产品上降低成本，所以对研发新技术、新产品有更强的激励（熊彼特，1932）。这个理论在20世纪80年代之前基本与实际相符，那时候的技术研发多数出现在大企业内部。有能力进行技术创新的研发单位通常被大企业以一体化的形式兼并，为组织内部服务。 大企业进行研发创新尽管有规模和市场上的优点，但是却面临着新技术得不到充分利用的缺点。大企业下属的研发部门通常有着雄厚的研究创新能力，但是并不能保证每一项有价值的技术都能在本企业中得到 应用 。有些不能被应用的技术甚至对外部相当有价值并是急需获得的，而开发实现这种价值却不是本企业的优势，或是没有被企业列为发展战略。因此，几乎所有的大企业都存在新技术闲置的 问题 。 而且许多愿意开发此类新产品的企业又得不到（或不愿意使用）外部技术，造成资源错配。 这样只能造成大企业中的研发部门由于不能保证所有的技术成果都被转化，因此研发创新的激励大大降低。企业内部的激励不足也是所有一体化组织的通病。激励问题同样存在于其他企业和组织，因为即使企业有能力开发新技术，也可能由于无力运作后期的市场与推广，而放弃开发。 因此，解决这个缺点就要求存在一个企业间可以互通有无的技术市场。通过市场，企业可以重新组织资源，发挥自己的比较优势，提高效率。技术市场与其他有形商品交换的市场一样，是通过交换进行资源配置的制度安排。市场不但能提高经济的配置效率，充分利用已有的技术，更重要的是市场的存在改变了组织的形式，使得分工从组织内部走向组织之间。这样便促进了一批专业性很高的小企业产生。斯密定理认为，分工在组织内部的小“市场”里一定会比整个经济的大市场里更加细化，从而提高效率。 影响技术市场运行的因素与解决 方法 影响技术交易的因素 环境改变 技术市场的成立促进了研发的劳动分工，提高了效率。但是，很多因素影响和阻碍了这一过程，比如认知性因素(cognitive aspect)。在一种环境下开发出来的知识和技术可能并不适用于其它环境，比如一种有利于提高加工精度的机床设备控制软件由于改变了操作系统环境与新环境不匹配，于是就不能产生预期的效果。这些情况说明，很多技术是依赖环境的。在极端的情况下，环境的改变会使一项技术毫无价值。即使可以改变环境，或是改变技术来适应环境也要花费大量成本，以至于超过了技术本身的价值。这样，技术的交易就会失败。 隐秘技术的转移 所谓的隐秘技术(Tacit technology)是指那些只可意会不可言传的技术。很多训练有素、经验丰富的一线工人往往掌握了大量的隐秘知识。即使把所有关键流程和工艺都获取到，开始制造一项工艺复杂的新产品也往往很难控制质量，这需要一段时间让工人们边干边学，熟练一切过程后产品质量才能保持稳定。 合同问题 因为知识技术的交易并没有固化在有形商品中，因此，很难对这种知识技术的产权进行保护。通常情况下，在买方并不知道卖方产品的详细信息之前是很难做出买还是不买决策的。但是，对于技术这种商品，一旦买方了解了其全部内容以后，买方就等于获得了这种商品，也就没有必要付费给卖方了。所以，信息产品的特点就是它能够无成本的复制，在交易中更容易产生机会主义。 资金约束 资金约束也是阻碍技术形成，劳动分工的重要因素之一。在现实中往往是有技术的没有资金，而有资金的却又往往没有技术。这样就需要两方面进行合作，但是由于双方都怕被套牢(hold-up)，所以合作很难进行。如果合作后技术成果归技术方拥有，由于技术研发风险大，出资方担心研究方会不恰当的使用资金，比如投入在并不产生商业利益的基础研究上，或开发出资方不感兴趣的技术；同样的，如果合作后技术成果归出资方拥有，研究方就会失去研究的激励，从而降低技术开发的效率。 解决技术交易障碍的方法 技术市场的出现促使劳动分工提高效率。分工在客观上要求各方能够很好的合作，由市场传递的信息将分工的结果整合而生产出最终产品。但是，市场从各方收集的信息具有粘性，即不能在分工形成的各个子任务之间充分的流动（von Hippel，1990，1994）。所以正是信息的粘性才导致技术市场不能良好的运行，分工于是就不能在组织之间展开，因此组织内分工往往更早的出现。更深一层追究下去，也正是依赖环境的技术导致了信息的粘性(Arora，Gambardella，1994)。由于环境不同，人们对一项技术的理解就有差异，因而造成了信息的不对称。不同结构的信息不能够相互兼容，于是就会使技术特别依赖技术以外的变量，即环境。 要解决这个问题根本上还是要求人们继续深化对 自然 和 科学 的认识，在基础领域中研究得越深，就越可能减少信息的不对称。另外，要对已经成熟的技术结构化，使之成为对各种领域、各个行业进行支持的共性技术(generic technology)。共性技术为其他领域的发展提供了统一、标准的平台，从根本上解决了认知性因素带来的环境依赖问题。如微软的Windows操作系统促进了全球个人电脑的标准化，促进了各个行业的信息、技术的交流和分工的发展。 对于隐秘性技术的交易， 文献 大多数围绕着如何设计合同来解决信息不完全和套牢问题。实际上这种交易的困难类似于买卖双方先交货还是先付款的问题。现实中解决此类问题的制度安排有很多，一般长期合同，关系合同以及声誉机制等为经典的解决办法。除了这些，还有一种“质押”(hostage)合同很常见。质押要求买方分两次付款给卖方。假设技术价值为X，要求买方在一开始付给卖方T1X，然后卖方将隐秘技术告诉买方，之后买方再支付剩余的X-T1。这里有个前提假设，即技术分为两部分，一部分是隐秘技术，另一部分是与隐秘部分互补（密不可分）的知识，而后部分知识是第三方可证实且受到产权保护的。当买方获取隐秘技术时，由于必须使用对方受 法律 保护的另一部分技术，就必须支付剩余款项。因此，受产权保护的技术相当于一种质押，以保护卖者的权益。 对于有资金约束下技术研发部门如何与出资方合作的问题，一般是在保证研究方一定激励的条件下，尽可能的减少出资方的套牢。通常的做法是，出资方会从第三方引入额外的资金，如银行或其他风险投资等，与其共同承担失败和套牢的风险。这种做法在保证出资方一定收益和事后讨价还价能力的基础上，最大程度的减少了资金成本风险(Agion，Trole，1994)。并且研究还发现，当出资方也有资金约束时，技术研发工作的外包更常见。 共性技术对技术市场的影响 共性技术的开发可以有效的缓解认知性因素对技术交易的阻碍作用。并且共性技术还是其他技术进行交易时进行信息交流和评价的平台。共性技术的增加给技术市场带来的好处有以下两方面：首先，共性技术兼容性强，可以应用于不同企业，甚至不同行业。这样，就大大扩大了技术的市场范围，加强了生产和转让技术的激励。其次，共性技术相对于一般专有技术更容易得到认证，因此产权相应的就更容易受到法律的保护。这样，共性技术的交易在技术市场中占有重要的地位，并且促进了技术市场的发展。 既然共性技术比专有技术更符合技术市场发展的要求，那么在什么经济结构下企业愿意投资开发共性技术呢？研究认为，一项技术应用的范围以及应用技术生产产品的差异化程度两个因素决定了企业是否愿意开发共性技术。技术的应用越广泛，技术市场化潜在利润就越高，企业也就越愿意开发共性技术；技术应用生产产品的差异化越大，每一种细分产品的市场份额越小，这样生产企业就越愿意买进技术而不是开发，这样技术市场的需求就会较大，企业也就越愿意开发共性技术。这种 分析 应该归功于Bresnahan和Gambardella的研究，他们的逻辑是：开发一项专有性技术需要F的固定投入，而购买一项共性技术需要每个产品付w单位的费用和d单位的调整费用。假设市场有N个厂商购买，而每个厂商获得技术后生产出的产品有Sn个人购买，这样N越大共性技术市场就越大，而Sn越小厂商就越不会付出F的固定成本开发专有技术。Rosenberg(1963，1967)通过对美国19世纪钢铁及下游附属如自行车、缝纫机等产业的研究表明，下游附属行业几乎都要用到切割、锻造、抛光等中间加工环节，而这些中间环节几乎完全相同。这样，这些中间环节的工艺、设计等技术就独立出来，形成共性技术。他还特别指出，共性技术形成的条件是下游产业的高度发展形成广阔的市场，以及知识的积累使各个行业所需技术被吸收、概念化，并生产更精确和有弹性的机器设备。 竞争性技术对技术市场的 影响 一般考虑的技术是专有的，不可替代的。但是，有时在技术市场上交易的技术并没有申请专利，只是一种秘诀，这种秘诀可能相同或相似。有时尽管是不同的技术，并且都申请了专利，但是生产的产品是相互替代的。这样，技术之间就是竞争的。可以想象，竞争性技术的特许会导致使用技术生产的产品相互竞争，降低预期利润。因此，这种竞争可以 应用 到技术市场上，形成竞争型技术。 Arora和Fosfuri(1998) 研究 了这个 问题 ，假设（N）是当有N个 企业 时每个厂商的古诺利润，假设其中有一个厂商通过把技术特许给另一家厂商，其利润就变成2（N）-（N+1），因为特许授予人享受到特许接受人通过获得技术所得到的全部好处，但是当市场上增加了一个竞争对手时，又有本身收入的减少。这种情况在我国各行业都很常见。引入外资后，德国大众第一个进入我国，获取了丰厚的利润，但是当其他汽车巨头纷纷在我国设厂后，利润就逐渐下降，直到与国外持平为止。 所以，竞争性技术极大的促进了技术转移和流动，现有的研究有以下几个结论：强调知识产权降低交易成本，因此应提高技术交易的范围。但是，过宽的产权保护会导致产品差异化的增大，又会降低技术交易。同样，重大创新会减少竞争，也会阻碍技术交易和创新的传播。对于使产品差异化很小的竞争性技术，技术交易的速度会很快。缺乏产品营销能力的企业更倾向于对外特许自己的技术。 分散的知识产权与专利的产权保护对技术市场的影响 一般认为，知识产权的保护可以促进技术的转移。但是，在某些情况下，这种保护也造成了技术交易的障碍。当产品的生产要求集成度高时（比如汽车），产品新功能的开发可能往往需要很多技术。而当技术分散在不同企业或单位时，困难就产生了：这时需要有一家企业购买所有的技术，需要和每一个掌握技术的企业讨价还价。但是，往往越接近收集齐全所有的技术时，最后一项技术的获得最困难。最后的卖家可以把价格抬得很高，以至于把所有潜在新产品带来的租金掠夺走。这种多边套牢现象比双边交易的套牢复杂得多。特别是如果大家都预期到这种分散产权引发多边套牢问题时，会普遍执行一种“不合作”策略，以至于使技术交易不可能。企业应对多边套牢时的策略表现在：收集所有的技术时，越是不可能自己开发，而须依赖买入的技术时，越应该先买入。技术产权越分散，各方投资开发技术的激励就越低。掌握核心技术的企业在讨价还价的博弈中最可能得到最大份额的租金。 与分散的知识产权相关的问题是专利的授予。在分散的产权条件下，专利对技术的产权保护影响技术的交易和转移。 由于一项技术涉及多项子技术以及每种子技术相应的产权，并且这些子技术之间是互补的。如果把不同的基础专利授予不同的企业，就会人为的造成产权的分散。所以，应该把紧密联系的产权授予同一个企业或个人。因此在政策上应该优先考虑将相关专利授予同一人。 思想汇报 但是这样又会产生新问题，把一项技术的各个子技术的产权都授予一个企业的前提是：这个企业有能力并且有激励去开发所有的子技术。技术的开发是有风险的，一旦企业得到相关所有技术产权的优先权，很可能降低其他企业研发相关技术的激励，从而延缓新技术的应用时间，或造成技术市场上竞争性减弱。另外，过强的知识产权保护还会使已有的技术持有人为了延长获取垄断利润的时间，长时间靠专利权垄断市场，并拖延新产品的开发或应用。更有甚者，旧的专利持有人会声称其他更新技术是基于其持有的专利技术之上才开发出来的，并要求给予保护，从而阻碍了更新技术的出现。这样过强的技术保护反而违法了保护专利的初衷，损害了全 社会 的利益。所以，当技术转让的交易成本过高时，许多厂商会削减研发投资，或是注册一切可能注册技术专利，已备日后为他人抢先，或不道德的掠夺他人。因为一项政策不但可引起资源的错配，还会导致寻租活动。 作为授予专利的公共部门，应了解授予专利对技术市场的影响。恰当的专利应该范围尽量的窄，这就要求给予专利精确的描述。在美国，注册专利需要说明此项技术的使用价值和用途，即可以具体应用到什么领域，以至于生产什么产品。为的就是更精确的定义专利，以防止此专利阻碍后续创新。另外，对于分散产权的技术，政府可以考虑通过类似与拍卖的方式买断，然后再以补贴或出租的方式把买断的技术给某一个企业使用，以防止多边套牢的出现。 技术特征、技术市场合约方式与企业组织形式的积极作用 由于信息传递需要成本，这种成本与信息传递效率负相关：即传递效率越低，成本越高。正是因为隐密性技术和信息传递的粘性，技术转移的方式会随之不同，这种不同的制度安排也正是为了降低成本，提高转移效率。 如果技术如有形商品的数量以及品质容易识别和确认的话，的确可以大大降低交易成本。随着信息不对称程度的增加，技术转移的方式是由组织外向组织内转移。当一项技术的研发和应用复杂时，其中存在大量的隐秘性知识，市场交易就面临着失败和其他不确定的风险，因此这种技术往往在大企业内部进行研发。相反，如果技术相对简单、应用方便的话，则市场交易的效率就高。在两种合约形式之间，还有企业合作生产、成立合资公司或是技术联盟，这种中间形式的制度安排兼顾了内部生产和市场交易两种情况的优点。 对于特别复杂的技术转移，有时会出现整个企业的兼并重组。因为一项技术的掌握、使用以及后续的开发能力与初始研发的整个组织都密不可分。这时让技术本身与组织脱离是没有效率的。因此， 现代 企业许多兼并、收购的案例都是实现技术转移的手段。所以当技术复杂时，技术市场往往解决不了问题，本文一开始提到的一体化就变得更有利，这也就是共性技术重要的原因。 简历大全 对不同的行业，技术市场的规模与 发展 程度也是不一样的，原因在于技术的特点不同。一般来说，基于系统的行业(软件、半导体、制药)与基于实物的行业(化工、石油、纺织)相比其技术更容易形成市场。因为后者需要的技术更零散，不容易在各种技术中充分的利用分工优势，并且零散的技术在市场中往往形成离散的多方产权，加剧套牢问题。因此基于实物的行业中有实力的往往都是大企业，而基于系统的行业中很多小企业的竞争力也很强。 技术市场各影响因素的政策含义 独立的技术供应商是构建技术市场的微观结构，可降低其他生产厂商进入壁垒，加剧了竞争，尤其是对中小企业和发展 中国 家的企业更有利。所以推行共性技术是促使技术供应商独立的重要条件。在政策上，应该致力于培养更多