学科教育论文-新课改新问题新探索.doc

学科教育论文-新课改新问题新探索新世纪新一轮基础教育改革实施已近三年，笔者作为一线的语文教育工作者，有幸亲临这场基础语文课程的改革，并经常到各地培训、听课、学习与交流。从而感受到了这次语文课改的力度很大，收效也很显著：课堂上学生活跃了，口语表达能力有了较大的提高，教学方式和学习方式有了很大变化，大大扭转了学生学习语文的被动局面，更可喜的是诸多语文教师与课改一同成长，语文教师的知识层面有了较大程度的提高等。但在欣喜之余，我们还应该把热情沉淀为理性，全面而理性的审视这次课改，使诸多问题及时浮出水面，找出制约这次课改的“瓶颈”，以便更好的促进这次课改良好而有绪的发展。下面，我把这几年发现的问题总结出来，就算是起到一个抛砖引玉的作用吧。一、在教学理念上，片面追求时髦，只重视了多元取向，却忽视了一元导向。新课标中曾多次提到多元和问题，如“学生对语文材料的反映又往往是多元的，因此，应重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向。，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。”教师应该“珍视学生的独特感受、体验和理解。”而不应该以整齐划一的解读去规范学生的阅读和理解。多元理念的提出可以说是对于我国长期以来语文教学中盛行“标准化”的一次强大冲击和反拨。从历史角度上说,这无疑是一种巨大进步。但矫枉不不可过正，在强调多元的同时，不可忽视乃至否定一元。否则，我们的语文教学将会从一个极端走向另一个极端。1、所谓一元导向是引导学生对“理性”的追求和探险。从某种意义上说：教学，不仅是外在的知识传递与掌握，更是师生双方借助于理性进行的一次次探险，亦即师生双方不断的借助理性将理想的触角伸向远方，超越自我，探索种种“末知世界”的过程。在这个过程中，培养学生的理性认识，理性能力和理性精神，就阅读教学而言，在语文教材理解的“多元性上”这几年也非常出彩。课堂由“群言堂”取代了“一言堂”，给课堂带来了活泼和生动的新局面，学生的个性意识在觉醒，个性能力在增强。这当然是可喜的一方面，便我们也应清醒的看到，因为过于重视多元，课堂教学往往滑向失控的边缘，最终是无果无终。有些文章我们可以多元理解，如故事，神话，小说等，但有些文章我们必须明确是非标准，对错曲直，增强其确定性，如新闻报导，科普文章等，我们无须为了追赶时髦而一哄而上。2、所谓一元化导向，是指引导学生对真善美的追求和体验，通过教育的导向作用，培养学生的科学精神，即对真理的追求并为之奋斗的“求真”精神，面对现实探索规律的“求实”精神以科学成果造福人类的“求善”精神。以促进人的全面发展并实现人与自然和谐统一的“求美”精神。现在新教材的编造，为了突出多元理解，有时会把一些文章原汁原味的选上，没有导语，没有练习，与原来相比这是一大解放，但这样却又带来了新问题：文本原义的不确定性导致了很多误读，使语文教学陷入了“玄虚笼统”之中，教师只能凭借自己的揣读去填补空白，而师资往往不参差不齐，往往会导致以误传误以讹传讹，误人子弟，不能引导学生对真善美的追求与体验。3、学生的世界观，人生观，价值观正在形成之中，老师即要根据个性差异去引导，去尊重他们的选择，又要根据一定的标准对他们的思想和行为加以引导，这即体现了对真理和人类共识的尊重，又体现了现代教育的规范和导向。在我们的实际语文教学中，过分重视多元取向而忽视或否定一元导向，是对语文教育的误解和对受教育者个体发展的不负责任。因此，多元和一元是辨证的统一，把握并能正确处理好两者的关系，才能领悟到教育的真谛。二、在课堂教学中，片面追求出新出异，而没有一种审慎的历史观，辨证观去对待语文教学。全日制义务教育语文课程新标准指出，“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”教师是学生活动的组织者，和引导者，“阅读是学生的个性行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”新课标还指出，教师的教学是为了“激发学生的学习兴趣”，“培养学生自由学习的意识和习惯”，“鼓励学生选择适合自己的学习方式”。因此，课程标准提出了语文课程的四大基本观念，其中之一即是“积极倡导自主、合作、探究的学习方式。”并规定“教学内容的确定，教学方法的选择，评价方式的设计，都应有助于这种学习方式的形式。”无容置疑，这些主张在这几年的语文教学中得到了很好的贯彻，起到了很好的作用。但我们也应同时看到，有的教师面对课改，缺少反思，浮躁有余，冷静不足，没有以客观、辩证的观点理解、实施新课改，而是唯上是风，唯创新是瞻，动机不纯导学风不正，片面追求出新出异而导致不重视基础，不重视扎扎实实的学习和积累。这些现象，在一些市级重点中学听公开课，就常常碰到，下面结合具体课例做详细分析。1、学生的语文基础受到削弱，部分学生语文水平有下降的趋势这几年，语言教学强调把握注重感悟、熏陶、注重语文学习向外延伸，这很好，但不能以此来否定过去的“双基”训练。新课标在这个问题上没有误导，少提或不提“训练”二字，并不意味着放弃基础知识，而是为语文的那些条条框框纯知识性的东西，不必让学生死记硬背。语文学习的主要任务是接触大量的语言材料，培养语感，增加积累，而现在的有些教师，不好好地研读文章，不注意引导品味语言，不注意引导学习文章技巧，练习设计多是大而无当的整体把握。动不动就把学生引向课外。一位老师上说明文一次大型的泥石流，课前，老师布置学生从网上或图书管查资料收集泥石流的有关资料。课堂上，主要谈泥石流的形成、危害、防治等，有回答，有讨论，有总结，老师的思路清晰，内容紧密，一环扣一环，启发、点拨、总结都很到位，学生回答积极、生动，讨论热烈，思维活跃，师生配合非常好。但是，整堂课根本没有涉及到课本，虽说许多学生也打开课本，但仅仅是一种摆设。一节课下来，学生确实了解了不少有关泥石流的知识，但从语文的角度看，学生几乎是一无所获，现在的课堂，热闹的场面多了，“琅琅的读书声”稀了，扎实的基础训练少了，经过两年多的课改，有些教师反映，学生念错别字，写错别字，用错别字以及写病句的现象越来越多，现在的学生基础不如以前好了，难怪有人问：“这样的课改还叫成功吗？”2、课堂教学重形式，轻内容，语文教学的任务模糊，目的不明确，“语文”课偏离了语文。要问什么是语文，语文教学的任务和目的是什么，我想几乎所有的语文教师都明白。然而在实际教学中，不少语文教师对上述两个问题并没有真正弄明白，那些是语文教学的目的，哪些是语文教学的任务。在他们的大脑是模糊的。笔者近来所听的公开课，有不少就是追求形式美，课堂上，花样迟可能多，迟可能新，可是一堂课下来，学生几乎什么也没有得到，有的语言教师，语文分内的事不做，偏去花大力气做一些与语文不相干的事。一位语文教师上愚公移山，要求学生就“是搬家好，还是挖山好？”展开讨论，教师的用意，大概是想让学生否定愚公的做法，从而培养新的创造思维能力。但是，这种讨论，仅仅是评价愚公的智慧和方法，同语文毫无关系。并且愚公移山明明是一篇寓言，而寓言往往是借助一个虚假（现实生活中一般不会有）的故事来表达作者的思想，难道学生提出“愚公移山不可取”就体现了创造思维？我想，搬家比移山更合算这个浅显的道理，一个四五岁的孩子都明白，然而有的语文教师居然拿它来训练中学生的思维能力，这是当今语文教学的悲哀！3、，随心所欲的“赏析”文学作品，在课堂教学中，语文出现了非科学化的倾向文学是一门科学，所以理解文学作品，往往具备一定的文学修养，一般说来，文学修养差的人，对文学作品听理解能力往往较片面,较浮浅，准确性较差，理解错误的也较多；文学修养高的人，对文学理解往往也比较全面，较深刻，较准确，理解错误的也较少。然而，在当今一些是中学语文老师的眼里，理解文学作品似乎不需要多少文学修养，几乎人人都可以读文学，人人都可以有新观点。这些教师分析文学作品时，可以凭一鳞半爪的根据下结论，可以牵强附会的下结论甚至可以