企业研究论文-企业先进评选方法探讨.doc

企业研究论文-企业先进评选方法探讨摘要：“先进”在激励与约束的制度设计中通常会安排，其楷模与榜样作用无疑是积极的。但如果“先进”不具备先进性，结果只会适得其反。可见，如何评选“先进”，使其真真正正具有广泛的说服力，就显得尤为重要。从方法介绍的角度，引入了一种评选先进的办法，一定程度上可供借鉴使用。关键词：先进评选；岁末年初，各单位在总结一年工作的同时，要评选表现突出的先进人物，给予精神和物质奖励。但是，如何使我们评选出来的先进人物真正具备典型代表性呢？“轮流坐庄法”，甚至是“抓阄法”的使用，使我们心里对此“先进”的先进性难免不产生怀疑，对这种“形势主义”的东西难免不产生抵触。于是，许多单位采用了“无记名投票”这种看似公平的方式，殊不知，主观印象替代客观评价，一白遮百丑，易形成“晕轮效应”是这种方式无法克服的缺陷，无法从“先进”的定义及至更深层次的内涵上逐项逐人比选，结果自然难以科学。“民主”的做法，实为没有办法的办法，堵住了某些心中不服的人的嘴，致使“无记名投票”也颇为流行起来。应该认识到，我们评选先进的方法决定着我们选出的先进是否确实具备先进性。“无记名投票”这种方法如果能结合一些定性、定量统计分析手段使用，而不是简单地写上“张三”或者“李四”，还是具有较强的生命力的。用先进的方法选先进，“成对列等比较法”无疑是先进方法的选择之一。首先，这是一种无记名投票方法，它具备充分发扬民主的传统优势；其次，它运用了定性、定量统计分析手段，重视“先进”的内涵标准，逐项逐人比较，结果较能令人信服。这种方法基点是把要评价的人员两两进行比较，即每个人都同所有的人比较一次，每个评比项目都要比较一次，然后按照评价标准进行选择。比如：被评价者在合理化建议、技术发明、科学研究、推广先进技术和推进技术进步方面事迹突出。在两两比较时，选择较好的一个打上标记。当全部比较完毕，标记最多者就是根据所定标准最出色的一人，而无标记者则是最差的一人。每个项目比较均以此类推，然后把每个人每个项目标记数累计起来，标记最多者即为最优者。让我们举一个例子完整地看看“成对列等比较法”的操作过程。某单位拟评选“XX年度优秀党员”，评议标准如下：(1)坚持共产主义信念，认真学习贯彻党的路线、方针、政策和上级的决议，学理论、学技术、钻研业务；(2)维护党和人民的利益，吃苦在前，享受在后，勇挑重担，廉洁奉公，不谋私利和特权；(3)开展批评和自我批评，敢于揭露和纠正工作中的缺点和错误，讲原则，讲正气；(4)团结同志、联系群众，关心群众疾苦，积极向党组织反映群众的意见和要求；(5)努力完成组织分配的各项任务，先锋和模范作用突出。要求各部门、各下属单位根据条件认真推选本部门（单位）的优秀党员人选。XX部门根据要求，设计了5张选择表格（一式六份），5张统计表格（一份），1张汇总表（一份）。将选择表格分发到每一位员工手中，由其独立完成，待6份选择表格全部收回后，对每一张选票的有效性进行审验后，将每一张选票的标记数过到统计表格中，选择表格一对应统计表格一，选择表格二对应统计表格二，以此类推。将统计表格一、二、三、四、五中小记栏数据过入如下汇总表中。我们看到，赵XX、孙XX、李XX三人都获得100个标记，似乎难分伯仲，但是，实践中在5个评议标准中，每一个标准的重要性是不一致的，我们可以为每一个标准设定一个重要性参数（权数），对汇总进行修正，如下表。从上表可以发现，真正的先进是李XX，这就是“成对列等比较法”在工作中的具体运用。“成对列等比较法”作为一种比选方法，也并非是放之四海而皆准的。在实践中有其难以克服的局限如果要对多种标准进行综合衡量，只能对每种标准都进行一次比较，然后给出每个标准一个权数，最后再进行加权比较来确定次序，这样就使工作量进一步加大，特别是在要被评价的人数较多时更是如此。即在人数或评议标准较多时，使用此种方法显得不经济，一般人数与标准均在10以内时可采用。此外，运用“成对列等比较法”还需注意以下两点：必须有事先确定的、具体的评议标准，且事前能够给定每一标准的重要性参数；评议对象总体中存在着不同层次时，评议也要分层次进行，比如：企