企业研究论文-市场机制下激励企业自主创新思路探讨.doc

企业研究论文-市场机制下激励企业自主创新思路探讨内容摘要:自主创新对企业的重要意义不容质疑,而自主创新是由政府、市场、研发机构和企业四位一体组成的体系。市场机制可以促进资源优化配置,引导企业优胜劣汰,但经济学分析和最新调查结果证明,市场机制对企业创新也存在限制,因此,探讨市场机制下如何激励企业创新具有现实意义。关键词:市场机制激励企业创新我国企业自主创新的现状2008年,世界知名咨询公司贝恩公司完成的“中国公司创新力”调查中高达88%的中国经理人对“创新在世界任何地方的过去和现在都举足轻重”这个问题表示认同,这表明越来越多的中国企业意识到仅仅依靠低成本生产已经无法在竞争中立足。随着劳动力成本优势的丧失,摆在中国经理人面前的事实是,迫切需要新的增长点世界级的创新能力。创新有很多种分类,形式多样,可以是开发新产品,也可以是优化现有产品；可以是新的商业模式,可以是重新打造的销售队伍,也可以是重整的业务流程,或者一种企业家的思维和管理行为。事实上,我国优秀的企业无不具备源于创新想法的成功行为,如联想的全球统一形象在全球推广Idea品牌,但各地会有本地化的创新,在美洲,联想正与百思买共同制定基于市场层面的推广方案；再如李宁公司的工位多数是开放式的,工位之间有一个回廊,回廊中有公共的桌椅便于交流,另外,办公室外面做成花园,其中有两个游戏:秋千、滑梯,希望员工能借此找回童心,这样创意才会源源不断地被挖掘出来；又如阿里集团将更多内部资源整合到阿里妈妈的创新网络中,包括雅虎的广告技术团队,RightMedia关于互联网广告的新理念、原有阿里联盟的客户端等都被整合其中,集中攻关。然而,创新是一种高风险的活动,意味着不管哪一种形式都将面临高比例的失败。贝恩(中国)公司的调查证明:超过60%的中国经理人将创新形容为“艰难”,并承认:缺乏清晰的创新战略规划,低估了所需资源的支持,无法广开言路,集思广益,在寻找成功率高的创新点时举步维艰,创新流程不畅,很难迅速从市场获得意见,在向内部灌输创新文化时力不从心等。从政府方面看,党的十七大报告提出,提高自主创新能力,建设创新型国家,这应该是引领未来我国建设发展的长期重要目标。面对2008年以来的全球金融危机,要使中国摆脱出口市场一度下滑、经济发展受挫的窘境,必须改变产品结构,提升产业水平。一些地方政府增大投入,搭建载体平台,取得了不错的效果,如中新合作苏州工业园区集群推进科教创新区、服务外包中新科技国际科技动漫城建设,利用这些科技创新载体,引进一批科技创新领军项目和科研机构等。然而自主创新是企业为主导的经济发展模式,企业自主创新最大的问题是缺钱少人,政府不可能直接给钱给人,企业不愿投入,政府不能强迫,只能着重于调整好自己的角色定位,既不缺位又不越位。从全国范围看,政府在建立创新体系中发挥的作用,或因局部地方投入不足,硬件基础不够,或主要停留在依靠规划、科技、财政、人事、税务等部门条线管理服务层面,总之缺少营建政府与市场、企业与研发机构之间的联系架构,使四位难以形成有机整体。市场机制激励的局限从自主创新体系看,是由包括政府、市场、研发机构和企业四位一体组成的网络,创新不是哪一方面行为,而是四方面大量互动作用的结果,其中政府行为决定社会自主创新的基础,自主创新的主体是企业,研发机构提供支撑这个网络体系的信息来源,而市场应该是调节经济运行的最有效的机制,市场竞争可以促进企业努力创新。但创新体系面临的市场同样存在公共产品、垄断、不完全竞争、信息偏在、风险性和外部性等市场机制解决不了的失灵问题。首先,由于市场的竞争不完全和垄断,导致垄断行业创新动力不足并染及竞争行业。垄断行业的产品(或服务)价格由于提供者的垄断地位,很可能由于社会通货膨胀率高出现自然涨价,而通货膨胀率低时也不会降价,这样体现企业自主创新的技术进步就无从谈起。显然,市场机制下,即使国家制定反垄断法,仍有垄断企业存在,它们不需要考虑市场销路,缺乏主动通过降低成本获取利润的动力。而我国政府行业管理尚存不足,对竞争行业创新激励也主要涉及吸引力方面的财税等政策,也仅仅用考核等压力方面负强化激励措施。其次,由于市场的信息不充分、偏在和风险性,导致企业对创新后果未知忧虑重重。信息不充分主要是指信息在量上的不充足,市场主体在进行经济决策时,所需的信息总是不充分的,从而影响其做出最佳经济决策；信息偏在则是指信息在各经济主体之间的分布不均匀或不对称,这时,信息优势方往往做出不利于信息劣势方的选择决策,或是利用其信息垄断地位迫使信息劣势主体做出利己的选择和决策。经济主体在从事经济活动时,由于受主客观条件的制约以及经济活动本身属性的影响,可能出现不同的结果,并导致收益的难以预测。这种未来收益和可能结果的不确定性,即为风险。如金融行业的创新主要是企业推出越来越多的金融衍生品去满足因扩大内需不断增长的贷款需求。然而,无节制的产品创新没有与风险控制的制度相结合,结果导致金融机构非理性的逐利本能高度膨胀,风险很快降临。创新必然伴随着风险,对任何行业都一样。再次,由于市场的公共产品和外部性,导致企业创新方式的无序和结果的低效。所谓公共产品,是指那些能够同时供许多人共同享用的产品和劳务,并且其成本和效果并不随使用人数的变化而变化,即一个人对公共产品的消费不会导致别人对该产品消费的减少,公共产品的供给一经形成,生产者就无法决策谁来得到它,就无法排斥不为其付费的消费者。更严重的是人人都希望别人来提供公共产品,而自己坐享其成。而当一种生产或消费活动对其它生产或消费活动产生正面或负面的效应,而该生产或消费活动的主体并不因此得到相应的补偿或受到相应的处罚时,即存在外部性。如汽车行业在营销方面不断推出各种各样花哨的手段,模仿他人的产品和劳务而得不到任何负外部性的纠正,同时正外部性的存在使创新者激励不足。激励企业创新的思路在建立我国自主创新体系过程中,作为创新体系重要主体的企业以及作为创新体系重要基础的政府,其创新意识和创新行为如何将直接导致我国建立创新型国家的结果如何。企业创新激励,包括内部的激励和外部的激励,前者主要指来自于企业决策层、管理层和执行层的意识和觉悟,就后者而言,作为自主创新体系应给予企业更多的激励,使企业不仅感受到市场竞争外在的压力,而且还要有内生的自主创新动力。这种多管齐下的外部激励手段既有依靠政府提供的各种优惠政策、良好服务等平台建设的强化,同时还应有通过行业管理、产业政策等加强考核来体现的负强化、保驾护航的预警监控方法及引导、培育企业从感性创新到理性创新的文化氛围等。政府应该考虑如何制定相关政策,运用经济、行政甚至法律手段,通过对垄断行业内企业(包括煤气、自来水、电力、航空、通讯等)的考核,促使企业主动寻求技术进步、技术革新、自主创新的演变,不断降低成本,只有这样才能保证:当社会物价上扬时,因本企业产品价格受控,不至于利润减少甚至于亏损；当社会物价下降时,因本企业产品价格被下调,同样利润不减少甚至增加。如果引入对垄断企业定价的强制考核:计算公式为P=RP1-X,其中P是行业产品价格变动率,RP1是零售物价指数,X是该行业技术进步率(由行业主管部门每隔五年核定一次,英国曾制定电信业为7.5%)。这意味着,行业产品价格在对行业技术进步有一定要求的前提下,随着零售物价指数的上涨而上调,随着零售物价指数的下降而下调,企业想要通过提高价格获得更多的利润,只有通过技术革新和优化内部管理,使实际技术进步率高于政府规定的X值,使企业在政府允许的定价时,因技术进步节约了成本而不必担心必须降价,否则必须降价。反之,如果实际和政府规定的技术进步率二者相等,则表明:在零售物价指数不变时,P就不能改变,利润也无法增加。此标准不仅因为定量而方