企业研究论文-论融资模式的比较分析及其启示.doc

企业研究论文-论融资模式的比较分析及其启示论文关键词融资模式；融资结构；治理结构论文摘要任何企业融资模式都是在一定的市场背景下进行的。本文通过对英、美、日、德各国企业融资模式的比较分析，提出了我国企业融资模式：以银行的直接监督为主，以证券市场监督为辅，二者相互结合并共同发展的模式。在特定的经济和金融环境中，单个企业选择的融资方式可能不同，但是大多数企业融资方式的选择却具有某种共性，即经常以某种方式融资，这就是企业的融资模式问题。由于发达国家和发展中国家市场化程度及经济证券化程度不同，加上不同类型国家的公司法、商法对外部投资者保护程度有所差异，从而在不同的国家形成了不同的融资模式，最终影响一国的经济增长。目前发达国家企业的融资方式主要可以分为两大模式：一种是以英美为代表的以证券融资为主导的模式，另一种是以日本、德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式。本文旨在通过对各种融资模式的比较分析，找出其差异并阐明产生差异的原因，对如何优化我国企业的融资模式提出一些建议。一、英美企业融资模式分析由于英美是典型的自由市场经济国家，资本市场非常发达，企业行为也已高度市场化，因此，英美企业主要通过发行企业债券和股票方式从资本市场上筹集长期资本，证券融资成为企业外源融资的主导形式。由于美国企业融资模式更具有代表性，本文着重从美国企业融资的实际来进行分析。应该说，经过长期的演进和发展，美国的金融市场体系已经相当成熟和完善，企业制度也已非常完善，企业行为也非常理性化。一般地，美国企业融资方式的选择遵循的是所谓的“啄食顺序理论”，即企业融资一般会遵循内源融资责务融资股权融资的先后顺序，换言之，企业先依靠内部融资(留利和折旧)，然后再求助于外部融资；而在外部融资中，企业一般优先选择发行债券融资，资金不足时再发行股票融资。这一融资顺序的选择反映在企业资本结构中是内部融资占最重要地位。其次是银行贷款和债券融资，最后是发行新股筹资。其原因有以下几个方面：1、美国企业的股权结构和治理结构高度分散化的企业股权结构对美国企业融资体制的形成及其运行产生了独特的影响。其一，明确清晰的资本所有权关系是实现现代公司资本有效配置的基础。因为不管企业是以个人持股为主还是以机构持股为主，企业的终极所有权或所有者始终是清晰可见的。所有者均有明确的产权份额以及追求相应权益的权利与承担一定风险的责任；其二，高度分散化的个人产权制度是现代企业赖以生存和资本市场得以维持和发展的润滑剂。因为高度分散化的股权结构意味着作为企业所有权的供给者和需求者都很多，当股票的买卖者数量越多，股票的交易就越活跃，股票的转让就越容易，股市的规模发展就越快，企业通过资本市场投融资就越便捷。这种股权结构对美国企业治理结构的影响是，投资者作为所有者(委托方)难以真正对企业经理人员(代理人)起到监督作用。对企业经理人员的约束主要来自于市场的力量和作用。而股票市场对经理人员的约束作用最强，也最直接，主要体现在两个方面：一是“用脚投票”机制对经理人员的约束；二是兼并接管机制对企业经理人的约束。在企业经营状况不佳、经营业绩下滑时。其股票价格将会随之下跌，当股票价格下跌到远远低于企业的资产价值以下时。由于股票价格较低，其多数股权极易被其他战略投资者收购，然后这些收购者凭借其所掌握的股权，提议召开新的股东大会并接管公司，将原来的经理层撤换，这就是兼并接管机制对企业经理人的约束，即企业经理人时时存在着被“恶意收购”的风险。企业经理人为了避免企业被接管以至于使自己失业，就会尽力经营好企业，使企业保持良好的业绩。这样就可以使企业股票价格保持在较高的水平而不易被收购。2、法律对金融机构持有企业股份的限制从法规和监管的角度来看，美国的法律一般禁止金融机构持有企业的股份。对于银行而言。1933年的格拉斯一斯廷格尔法几乎完全禁止银行拥有公司股份，例如，该法案不允许银行拥有任何一个单个公司5以上的股份，即使持有少数的股份也不得参与股利分配，银行信托部门虽然可以代客户(受益人)持有股份，但是不能把其受托资金的10以上投资于任意单个公司。并且有其他的法律鼓励信托机构持股进一步分散；除银行以外，其他金融机构在公司股份方面的投资也受到法律的限制，例如。纽约州保险法规定，任一人寿保险公司可以投资于其他公司股份的资产不得超过本公司总资产的20，并且投资于单个公司的股份资产不得超过本公司资产的2：此外美国法律也限制非金融企业持有其他企业的股份。二、日本企业融资模式分析相对于英美等国家以证券融资为主导的外源融资模式。日本企业的融资模式主要是从银行获取贷款。在这种融资模式中，以日本的主银行融资模式最为典型。日本的主银行体制融合了银行与企业、企业与企业，以及银行与管理机构之间的相互关系：(1)银行与企业建立关系型契约；(2)银行之间形成相互委托监管的特殊关系；(3)监管当局采取一整套特别的监管手段，如市场准入管制、“金融约束”、存款担保及对市场融资的限制等。以主银行为首的信用贷款几乎成为日本企业唯一的外源融资渠道。但值得注意的是。到20世纪70年代中后期，随着日本经济高速增长的终结，企业经营战略的转变和日本股票市场的发展，日本企业逐渐增加证券融资的比重，但以银行贷款为主导的融资格局并未改变。其原因有以下几个方面：1、企业的股权结构及治理结构从企业股权结构来看，与英美国家企业不同的是，日本的企业产权制度主要是以法人为基础的。即日本企业法人持股占有绝对的比重。并且企业之间往往相互持股，若干相互持股的公司形成了一个较为密切的关系网，相互支持、相互依赖。形成“企业集团”。产生这种持股结构可能有以下几个原因：其一是与日本1945年以前的财阀传统相关；其二是日本法律与英美等国的法律不同，对企业之间的相互持股几乎没有限制；其三同日本的东方社会结构和文化特征有一定关联。这种东方文化体现在企业控制机制方面，就是日本企业之间的兼并接管活动很少发生。从企业的治理结构来看，由于企业股权结构的原因，日本企业之间的接管交易很少发生，类似于英美企业之间的恶意收购活动就更少了，因此，日本企业对经理人员的激励与监督主要不是来自于股票市场，而是来自于银行体系。由于以主银行为首的银行贷款几乎成为日本企业资金来源的唯一渠道，且银行往往与企业之间相互持股，主银行牵头对企业实施相互控制。如果企业经营状况良好。支付正常。则主要由各有关企业依相关持股关系进行，基本上是被动的监督；而一旦企业经营出现异常，财务危机显现出来，整个治理结构马上就转入由主银行牵头的积极干预状态。一般地，如果某个企业不能对其某一债权人履行清偿义务，债权人就会将所拥有的债权转让给银行，由银行决定采用何种干预方式。当然，主银行体制与相关公司是一种动态的监督关系，对于经营状况较好的企业，相机控制几乎毫无作用，但对出现财务危机的企业，控制权常常会落入主银行手中。需要指出的是。20世纪80年代以后，主银行的重要性已大大下降。2、法规对银行持股的限制和对非银行金融的约束与英美国家不同的是，日本对金融机构持有其他企业股份管制较少，反垄断法可能是其唯一的约束。一般地，日本并不禁止商业银行持有公司股份。尽管这些银行受到反垄断监管，直到1987年，单个银行持有单个公司的股份才被限制到10(后来为5)。同样，保险公司持有单个公司的股份被约束在不超过10。并且。日本对反垄断法的执行并不像美国那样严厉。与英美等市场经济高度自由化的国家不同，日本存在着严重的“金融抑制”。这突出表现在两个方面：其一，日本政府对非银行金融采