【毕业学位论文】(Word原稿)再探会计师事务所评鉴制度-会计学

国立台湾大学会计学研究所硕士论文 指导教授：林婵娟 博士 再探会计师事务所评鉴制度 研究生：沈秋蓉 撰 中华民国八十七年六月 2 论 文 摘 要 论文题目 : 再探会计师事务所评鉴制度 指导教授 : 林婵娟 博士 研究生 : 沈秋蓉 毕业日期 :八十七年六月 评鉴制度有助于会计师执业品质的提升，然于民国七十六年同业评鉴工作因若干会计师反对而延宕至今，此期间主管机关虽数度对会计师进行业务评核，惟其方式仍属公律并未如美国 自律精 神，此引发本论文对同业评鉴制度始终无法落实原因之探讨动机。 本研究首先探讨评鉴制度是否有其存在之必要，并了解过去同业评鉴制度始终无法落实之原因。其次，本研究分析该等原因是否因事务所规模不同而产生看法上的差距及健全之评鉴制度应具有那些特质。 本研究系以问卷方式，询问执业会计师对评鉴之看法，总计发出 500 份问卷，回收 116 份，有效回函率为 问卷结果显示，受测会计师大多认同评鉴制度之功能且赞成评鉴制度的实行。至于同业评鉴制度始终未能落实，受测会计师大多认为评鉴制度的不健全是主要原因，且看法大致上并无纷歧。若评鉴制度要真正落实，受测会计师大多认为最重要关键因素系评鉴结果的公信力、评鉴标准的客观及评鉴制度的健全。 而受测执业会计师对评鉴制度应具备特质之看法，汇总说明如下： 大 多赞成将 受评鉴者区分为公开发行组及非公开发行组 。 90%)认为，评鉴方式应为事务所整体性评鉴，而且事务所规模不同其执业会计师对于其应为事务所整体性评鉴并无看法上之纷歧。因片面的书面评核难免会有以偏概全的情况发生，故评鉴之范围及评鉴遵循之准则均应涵盖品质层面的衡量。 发行公司业务量越多者，越是反对遵行测试等程序。此外，受测执业会计师大多认为评鉴小组成员应由执业会计师及专家学者组成。 测会计师并不很认同。就评鉴结果所应出具之书面文件而言，较多受测会计师同意出具建议书。 3 1998 D. of of of of a 987, on it is of of of is to t be to to of a of 500 Of 116 of of is to a of of As to of a 1. is 2. of 3. of 4 4. t 5 目 录 页次 第一章 绪论 . . 1 第一节 研究背景与动机 . 1 第二节 研究目的与预期贡献 . 4 第三节 论文架构与研究流程 . 5 第二章 美、加与我国评鉴制度及相关文献探讨 6 第一节 美国同业评鉴之介绍 . 6 第二节 加拿大同业自律运动之情形 . 17 第三節 我国评鉴制度之介绍 . 19 第四节 相关文献之探讨 . . 21 第三章 研究设计及统计分析方法 . 30 第一节 问卷设计 . 30 第二节 问卷信度与效度之考量 . 31 第三节 资料分析方法 . 32 第四章 实证结果分析 . 34 第一节 样本概况 . 34 第二节 执业会计师对评鉴制度之看法 . 36 第 三节 执业会计师对评鉴制度应具备特质之看法 . 44 6 第五章 结论与建议 54 第一节 结论 . 54 第二节 研究限制 . 57 第三节 建议 . 58 参考文献 . 60 中文部分 . 60 英文部分 . . 62 附 录 . 65 一 问卷 . 65 二 次数分配表 . 69 三 我国目前会计师查核业务评鉴内容 . 72 四 美、加与我国评鉴制度之比较及其优缺点 . 74 五 受测会计师对评鉴制度看法之实证汇总 . 77 7 图 表 目 录 图 1研究 流程图 . 6 表 2美国同业评鉴制度之发展 . 7 表 2美国同业评鉴之现况 . 7 表 2会计师执业品质相关之准则 . 表 2我国评鉴制度之发展 . 19 表 2执业品质相关的研究汇总表 21 表 2响会计师事务所实施同业评鉴之研究汇总表 23 表 2 研究结果汇总表 27 表 4受测者基本资料之叙述统计表 35 表 4受测者基本资料之统计检定表 36 表 4测会计师对 评鉴制度各功能看法之 统计检定表 38 表 4受测会计师对 评鉴制度各功能看法之双因子 变异数分析摘要表 . 38 表 4测会计师对 评鉴制度 无法真正落实原因看法之统计检定表 . 40 表 4受测会计师对 评鉴制度 无法真正落实原因看法之 双因子 变异数分析摘要表 . 40 表 4同背景之受测会计师对 实行评鉴制度意见之 统计检定表 41 表 4测会计师赞成或反对 实行评鉴制度之主要原因 统计检定表 41 表 4测会计师对评鉴制度能真正落实之关键因素统计检定分析表 43 表 4测会计师对评鉴制度能真正落实关键因素看法之 双因子变异数分析摘要表 . . 43 表 4测会计师对评鉴组织 应成立机构之看法 统计检定表 . 45 表 4测会计师对评鉴制度自律或他律看法之统计检定表 . 45 表 4测会计师对于 评鉴小组成员及小组选任方式看法之 统计检定表 . 46 表 4测会计师对于 监督委员会成员资格看法之 统计检定表 . 46 表 4测会计师对评鉴方式 看法之 统计检定表 . 47 表 4测会计师对评鉴 范围 看法之 统计检定表 . 48 8 表 4测会计师对评鉴 工作依循准则看法之 统计检定表 . 48 表 4测会计师对于评鉴程序 看法之 统计检定表 . 49 表 4同背景之受测会计师对于应否将受鉴者区分 看法之 统计检定表 50 表 4测会计师对于应否将受鉴者区分 看法之双因子 变异数分析摘要表 . 50 表 4测会计师对评鉴结果处理 看法之 统计检定表 . 51 表 4测会计师对于评鉴结果应否 惩 罚其看法之 统计检定表 . 52 表 4测会计师对 惩罚方式看法之 统计检定表 . 52 表 4测会计师对评鉴 期间看法之 统计表 . 53 表 4测会计师对评鉴制度修订方式 看法之 统计检定表 . 53 表 4测会计师对于评鉴公费支应方式看法之排序统计表 . 53 9 第一章 绪论 第一節 研究背景与动机 近年来，在自由化、国际化之潮流下，任何一家企业皆不能否认产品品质管制的重要性，会计师事务所当然亦不例外。随着银行的开放设立及融资管道的增加，于金融市场激 烈竞争的情形下，将使金融机构较不重视担保品，进而倚赖会计师查核签证之财务报表从事简化授信之手续；于资本市场中，机构投资者的逐渐增加，财务资讯之查核签证日益重要，因该等机构投资者通常具有相当之财力可诉诸法律，因而会计师签证之法律责任将可能加重，故实有必要努力提升会计师执业品质。此外，审计品质之提升将有助于证券市场之健全发展。而品质的提升有赖会计师界的自律，反之，若任执业品质低落之现象严重，将会引起主管机关以立法方式来约束专业界，深信此应非会计师界所乐于见到的。故会计师此专门职业能否持续并获得肯定及信任，实有赖 于专业界是否具有高度的执业品质及自律精神 1。 随着经济之迅速发展，会计师执业人数相对增加，执业品质不免有良莠不齐之现象发生。因会计师提供之专业服务为无形的，一般大众难以从外观来判断其优劣，再加上资讯不对称，容易发生劣币驱逐良币的现象。为避免市场失灵及政府干预而影响会计专业、超然之地位，专业界有必要仰赖一些替代性指标来衡量专业品质。无庸置疑，一套公平合理的评鉴制度确实可提升会计师之执业品质，有助于会计师良好形象之树立，进而获得大众的肯定与信任。 1981)认为对投资人而言审计的价值，来自于 其可降低财务资讯的不确定性，且高审计品质比低审计品质更具效果。 1983)则指出会计师要独自建立高审计品质之公信力是很难的，故该学者于 1986 年的文章中建议，为克服此困难，审计人员应组成一个评1 自律，系指自己管理自己，由自己定规范自己遵守；易言之，在自律制度之下，规范者与受规范者理论上是同一。 通常，此自律性团体组织具有下列几项特质： 有强制性并以获得绝大多数成员的认同为前提 ，此自发性的规范主要系来自对产业的深刻体认、祸福与共的共识。 决定管理规则，使决策透明化有助成员的信服及乐于遵守。 律性团体组织之成员，由于专业知识及长期经验累积使然，通常较易做出有效正确的处置。 于自律团体通常具民间组织性质且于法规订定上较无繁复的程序，故会有较大的空间及时效性。 (蓓蓓 ,民 85)。 10 鉴组织。此外，就主管机关立场而言，在人力、财力无法充分支援的情况下，将例行性的管理权限赋予民间团体，运用自律机构以补充官方资源的不足，同时提高政府机关的行政效率，并不失为一良方。因此，同业评鉴为专业加强品质、服务成效及增加自律的一种管理机制 (1991)。 过去 ，世界各国会计师界纷纷致力于会计师执业品质之提升。尤以美国会计师公会（以下简称 动之同业评鉴为例 2，绩效颇为显著，不仅使会计师执业品质提高，更获得政府机关之肯定及信任。 et 1990）于文章中指出，美国证券管理委员会 (以下简称 信同业评鉴具有品质确保及品质增加 (机制。第6995 号解释函 (提到一份有用的资讯支持同业评鉴对审计品质的改善具有 正面的贡献 3。 反观我国于民国七十二年，在外商银行质疑国内会计师签证品质之压力下，财政部等相关单位对会计师进行了多头马车式之评鉴 4。会计师公会为消除这种重复之评鉴方式，乃参照美国会计师同业评鉴制度，由全国联合会统筹规划评鉴事宜。其历经三年投注相当的人力、物力完成了评鉴办法，可惜却于七十六年三月二十日召开之公听会上遭到若干会计师反对，使会计师同业评鉴工作因而延宕至今，此期间政府主管机关虽曾数度对会计师业务进行评核 5，惟其方式仍属公律而未达会计师为提升执业品质之自律精神，其原因究为何？系因专业界无能力执 行同业评鉴、政府干预影响会计师之专业地位、抑或评鉴程序之公平性受到质疑？ et 1989)认为，当一个组织的决策对其会员产生不利的结果时，会员对决策公平客观的认知，便是维持其对组织认同的基本要素。其实证结果指出决策程序不具公平性是使满意、承认及信任降低的一个很重要因素。另外，就经济学理论而言，若参与者双方都缺乏诱因，将会是阻碍制度推动的因素之一。反之，若存在着经济2 系同业出于自律动机，基于同业相互尊重之下展开，相互观摩进而提出改进建议。 3 此份有用资讯系指 a 8 981a AO of 调查，其指出“坚信同业评鉴对审计品质的改善是有效的 ( 4 证券管理委员会、银行公会、北市国税局。 5 民国七十八年三月主管机关召集了政府各相关单位组成评核小组对会计师进行评核。接着，八十四年证券管理委员会开 始督促会计师公会由中华民国会计师公会全国联合会召集官员、学界人士及执业会计师组成查核业务评核小组，对会计师签证业务进行抽核。 11 诱因，将会有助于制度的落实。例如，评鉴之实行，对会计师而言，有助于形象的树立、增加客户对执业品质的肯定进而使收入增加；对事务所 而言，获得制度化之辅导、有助于事务所体质的改善、增进员工的工作效率、减少政府的管制等效益，深信会计师界会乐观其成。 国内有关同业评鉴之研究，依其探讨之方向不同大致可归纳为三大类。第一类研究系针对国内同业评鉴与财签、税签等问题做探讨，分别有郑惠秋（民 71）针对我国会计师税务签证评鉴问题、李明宪（民 73）针对财务签证评鉴问题及许良雄（民 85)针对税务签证制度等三方面做探讨。第二类研究则探讨同业评鉴与事务所执业品质及审计品质的关系，其分别为会计师事务所品质控制与同业评鉴之研究（王立玮，民 70)、从会计师事务所评 鉴制度探讨会计师素质（叶如萍，民 80)及会计师业务评核结果与审计品质替代性指标之分析（沈远芳，民 81)等三篇研究。第三类研究为探讨影响我国会计师事务所实施同业评鉴之因素（陈富祥，民 80），其研究发现会计师大多支持同业评鉴的实施，惟并未针对目前国内会计师 同业评鉴制度仍不完善之原因加以研究。 此外，李明宪 (民 73)研究结果指出，多数执业会计师认为财务签证评鉴制度之实行可提高签证品质， 其如同专业资格的取得认证般，一样重要。既然评鉴制度有助提升会计师执业品质，理论上，所有会计师事务所皆应参与评鉴。惟各会计师事务所 为提高执业品质所应遵循之准则是否皆应相同呢？通常，指引或准则，只能是概括性的，并无法做到放诸四海皆准。且其通常会受事务所规模大小、组织结构、业务性质及人员对专业准则的认知程度、个人偏好、执行上的偏差 等等先天因素影响，而使准则在遵行上产生差异。尤其以成本效益而言，要求小事务所做到如大事务所般的控制程序不仅会有困难，实际上或许亦不必要。因此中小型事务所本身应有所体认如何以最适切的方式建立品质控制制度，期能拥有如大型事务所般的执业品质，如此方能发挥品质控制的真义，使专业朝正确方向发展。因此，一套可行之久远且完整 的评鉴制度，应具备何等特质方可取得共识？使评鉴制度完全发挥其功能，是值得进一步探讨。 12 基于以上所述，本研究拟先就美国会计师公会同业评鉴的历史背景及制度现况做一概略性介绍，其次透过问卷方式征询国内会计师对我国评鉴制度仍不完善之原因，与进一步探讨在国内可获得大多数会计师认同的评鉴制度应具何种特质，期为我国同业评鉴制度之推动与落实贡献一份心力。 第二節 研究目的与预期贡献 由于目前国内的评鉴制度并未如 自律精神，且该制度亦尚未取得会计师界的认同，因此本研究首要目的希望藉由探讨会计师界认为评鉴制度是否有其 存在之必要，来了解过去同业评鉴制度始终无法落实之原因。另一目的则是希望藉由实证来了解该原因是否会受事务所规模影响而产生看法上的差距及健全之评鉴制度应具有那些特质。 藉由本论文之研究，期能达成下列贡献： 一、 了解会计师界对评鉴制度的看法，帮助会计师公会及政府机关在合理的社会成本下落实同业评鉴的推动 6。 二、 探讨适合国情及提高会计师执业品质之评鉴制度为何，以对同业评鉴的推动与落实有所裨益。 三、 同业评鉴制度若真能做到公正合理，获得社会人士及司法界的认同肯定，于诉讼时，冀评鉴结 果能有助于证明会计师已尽专业上应有注意之责任， 进而保障会计师的权益。 四、 同业评鉴制度之推动若成效卓著并朝着建立认证（如： 000、）制度方向发展，将更有助于国际化趋势。 第三節 论文架构与研究流程 本研究之内容共分为五章，兹将各章之内容简述如下： 第一章 绪论 6 其主要有行政的成本、法规遵循的成本、效率降低的成本及机会成本，（藩蓓蓓，民 85） 13 本章旨在说明研究背景与动机、研究目的与预期贡献及论文架构与研究流程，俾对本研究之内容有概括性的了解。 第二章 美、加与我国评鉴制度及相关文献探讨 本章旨在藉由相关的文献及报导，汇总整理作为本研究之基础。文献探讨部分包括美、加及我国同业评鉴制度及与主题相关的研究，作为本研究的基础。 第三章 研究设计及统计分 析方法 本章包括问卷设计、研究对象、资料搜集方式及研究方法。 第四章 实证结果分析 本章根据问卷结果，运用第三章的研究方法，提出实证分析。 第五章 结论与建议 本章乃将前述研究结果汇总列出并对会计师专业界、会计师公会、主管机关及后续研究提出建议作为本论文之结束。 本研究之流程如图 1示，于介绍各国评鉴制度后，依据相关文献进行本研究问卷之设计及调查，并将问卷回函整理进行实证分析，最后将分析结果汇总叙述并对相关人士提出建议。 研究动机与目的 14 各国评鉴制度之介绍 相关文献探讨 确立研究主题 1. 同业评鉴制度无法真正落实之原因为何？ 2. 健全之评鉴制度应具有那些特质？ 问卷设计 问卷预试及修改 资料搜集及整理 实证结果与分析 结论与建议 图 1究流程图 15 第二章 美、加与我国评鉴制度及相关文献探讨 本章将首先介绍美国同业评鉴制度之历史背景及现况，再就加拿大会计师的自律运作实务调查计划作说明，最后简述我国评鉴制度之发展及现况。 第一節 美国同业评鉴之介绍 壹、 评鉴制度之发展 由表 2知美国同业评鉴之发展大致可分为四个阶段。在早期是大型事务所为确保其执业 品质采取内部相互评鉴，由于成效获得认同（请参阅王立玮 , 民 70），逐渐发展为地方性事务所彼此自愿性评鉴。 惟 1970 年代，美国发生了严重的审计失败、公司破产及会计师执业品质良莠不齐的现象，引发各界纷纷要求 国会出面对会计师承办之查核案件作适当品质评鉴。然会计师界认为评鉴不应由政府来执行，应由自律方式来提高会计师事务所之执业品质，故于 1974 年 立自律委员会 (on 1976 年 10 月，自律委员会订定了会计师事务所自愿性品质评鉴 计划。 1977 年，由于发生了 摩斯 提案事件 7， 对其各项指责立即回应，加速同业评鉴之执行。遂成立会计师事务所部门 (PA 立之目的 8，在于约束所属之会计师事务所会员，并主掌同业评鉴计划之执行 。 由于自愿方式参加评鉴，仍有执业品质缺陷的现象发生。 7 系指对会计师界批评最严厉的美国众议员摩斯，其要求设立全国公开发行公司签证会计师评鉴组织 (主掌会计师品质控制评鉴、监督、处分事宜。该提案亦要求若会计师怠忽专业上应注意之责任时，应负法律责任。此与 划最大不同之处在于，会计师事务所品质控制之评鉴应由 会计专业团体。 8 过去皆以个人身份加入 成立此部门后只要符合条件之事务所皆可加入，此后事务所便也有一同业组织。 16 1985 年 出了一份草案，其内容是建立政府管制组织来监督从事公众事务的会计师事务所 (985)。此计划获得大型会计师事务所的支持但却遭到小型会计师事务所的反对 (986)。 1987 年投票修改法令(要求 会员皆须强制性的加入评鉴，但表决结果失败(987)。 1988 年 二次投票举行，表决通过，凡成为 计师事务所部门之会员，皆应参加实务监督计划 9 (前美国同业评鉴系采强制性品质评鉴计划 10。 表 2美国同业评鉴制度之发展 时 间 演 变 事 件 1969 年前 八大事务所内部评鉴 八大事务所为确保其执业品质，于每年分派品质控制审查小组至各分所进行品质调 查。 1969 年至 1974 年 地方性事务所评鉴计划 照八大事务所品质控制审查方式，由其执行评鉴计划以提高地方性事务所之品质。 1974 年至 1987 年 自愿性品质评鉴计划 1979 年 立自愿性实务监督计划 ( 1997)。 1988 年至今 强制性品质评鉴计划 凡 员若从事与公众有关的业务便须参加实务监督计划（ 1997b）。 貳、 评鉴计划之现况 由表 2知美国同业评鉴之现况，为方便阅读比较，此表系依本研究问卷相关内容排序，兹叙述 如下： 9 实务监督系专业界为确保会计师执业品质及公众利益之一项自律工具其内容有同业评鉴及职业道德。 10 资料来源系 网页资料。 17 表 2 美国同业评鉴之现况 主题 细 则 组织机构 计师事务所部门，下设两组 (996)： 一、公开发行公司签证业务组 (下简称 其会员为有公开发行公司之会计师事务所参加，采委员会制，分别有下列委员会： 其任务为听取公共监督委员会的建议、根据同业评鉴委员会之报告对失职会员施以适当惩戒、向会员收取会费及募集执行任务时所需资金。 员会 ( 其任务为管理同业评鉴计划、订定执行评鉴之准则、准则之公布、随时与公共监督委员会谘商事宜并保存已执行完毕之同业评鉴纪录。 3. 公共监督委员会 (下简称 其任务为监督并考核同业评鉴委员会及向执行委员会提出改进建议。其成员共五人系由才能优越、人格正直高尚及地位超然之政、商、学界人士所组成。 下简称 其受 监督， 求 会员必须于 30 日内将所涉及之诉讼案件向其报告，这就是品质控制谘询程序（ 二、 非公开发行公司签证业务组（ 以下简称 其会员为无公开发行公司之会计师事务所参加。其组织和 似，惟不设 增设技术问题委员会（ 评鉴程序 评鉴程序会因受评鉴者规模大小、提供服务性质不同而有 所差异。 下列为基本的评鉴程序 (1991)： 一、 签订评鉴合约书 二、搜集背景资料 三、核阅相关文件并评估受评鉴者品质控制制度 四、对受评鉴者品质控制制度实施遵行测试 量抽选受评鉴者业务中公开发行公司、大型、复杂、或初次接受委托的个案。 五、评鉴程序完成 评鉴工作四日内须完成。评鉴小组组长有责任在评鉴工作完成后 30 日内，向州会计师公会提交评鉴工作底稿。 18 表 2） 美国同业评鉴之现况 主题 细 则 评鉴程序 (续 ) 六、出具评鉴报告及应行改进事项建议书 受评鉴者则须在收到评鉴报告及建议书 (of 下简称 30 日内，将前两项影本送交州会计师公会，且对 讨论的事项有所回应（ of 下简称 (（以下以 替 实地整体评鉴） 评鉴小组会与受评鉴者就其所发现之缺失当面相互讨论并将此讨论结果记载于未来考虑事项（ 下简称 （以下以 替 书面评鉴） 评鉴小组可于电话中与受评鉴者讨论任何缺失或将其写在 七、受评鉴者对评鉴缺失、结果不同意时 * 在评鉴小组组长提出 的 30 日内，若受评鉴者不同意评鉴结论时，必须将评鉴报告、 本及 给同业评鉴委员会处理。受评鉴者可以要求评鉴小组引证支持其结论的专业准则。若仍不同意其答复，可谘询州会计师公会之同业评鉴委员会。若仍无法得到满意的答复，受评鉴者可自己引证支持其结论的专业准则。州会计师公会之同业评鉴 委员会会试着去解决此分歧意见。由于许多专业准则须应用专业判断，所以并不保证评鉴小组的观点一定是对的。 因会计师事务所规模，对评鉴程序做部分修改： (1997b) 独资事务所常常发现其没有足够空间接受 时，若该受评鉴者符合下列条件，评鉴程序可做部份修改 *： 或最近一次评鉴，收到无保留意见之评鉴报告 )。根据独资者查核历史及财务预测资讯准则允许将 需要的档案、报告及其他重要资料以邮寄或亲自送达方式交至评鉴小组办公室或协议 地点以节省成本。 评鉴小组之资格 一、 评鉴小组的要求 * 1. 须为 员且登录于 3. 须参加经核准的评鉴者训练课程。 督阶层者。 专家协助，此专家可不具会计师资格。 二、 评鉴小组成员的额外要求 * 员，须在会计及审计上至少有 5 年的经验。反之， 只具有会计或审计方面之经验即可。 果为 登录会员。 三、对每一位评鉴小组组长 (格之要求 * 1. 须是一会计师事务所的合伙会计师或相当于该职位之股东。 前五年，须参加经核准的评鉴者训练课程。 19 表 2） 美国同业评鉴之现况 主题 细 则 评鉴小组选任方式 会员事务所可自行选择下列三种方式之一进行评鉴： 一、由 受评鉴者选定其他会计师事务所评鉴 ( 由受评鉴者自行邀请符合资格条件的另一会计师事务所来 执行评鉴。此权利给予受评鉴者对评鉴小组的选择及评鉴成本的控制。惟同业评鉴委员会对受评鉴者之选择保有核准权，其规定如下： 年会出版 中列有符合资格的评鉴小组名单。 此不可相互评鉴。 计师事务所部门，否则不得举办。 评鉴小组选任方式(续 ) 二、 定评鉴 (简称 由 业评鉴部门或州会计师公会根据申请者之基本资料，透过电脑程式以乱数方式选取评鉴小组。被选中之评鉴小组，州会计师公会会与其签订一份合约其内容有预计的评鉴小时数、费率等事项。惟受评鉴者可以拒绝会计师公会所选中的评鉴小组。 三、公会推荐评鉴 (受评鉴者可要求其所属的州会计师公会召集评鉴小组来执行评鉴。惟该州会计师公会必须获得 业评鉴委员会之授权。 监督评鉴单位 一、为使评鉴小组及评鉴报告更具公信力， 一公正监督单位 任务为验证评鉴工 作底稿、并与评鉴小组及受评鉴者密商以确定评鉴程序确实被执行 (1991)。 二、 一单位 (of 年随机抽取 同业评鉴，其工作内容： (1991) 。 监督档案。 查核公开发行公司的会计师事务所 特别注意是否施行同业评鉴。 评鉴范围* 1. 评鉴小组根据品质控制准则规定，于评鉴年度检查受评鉴者之管理性档案、访问相关人员、核阅会 计师事务所会计及审计合约、测试品质控制程序的遵循程度及其他评鉴小组认为必要的证据。在合理基础下对受评鉴者之品质控制政策是否符合品质控制准则要求及品质控制程序是否遵循表示意见。 20 表 2） 美国同业评鉴之现况 主题 细 则 评鉴范围* (续 ) 2. 会计师事务所仅有遵循或核阅合约之业务时，可以选择只参与 每年皆须向评鉴管理单位 (通常是州会计师公会 )做一次确认。除此之外，其余的会计师事务所皆须定期参与 1997b）。 受评鉴者 须将其执行过之合约列出，评鉴小组会自该合约中抽样。被抽中的合约，受评鉴者须提供评鉴问卷中要求的财务报表及会计报表影本。 的在于使评鉴小组对受评鉴者执行之签证服务在所有重大事项上是否遵循专业准则的要求提供消极式保证。因未执行 程序，故不对受评鉴者的品质控制政策及程序表示意见。 定期评鉴之期间 新成立的会计师事务所首次评鉴开始于，第一次接到审计业务后的 18 个月内，之后便是每三年一次 (996)。 会员则是一年一次 *。会计师事务所部门会安排每家会计师事务所举办 同业评鉴的时间。受评鉴者亦可选择在指定日期前先行举办同业评鉴。惟须于举办评鉴前先知会州会计师公会及 业评鉴委员会，经其许可。 评鉴报告 评鉴报告种类如下： (996) 在合理基础下受评鉴者之品质控制政策及程序符合相关准则及 会员要求的规定。 受评鉴者之品质控制政策或程序上有重大缺失或未遵循。它可以是保留意见、否定意见或无法表示意见。 by of 修正式意见报告及建议书之差异。一般情况下，除受评鉴者有重大缺失（如：严重违反专业准则、评鉴范围受限等）须出具修正式意见报告外，若只是一些小缺失则可仅将其列在 要求受评鉴者改正即可（ 996）。 评鉴结果之奖惩 奖励：从网页或相关文献，尚未发现具体的 (条文 )奖励规定；仅能由受评鉴者于期刊中所发表及其认为是益处的部份整理如下 参与评鉴者的训练课程并 成为评鉴小组的成员。若成为评鉴小组，执行评鉴的公费收入可与接受评鉴时的评鉴公费相抵销。 ( 1997b) 惩罚：由 行委员会执行下列惩罚 (税旬编辑部， 1399 期 ) 1. 受评鉴者须提出改进建议。 21 表 2） 美国同业评鉴之现况 主题 细 则 评鉴费用* 直接成本根据事务所大小 及业务性质而定，通常为 $1,500 到 $3,500。间接成本则根据会计师事务所的品质控制情形而定，若情形良好，费用会减少。 据事务所规模及合伙人对核阅及遵循报告所负责任而定，通常是 $400 到 $900。 除上述外，会计师事务所每年皆须支付州会计师公会管理费用。 *：资料来源系 网页资料。 参、确认会计师执业品质之相关准则 施行同业评鉴的目的系为确认会计师事务所品质控制制度的遵循程度。为达此效果，执业会计师须了解与会计师事务所相关的品质及评鉴准则（ 1997a） 。故此单元分两部分，首先于表 2绍会计师执业品质相关之准则。其次，再进一步介绍于 1996 年修订，并于 1997 年正式生效的同业评鉴执行及报告准则，就其重要部分比较新、旧准则间之差异。 表 2会计师执业品质相关之准则 年 发布单位 公报 提要 1974 审计准则委员会 ( 以下简称 审计准则公报第四号【会计师事务所审计人员品质控制应考虑事项】 (a of 制观念并将其扩大至整个会计师事务所是否建立品质控制政策与程序并合理确保会计师事务所之执业品质，而不再只限于审计人员执行审计工作时是否遵循 纳为九大要素。此为会计师事务所的审计品质控制奠定了良好基础。 1979 计准则公报第二十五号 【品质控制准则与 关系】 (of to 代了 添了一项影响会计师事务所执行品质政策的因素 于品质控制九大要素则略未提及。 关联及两者的关系。品质控制的对象是会计师事务所，而对象是会计师个人。 质控制准则委员会为一高级之技术委员会，地位相当于 表 2 ) 会计师执业品质相关之准则 22 年 发布单位 公报 提要 1980 品质控制准则委员会 品质控制准则公报第一号 (会计师事务所之品质控制制度】 其内容大致承袭