外文翻译-上海食品安全监管体制创新研究

构建中国它特色的食品安全监管体系YUHONGLI，RONGGUANGQI，HAIYUNLIU【摘要】食品与人们的生活和健康密切相关。针对食品安全，是否建立一个独立的行政机构已成为一个争论的焦点。对于其合法性的基础，独立行政机构是独立于其他分支政府。基于公共管理和监管的经济学理论，本文打算证明独立行政机构的工业和政治压力相对较低，并使决策者更对公众负责。在分析当前中国的食品监管体系后，本文指出，实际上该体系并不支持食品安全的总体目标。本文的目的旨在将成功食品安全监管体系的基本原理聚集起来。最后关于如何在中国建立独立自主的食品安全监管体系给出一些建议。【关键字】食品安全；独立的行政机构；监管体系；中国1前言最近食品安全在世界范围内引起了重大关注，其中有消费者、媒体、公众的管理员和政客。食品安全是关于预防、减少或消除不健康或死亡的风险。由于新鲜或加工食物的消费，是通过国内市场，或通过国际贸易，而食品安全直接关系到人们的生活，健康和其他人权，因此食品安全管理系统是一个主要问题。但限于技术进步等因素，就食品销售的复杂性而言，在食品安全方面，消费者和食品生产商之间存在严重的不对称。关于食品的商业活动欺诈和安全意外事件在世界各地大幅度增加，如疯牛病BSE、口蹄疫FMD、二恶英PCDD和禽流感等等，这严重损害消费者的健康。为确保全球粮食供应安全，当前的趋势是在全球进行食品生产、加工、分销和准备以生成日益增长的食品安全研究和规定。进入21世纪，中国食品安全的监管体系的许多问题迫切需要解决。在中国食品安全的监管体系和监管政策引起了越来越多公共和高层领导更多的关注。如今，这些问题，对于媒体而言，已经成为中心问题。在确保中国的食品安全方面，食品监管机构扮演着一个关键的角色，食品监管部门机构的独立性已成为争议的焦点。2独立的食品安全监管的分析食品行业的信息不对称造成系统性风险，所以可能发生较坏的结果HENNESSY,ROOSENANDJENSEN,2003。对于消费者购买的食物，他们没有掌握足够的食物安全属性的信息。由于产品质量不对称信息造成的市场失灵，大部分的文学已经被认为是目标和补救措施（AKERLOF，1970HART，1983FRASER，2004）游戏理论强调不完整的监管方法和跟踪食品风险HIRSCHAUERANDMUSSHOFF,2007食品安全监管政策和福利的后果STARBIRD，2005。对于当前这种市场失灵，为提高社会福利，政府干预是有道理的ELBASHAANDRIGGS,2003；ROOSEN,LUSKANDFOX,2003；KOLAANDLATVALA,2003；UNNEVEHRANDJENSEN,1999；SEGERSON,1999。然而，食品安全有不同的政策选项和替代机制。在中国和其他国家，独立的食品安全监管是一个重大的具有争议性的问题。21定义独立的监管并非所有机构是监管机构，一些只有执行任务，而另一些仅仅只是决策者的咨询组织。并不是所有的机构都正式独立，有些是从属关系公共管理和部门。监管机构是一个公共权威或政府机构，在一些需要监管或监督能力的地区，负责行使自治权力的一个独立的监管机构。一个独立的监管机构是独立于其他政府分支的机构。独立的监管机构的存在是合理的，这是由某些监管的复杂性和监督任务证实了的，其需要专业知识，在某些领域需要快速的实现公共权力和知道政治干扰的缺点。在理论上，关于他们的任务，独立的监管机构不同于其他监管机构，他们的合法性的基础，他们对公众和他们的关系如何受监管的行业和政府组织所运用的负责任的方式。其克服监管机构之间的信息不对称问题比一般的监管机构和监管的行业来的合适GONENC,MAHERANDNICOLETTI,2000。1997年，经济合作与发展组织提出监管机构的六种基本元素独立。首先，确保监管权力的行使是基于规则化，其次，监管机构有一个有效的方法保护自己免受未经授权的或任意需求的责任；第三，监管机构由多党任命；第四，监管机构实施固定任期；第五，建立专业标准和有吸引力的薪级表；第六，建立稳定的资金来源。这些元素已经成为发达国家在建立独立监管机构的政策指导。许多国家已经建立或正在建立独立的监管机构，比如他们基础设施行业，食品和药品安全。22独立的食品安全监管在过去的20年里，独立的食品监管已经成为发达国家的普遍经验，如在加拿大、丹麦、德国、爱尔兰、荷兰、挪威、新西兰、英国等等。在食品安全监管的过程中，这些发达国家意识到，从农业生产最终消费、监管是一个有机的和持续的过程。这意味着监管应该尽可能的包括整个过程，减少监管机构；关于建立一个类似的机构去领导食品安全管理或执行食品安全立法，他们是有相似性。为确保食品安全监管的有效性，应该建立唯一一个独立的监管机构来控制整个国家的食品安全。独立的食品安全的监管当局的建立是为了改善不完美市场的经济效率和保护消费者的利益，防止公众短期政治和行政干预的影响，以及有助于避免风险特定利益的捕获。挪威食品安全局NFSA成立于2004年，是作为一个新的监管政策的一部分，通过合并挪威动物卫生权威，这是渔业理事会的一部分人，其权利是控制挪威食品，控制当局市食品和检验挪威农业服务。NFSA建立的主要目标是为了确保食品安全，健康的植物，安全的饮用水和动物的良好健康，提高成本效率，协调、一致的监管方法。2002年以前，新西兰有两个独立的食品安全制度。健康部主要负责卫生部负责食品法和农林业部主要负责立法生产、加工和出口奶制品、动物和肉类产品。这就造成支离破碎，不一致和重复的效果。新西兰食品安全局（NZFSA成立于2002年，作为半自治体依附于在农业和林业部，因为责任的问题，2007年7月份，它独立出来，作为公共服务部门。这意味着权利由权威的部门转移到NZFSA，目标是确保消费者的食品安全，提高在整个食品产业链的协调，减少碎片和制定出更一致的监管政策。3理论框架一些理论观点可以解释所研究的现象的不同方面。在这里，理论是用来解释实证结果的独立监管。31新公共管理政治和行政领导人代表的是正式组织，在某些方面，这些组织结构是他们可以设计和重新设计用来直接关注和行动。专业化和协调是很重要的组织特性。根据新公共管理NPM运动，这些组织的研究模式，在1970年代末，在公共场合成为一种国际趋势政府AUCOIN，1990；HOOD，1990。1990年代初，术语NPM是用来描述了在英国和新西兰的公共部门改革。经合组织，世界银行，国际货币基金组织IMF一直热衷于NPM的拥护者世界各地的改革，NPM已经扩大到更多的国家。NPM原则不仅被引入到工业化的经合组织成员，如澳大利亚、加拿大、新西兰、英国和美国，而且在发展中国家，包括印度、牙买加和泰国麦考特，2002；塔尔博特和波利特ETAL，2000。NPM是一个总括的术语梅特卡夫，1998，它包括范围广泛的含义，包括组织和管理设计、应用公共管理的新制度经济学和模式政策选择BARZELAY，2002。市场经济对于政治和行政关系而言，它应该是一个典范，NPM就是被这一原则指导着。它强调效率，促进公共部门使用私人部门的管理技术。NPM是一种运动远离输入控件，规则和程序的方向输出测量和性能目标。从政府的机械举动来看，NPM的改变从政策管理到策略管理海恩斯，2003。NPM希望减少官僚主义和使得组织灵活，同时也可以达到经济、有效性和效率。NPM极度关注货币激励，领导和客户需求驱动的想法。金融的下放系统责任应该集中在资源分配和决策帮助。机构的观点应该成为专业化的中心和协调取决于公共政策部门的重点。食品安全改革，从NPM的角度来，狭隘的部门利益相关农业、渔业和工业甚至更前沿的，可能会被视为问题。NPM强调了中央协调横切政策问题的需要。因为食品安全需要几个公共部门组织之间的协调，NPM更为重要了。这意味着把工作人员从几个组织一起工作，协调他们的行动来创造常见的结果和为公众提供更好的服务。例如，在加拿大，食品安全传统上在四个不同水平维度的联邦监管部门，加拿大卫生部HC、加拿大AAFC、加拿大农业及农业部门加拿大渔业和海洋柴油和行业IC，直接涉及各级政府管辖的食品安全。不同的政府部门和水平有效的责任与跨减少食品安全问题。然而，在加拿大联邦政府负责确保整个食品安全。在健康这一概念下，创建一个独立食品安全的机构，加拿大被视为下一个有效的应对效率低下或缺乏协调和责任为更好的服务大众和减少公共支出需要的国家。1986年，为联邦和省级食品安全政策，加拿大政府指导卫生部长加拿大，加拿大农业及农业、渔业和海洋加拿大，加拿大和行业追求更综合方法。在这一过程中，加拿大卫生部被分配主要角色是协调员。所以内阁决定建立一个跨部门委员会的食物监管，将由成员来自农业和卫生部副部长加拿大农业、渔业和海洋加拿大和加拿大行业。尽管ICFR努力改善加拿大监管的协调活动的联邦部门和食品安全省市，得出的结论是，1994年ICFR均未得到履行的职责。1995年,食品检验服务办公室OFIS成立,研究不同的选项用以改善食品安全监管体系。在1997年4月，加拿大食品检验署CFIA开始运营单个的食品检验机构，统一交付所有联邦食品、动物和植物健康检查，而这些之前是由四个不同的联邦政府部门提供的项目。加拿大采用了一个全面的食品安全责任，从方法的概念和实践与NPM运动有关。CFIA的建立是基于NPM言论有关需要精简政府和降低成本的需要王子，2000。这是估计节省百分之十的减少部门重叠和重复会导致成本的创造CFIASKOGSTAD，1998。建立CFIA并不意味着食品安全的责任依法监管变得更加集中管理底层NPM的学说运动，也反映出一个清晰的分离政策功能和管理/执行函数主张由NPM运动。32捕获的监管理论建立独立的监管是监管的理论基础。施蒂格勒定义的规制俘虏的监管制度反映了监管的行业而不是利益消费者的利益施蒂格勒，1971；PELZMAN，1971。同时政治决策，民主进程通过代表必须同时包括各方那些非常感兴趣的决定，那些有点感兴趣，和那些不感兴趣。所以对于大多数人而言，可能找不到更大的损害表达对少数民族的较小的收益。一个人没有动力去获得足够的信息这是他或她不关心的问题，但个人的选票在这些问题上，通常通过一个隶属于一个政党代表全职工作。由于每个公司有很多岌岌可危的问题，公司试图捕捉监管过程。他们有动机和机会成功地游说投资资源的监管，当这样的监管提供了直接的货币补贴，限制或补贴替代产品互补产品，更容易操纵价格，共谋的气氛，控制有能力的现任公司潜在的新竞争对手。监管是捕获的一个主要方法，当说客代表工业或其他特殊利益集团它发挥着起草该法案的关键作用。特殊利益集团经常成功地削弱法规，旨在控制他们的行为。公共利益在一个给定的问题后减弱，特殊利益集团已经发现几乎消除现有的法规的方法。当特殊利益集团无法说服监管机构撤销规定他们的行为的限制，或削弱执法，他们有时会影响对于他们有利的监管制度，规定切换到一个新的管辖或监管机构用以抗衡。尽管法规常常被控妨碍一个行业的盈利能力，在几个关键的情况下捕获的规定会起到相反的作用，通过设置更高的价格和利率比，确保或增强盈利能力而非市场提供的。这一理论强调监管机构有动机寻求经济利益和政治利益。在决策过程中，相关的利益集团将采取行动，以形成有关决定，这可能出现的负面现象监管者被利益集团所捕捉。独立的监管主要需要解决障碍监管中出现的风险，这一风险是在监管的公司之间、政府和监管机构中引起的。独立的监管可以削减他们之间的利益关系和政治力量，通过抢劫政府利益减，少相关者影响的可能性。建立独立的监管机构提高经济效率，保护公共干预短期词政治和行政的影响，避免在食品行业的利益特定利益的风险。4中国的食品安全监管制度安排2009年2月28日，第十一届第七届常务委员会全国的中国人民代表大会，中国颁布了食品安全法，此后不久，4月24日，国务院公布了初稿食品安全法的实施措施。食品安全法于2009年6月1日生效，最后一个食品安全法实施措施于2009年7月20日生效，其中包括需要监测和监督；增加监管标准；建立召回和通知系统；提供增加消费者权益；创建责任犯罪者。根据食品安全法，作为高层协调组织，国务院食品安全委员会被建立了，其中包括三个副总理和十几名部长级官员负责卫生金融和农业等，旨在改善政府协调和执行和解决2010年2月11日系统性食品安全问题。根据中华人民共和国的食品安全法律，中国国务院已经成立了食品安全委员会。国务院食品安全委员会的主要职责是分析食品安全形势，指导和协调食品安全工作，制定食品安全政策，敦促有关部门在食品监督方面履行他们的责任。中国的食品安全监管体系最突出的特点是在不同的政府机构中监管机构的一部分。它包括几个关键机构，所有这些都必须共同监督整个食品供应链。最重要的角色是卫生部卫生部，国家食品和药物管理局SFDA，国家质量监督检验检疫国家质检总局状态工商行政管理局SAIC和农业部门农业部和外交部商务MOC。其他机构也在这一过程中发挥作用，包括国家环境保护管理SEPA、国家发展和改革委员会NDRC，总署海关等等。食品安全的部门承担不同的责任。国务院卫生部负责整体协调的食品安全，食品安全评估、食品安全标准的发展，食品安全信息传播、发展的资格要求，规定食品检验和测试机构和处理严重的食品安全事件。质量监督部门，工商部门、国务院食品药品监督管理局都分别负责监督和管理食品生产、分销和餐饮服务。SFDA问题餐饮服务许可证负责日常监督管理餐饮服务活动，健康食品，处分与食品有关的非法活动。国家质检总局管理食品生产许可证问题，认证机构的资质食品检验和测试，监督食品生产活动、食品相关产品、食品进出口，协助卫生部在应对食品安全事件，食品相关违法行为的处理。农业部监管和检查种植、种植和收割作物和畜牧业。但当食物离开工厂出售，他们是由工商行政管理进行监控。上汽调节和检查“市场流通”包括食品的流通从农民和处理器到中间商，批发商，零售业务，和个人消费者。除了以上描述的政府机构，许多其他中国机构和组织参与食品安全检查，包括测试和认证实验室和中心、行业协会和专业研究机构。卫生部的方式应该与其他团体指控的责任界面下的食物安全法律尚不清楚。没有任何细节关于这个委员会的成员和它将如何与卫生部协调。食品安全监管权力和责任的分散在至少六个政府部门和政府监管，这一实现提供了一个令人畏惧的挑战，这是反映在不一致的规定和标准所采用的不同的机构。在某些方面，可能有过度执法；另一方面，逃避责任和责任的转移可能是会出现的结果。中国的食品安全监管机构存在责任不明确的问题。尽管政府的工商管理的功能定位是市场操作规定，在现实过程中，其监管已广泛渗透到食品安全的每一个方面。作为特殊的食品安全监管机构，国家食品药品监督管理局只起到综合监督、组织协调；它没有正确的食品批准和例程监督。分配给SFDA协调这些机构和部门的工作是很复杂，机构有时不接受管辖权或责任。例如，如果不安全的食品出现在超市货架上，并不总是清楚问题的发源地和检查的地方需要加强“市场流通”步骤由SAIC管理或在早期由食品加工步骤国家质检总局管理。虽然创建SFDA是为了通过更好的协调现有的机构缓解这些问题，其副水平地位，政府很难协调SFDA多个部级机构。此外，SFDA必须在其管辖范围内，找到时间，精力和资源来解决所有的问题。总之，非独立中国食品安全监管会导致食物安全领域的问题产生。5在中国设计独立的食品安全监管由于协调不足、执法和差政府部门的监督，中国食品安全体系远非完美。在中国，建立独立的监管提出了许多优势是关于经济和社会对食品安全监管的态度，这是最有效的方法以满足消费者、国家和企业的利益。至于建设独立监管的食物在中国的安全，我们应该学习来自发达国家的基本经验，注意国际发展趋势。中国应该建立相对独立的食品控制系统在现有的管理框架。51加强食品安全立法中国的食品监管机构应该有一个明确的法律地位。食品监管机构的建立基于相应的法律。这是制度基础，确保食品监管的独立机构的地位。新立法应该被引进用来确认食品监管机构的法律地位，给予机构相应的权力和功能，确定食品管理的具体程序，减少监管任意，抑制滥用权力，为独立的监管创造条件。52建立相对独立的食品监管机构目前，在中国食品监管机构要完全独立于政府，这是不可能的。它可以被认为是建立一个独立的食品监管机构。它是国务院直属机构，相对独立于政府，保持独立的法律地位和组织结构人员。它是一家专业的食品监管机构，为确保独立，将承担食品安全监管事务的全部责任。因此它实现权力直接分配的合理性；确保食品控制实现的统一和协调，减少地方保护的阻力。此外，它不会引起地方政府之间的发展和监管的角色冲突。53监管机构的组成食品安全监管的独立性还需要相应的人事任命和制度去除。我们应该通过控制和监管机构的约会组成来防止公共利益目标发生偏差。有效的食品控制需要一定数量的特殊人才和专家，尤其是法律和经济专业知识，而不仅仅是食品专业人士。专家和专业人士负责日常问题。关于食品监督管理机构人员的选择，原来的行政部门的工作人员应局限于一定的比例；为了切断监管机构和被监管企业之间的联系，广泛的相关领域专家应该吸收新的监管机构。监管机构之间的经济利益和监管公司应该明确禁止，如禁止持有股票的监管机构的监管公司。与此同时，政府应该设计强大的行政执法责任制用以惩罚严重违反了的罪犯。54建立制衡机制建立一个