银证合作开展经纪业务模式研究

1国外银证合作的典型方式不是展开兼并收购，而是开发创新型金融产品；银证合作的典型特征是将银行业务纳入券商自身的服务范围，而不是券商与银行的深度合作。也就是说，国外券商的银证合作策略实际上是与银行竞争。银证合作开展经纪业务模式研究国信证券综合研究所银证合作研究是关于混业经营的研究，是一个宏观层面、制度变迁层面的研究课题；经纪业务模式研究则是券商经营模式研究的一个组成部分，是中观层面、市场主体运作模式层面的研究课题。研究银证合作开展经纪业务，实际上是对混业经营趋势下券商经纪业务模式的研究。在我国坚持金融业分业经营、分业管理的大背景下，目前银行业务与证券业务出于竞争和互利的需要，兴起了一轮风起云涌的合作热潮，共同挖掘经纪业务潜力，为双方的发展打开了新的视野。长期以来经纪业务收入在我国券商的业务收入构成中占有重要比例，多数券商在40以上，少部分券商更高达80以上。2001年7月后中国股市步入有史以来最长的熊市，在没有对冲机制的市场上，熊市意味着经纪业务的萧条。不仅如此，近两年中国股市发生重大的制度变迁，关于经纪业务的两项重要政策的颁布为券商经纪业务带来深刻的变革一个是2002年4月5日的关于调整证券交易佣金收取标准的通知，我国证券业自当年5月1日起实施浮动佣金制。另一个是2003年4月10日中国人民银行人民币银行结算账户管理办法（中国人民银行令2003第5号，简称5号令），5号令的实施意味着券商一直以来占有的息差收入将不复存在。与此同时，入世之后，中国金融机构面临着国际金融资本2的挑战要继续实行分业经营的难度越来越大。1999年5月，证券市场“519”行情带动大量银行存款分流至股市牟利，券商顺势推出“存折炒股”、“银证通”等方式，标志着银证业务交叉态势开始出现。国外券商经纪业务的制度变迁和业务模式变革国外券商经纪业务经历了两次重大的制度变迁，并导致业务模式的重大变革。一、浮动佣金制实施令经纪业务模式由佣金模式转向费用模式自20世纪70年代以来，全球范围内传统的固定佣金制度发生了很大的变化。1975年5月1日，美国的交易所率先打破固定佣金制，采取竞争性的协议佣金制；法国在1985年开始对大额交易实行协议佣金制；英国在1986年的金融改革浪潮中，取消了固定佣金制。90年代以来，更多的国家和地区放弃了固定佣金制，比如日本自1999年10月1日，开始全面实行股票委托交易佣金制自由化；泰国也宣布从2000年10月开始，所有证券交易佣金都将实行自由化。佣金自由化已成为世界各个主要国家股票市场的重要趋势，带动券商佣金水平下降、经纪业务服务内涵增加。美国的经验表明，浮动佣金制对券商经纪业务模式的影响体现在以下方面1形成了多层次的佣金结构、券商服务结构和客户市场结构。浮动佣金制实际上意味着相对现有水平，佣金既可以提升也可以下降而并非仅仅是下调。浮动佣金制的实施实际上在美国证券市场上基本上形成了三个层次的佣金结构，三个层次的券商和三个层次的客户市场结构，具体为第一个层次提供高品质的投资咨询等多样化服务，收取较高佣金的全服务的大证券公司。具体有以美林证券（MERRILLLYNCH）为代表的全服务经纪商（FULLSERVICESECURITYFIRMS），通过提供交易通道和高品质的投资咨询等多样化3服务，将佣金水平定在了市场最高水平。第二个层次，仅提供交易通道，因此收取较低佣金的纯网上经纪公司等。具体是以嘉信理财（CHARLESSCHWAB）为代表的折扣经纪商DISCOUNTSECURITYFIRMS，仅仅提供高效稳定的交易通道，其佣金定价水平是全服务经纪商的25左右。第三个层次介于第一和第二两个层次之间的经纪类券商，通过提供交易通道以及中等品质的投资咨询，收取中等水平的佣金。可见，美国证券市场浮动佣金制的实行促进了证券专营经纪公司的形成，激发了全服务证券公司为客户提供多样化的服务。2促进了基于特定制度安排的经纪人制度的发展。如前所述，国外有两种经典的证券经纪模式，一种是以嘉信理财为代表的互联网经纪模式INTERNETBROKERAGE；另一种是以美林证券为代表的“财务顾问”经纪人模式FCBROKERAGE。前者主要凭借其强大的信息技术不断降低交易成本，进而降低服务价格，但并不因此降低其对客户的信息服务质量，并以此为其经营特色。后者主要利用其专业化的经纪队伍与庞大的市场研究力量为客户提供网上网下全方位的理财服务，其取胜的关键是高质量的咨询服务。3券商经纪业务模式向“费用模式”变革。20世纪90年代，随着交易委托技术的进步以及网上证券交易的普及，国际投行经纪业务的商业运作模式发展了21世纪新的商业运作模式费用模式。其结果就迫使证券公司对个人和机构投资者开始提供全方位、多样化、综合性的咨询和顾问服务，帮助投资者寻找新的投资机会，进行投资风险管理，使投资者的资本投入产生了附加值，而投资者为这种增加其收益的劳动支付报酬。佣金是交易的手续费，它反映的是一种纯粹的交易成本。费用是强调对有附加值的商业活动的支付。因此费用模式（FEEBASEDMODEL）与佣金模式4COMMISSIONBASEDMODEL有着很大的不同。比如，20世纪90年代末，美林证券在经纪业务的行业领导地位受到折让经纪公司如嘉信的严峻挑战。美林证券通过研究推出应对佣金折让的竞争战略“综合性选择”（INTEGRATEDCHOICE）的服务产品，即提供不同层次、多样化的专业咨询服务。美林把500万个人客户、200万中小企业客户以及其它客户分成重要优先客户、优先客户、最重要客户、富裕客户及其集团雇员服务关系等不同类型，再由客户选择从完全自己管理到全权委托管理的不同的服务产品来确定计费标准。美林的这一战略计划被认为是新世纪证券市场的重大创新。二、诱致性制度变迁使全服务经纪商向金融服务提供商转变20世纪80年代以来，由于银行间接融资成本相对较高，企业融资出现“脱媒”现象，商业银行门庭冷落，不得不以变求生，通过金融工具创新绕过政府的管制，悄悄涉足证券业务；投资银行等非银行金融机构则通过设立基金、金融工具创新等方式，变相地承揽存贷款业务。随着市场形势的发展，政策逐渐松动，金融混业经营缓缓启动。1981年5月，日本修改了银行法、证券法，规定银行可以经营证券业务。1995年5月，美国众议院银行事务委员会通过改革提案，建议解除银行涉足证券业的禁令。1999年，美国通过金融服务现代化法案给予混业经营合法的地位，基本结束了自20世纪30年代以来的金融分业经营为主流的模式，期间大量的新型金融工具被开发和运用，传统的银行、证券、保险的分工和企业边界日益模糊。从美国金融业的状况看，混业经营是通过银行持股公司或金融控股公司拥有分别从事不同业务的子公司来实现的，各子公司在法律上和经营上是相对独立的公司。在金融现代化法案规定的框架内，允许银行持股公司升格为金融控股公司；金融控股公司和国民银行可通过其下属公司和子公司从事银行、证券等5多种金融业务。与此同时，整个诱致性变迁对大型券商的经纪业务模式带来以下影响1券商经纪业务边界扩展，经纪业务服务向银行类业务渗透。20世纪70年代，以现金管理帐户（CASHMANAGEMENTACCOUNT，简称CMA）为代表的创新型经纪业务产品的诞生令经纪业务服务开始向银行类业务渗透，金融体制发展进入由分业经营向混业经营转变的诱致性变迁过程。现金管理帐户是指可以实现证券交易、存取款、结算、支票转帐等多种功能的单一帐户。现金管理帐户是一个综合理财帐户，发端于美国，由国际投资银行巨头美林证券在1977年与一家美国地方银行合作开发。CMA将储蓄、投资、理财功能集于一身，主要面向拥有银行活期存款的中小机构和个人客户，包含借记卡、保证金帐户等功能，并在保证金帐户和货币市场基金帐户之间实现快速转换。由此，券商经纪业务的边界由原先单纯的证券类业务向包罗万象的金融类业务扩展。2券商经纪业务模式向“金融业务全服务”转变。现金管理帐户启动了混业经营的诱致性变迁过程，金融现代化法案的实施则宣告该诱致性变迁过程的完成。由于法案从法律的高度规定了混业经营的合法性，券商经纪业务模式发生更高层次的转变，即，“券商业务全服务”模式向“金融业务全服务”转变。其具体表现是券商经纪业务由从“现金管理帐户”发展到“超越银行服务”，证券业务与银行业务由初级结合走向高级结合（见表1）。表1美林证券重要的银行证券结合类产品现金管理帐户CASHMANAGEMENTACCOUNT超越银行服务BEYONDBANKING概述集证券投资业务、支票业务、银行存贷款业务、信用卡业务于一身的综合性金融服务帐户。用于日常交易、储蓄、短期现金管理的新型帐户。6适用情况需要将帐户现金余额自动转向多种金融服务的客户。需要更多元化、更明晰便利的现金管理服务的客户。客户主要利益将所有金融资产划归一个帐户进行管理流线型现金管理（具备未投资资金自动转存、存款、转帐、帐单支付、贷款、签发支票等功能）投资资金管理和监控（事先设定投资需求和目标）多种帐户进入（管理）方式因特网、客服中心、投资顾问、ATM。在CMA的客户利益基础上进行进一步改良在一定条件下的ATM免费提款免费网上帐单支付免费签发支票特定金融项目的费用豁免特征归纳银行业务与证券业务的初级结合银行业务与证券业务的高级结合“超越银行”服务出现后，以美林为代表的国外券商在近年开始进一步全面转型。美林证券于2002年推行“全面美林”策略（TOTALMERRILL），由此开始将券商的市场定位从大型“经纪行”变身为“全方位的个人理财方案的提供者”。混业经营下的大型券商不再满足于提供全方位的证券业服务，开始向提供全方位的金融业（证券业银行业）服务努力。国外券商银证合作的模式选择及运作方式券商业务发展必须在金融体制的既定框架下进行，分业或者是混业经营的金融体制对银行合作的发展层次有重要的限制作用。金融业经营体制以及银证合作发展层次这两条主线共同决定了特定制度条件下银证合作的运作方式。一、银证合作的三大层次银证合作的趋势是由金融内在本质决定的，是在国际背景和国内实际需求等一系列因素推动下形成的。从国外金融业的实践看来，银证合作分为三个层次1互为客户型合作。互为客户型合作是银证合作中的最浅层次，是指合作中一方为另外一方的普通客户。银行将券商视为普通客户为之提供信贷和结算、资金清算等服务，或7券商经手银行股票发行的承销业务。目前这类业务包括股票质押贷款、同业拆借、证券资金清算等。这种合作的主要形式是双方的资金合作，其重要特征是银证双方分工明确，基本上是在分业经营的限定范围内开展业务操作。这种表层式的合作意义在于其所带来的资金流动便利。2共同客户型合作。这是一种深层次、多元化的合作，是指银证双方利用各自优势，围绕共同客户，通过现有业务的相互交叉或新业务的金融创新，形成密切的分工合作关系。这种合作中银行、证券拥有大量共同的服务对象，围绕共同客户的需要而开展。它既包括服务形式的合作（创新），如银证转帐、银证通等；也包括服务内容的创新，如代客理财、过桥贷款等。这种合作的主要形式是金融产品创新和金融业务创新，其重要特征是创新业务或产品在事实上跨越了分业经营的界限，成为混业经营的重要载体。共同客户型合作的展开实质在是证券业与银行业激烈竞争的过程，其重要意义在于金融子行业的事实混业为金融监管体系变迁和金融监管法律更新发挥了推动作用。3组织型合作。组织型合作是指券商与银行相互参股或者直接在组织结构上合二为一，美国的银行持股公司就是银证组织型合作的典型代表。在这种合作形式下，银行与证券业务在同一集团（或其他组织形式）下开展，除了金融产品具有跨越子行业的特征外，金融业务的开展反而相对明确的划归下属子公司展开。组织型合作的形式是银行业务与证券业务由同一集团下属的子银行与子证券机构开展。进入组织型合作阶段，银行与证券机构之间的兼并收购大规模展开，集团通过并购活8动涉足并扩大业务涉猎范围，并达到充分的规模效应。组织型合作的实质是银行业与证券业的高度融合，是银证合作经历互为客户、面对共同客户，经历一般业务往来、相互竞争后达到的融合阶段。二、国外券商经纪业务银证合作的运作方式基于上述银证合作策略的选择，券商按照创新思路来开展银证合作是比较合适的。国外券商按照这一策略选择思路，以两个后来被认定具有里程碑意义的金融创新产品来进行经纪业务的银证合作运作，分别是货币市场基金（MMFS），以及现金管理帐户（CMA）。1货币市场基金。货币市场基金（MMFS）是一种以短期货币市场金融产品为投资对象的共同基金。其投资范围主要在短期国债、国债回购、同业存款三大块，是一种低风险、稳定收益型的金融产品。收益率高（相对银行存款）、流动性高是货币市场基金的重要特征。在美国，货币市场基金绝大多数由证券公司经营，受SEC管辖，它的投资对象主要是短期国库券、政府公券、银行承兑票据、银行定期存款单、商业票据等流动性强的货币市场投资品种。货币市场基金诞生时美国正处于分业经营阶段，但是恰恰是分业经营的法律环境为金融机构的产品创新和业务层次提升提供了绝好的机会。对金融机构来说，由于货币市场基金筹集的资金在法律上不作为存款对待，因而不必象银行储蓄存款那样缴纳法定存准备金，从而可以通过货币市场基金对当时美联储规定的利率最高限和将一部分资金无偿存入联储所带来的机会成本予以规避。而且当时的法规禁止银行管理货币市场基金，银行本身又受到Q条例的限制，结果是货币市场基金受到广大投资者的热烈欢迎，成为非银行金融机构与银行展开9竞争的重要工具。货币市场基金属于共同客户型银证合作产品。但是由于银行不能经营货币市场基金，银行在该产品所能提供的合作仅限于为基金提供清算服务。因此，货币市场基金是非银行金融机构与银行开展合作与激烈竞争的产品，银行负债业务因此受到严重冲击。货币市场基金这一极具竞争力的金融工具的出现，使银行最重要的资金来源一部分银行存款分流到了货币基金。在利率管制的情况下，当市场利率低于利率上限时，这种冲击尚不严重，当市场利率大大高于利率上限时，存款则会大量流失。对银行这一以负债经营为特征的金融企业来说，存款的减少就意味着贷款的规模相应受到限制，乃至整个银行规模的缩小。对于一些实力不强的银行，银行存款向货币市场基金的大量分流，甚至会导致银行经营上的不稳定。因此，货币市场基金为代表的新型金融工具的出现，打破了商业银行在货币市场上的绝对优势和垄断地位，是导致商业银行在金融体系中的地位发生动摇的根本因素之一。2现金管理帐户。现金管理帐户（CMA）是指可以实现证券交易、存取款、结算、支票转帐等多种功能的单一帐户。CMA将储蓄、投资、理财功能集于一身，主要面向拥有银行活期存款的中小机构和个人客户，包含借记卡、保证金帐户等功能，并在保证金帐户和货币市场基金帐户之间实现快速转换。CMA帐户实际上也是银行储蓄功能的替代品，通过巧妙的产品设计，在分业经营的前提下，充分发挥银行的客户资源优势和券商的专业理财优势。（1）创新背景。CMA产品的开发重要背景是全球金融自由化以及美国证券业的佣金自由化10改革。全球金融自由化浪潮由20世纪70年代持续至今，以放松管制为重要特征，涉及金融服务价格（汇率、利率和券商佣金费率）以及金融机构跨业经营（银行、证券和保险）两大领域。1975年5月1日，美国正式取消证券交易的固定佣金制度，所有交易实行浮动佣金制，使得美国券商面临巨大的生存压力和创新动力。佣金费率自由化使美国券商收入结构发生了根本性变化，自由化以前，经纪业务的收入占美国券商收入的50以上，10年后的1985年，手续费收入已不及总收入的20。稳定的手续费用的减少，迫使美国券商不得不为寻找新利润来源重新调整发展战略，于是在原有的经纪业务基础之上，一些新的业务品种逐渐被开发出来，其中以CMA最为著名。美林公司依靠先进的计算机技术和电子网络将以前互相独立的四种服务项目支票帐户、存款帐户、信用卡和证券帐户融合在一起，使顾客可以把款项在这四种帐户之间随意调拨。当时美林证券凭借新型的CMA理财帐户，在5年内开发了533万个资产管理客户，使其成功应对浮动佣金制度和银行业务渗透的挑战，从而受到全球范围内的券商和银行的关注、效仿。（2）产品特征与效益。现金管理账户实际上是一种银行存款和开放式基金相结合的金融产品。现金管理帐户没有浮金，支票帐户还付给利息，是一个强大的金融管理工具。投资者可以利用账户中的资金通过VISA卡或支票购物，方便地进行广泛的投资，保持资产的流动性。同时，现金管理帐户每周自动地将投资者闲置的现金存入货币市场存款帐户，即利用支票帐户和信用卡帐户上的闲置资金投资于高流动性、高安全性、收益相对较高的资产货币市场基金。账户中的资金规模是不固定的，客户会随时按照自己的意愿来提取资金或进行消费，这符合活期存款和开放式11基金“进退自由“的特点。而账户管理人的投资方式，则吸取了基金直接投资的形式，而非银行的间接投资方式。现金管理帐户是典型的混业金融产品，具有三大功能类别银行类功能包括零售购物、现金支取、帐户核对、签发支票以及申请贷款等；证券投资类功能则使客户可用帐户现金余额赚取货币市场投资收益，并与券商受托理财相结合；保险类功能提供了客户账户保险（见表2）。表2具备金融业务全服务能力的现金管理帐户CMA功能类别服务项目具体内容美林借记卡服务可用于零售购物，减少了开支票的需要，而且可以24小时提取现金。电话银行服务检查账户余额、核对交易、支付账单变得极为方便。支票特别服务每月最多可免费开12张个人支票。账户每天有一个信用额度，包括现金余额加上一个贷款额度。贷款额度为帐户中持有的证券价值的一定百分比。银行类功能贷款服务现金管理账户提供一个最大的借款额度，使客户可以及时抓住投资机会，或满足特殊的借款需要（如房地产贷款）。证券投资类功能证券投资与理财CMA的现金余额赚取货币市场投资收益，按天结算，按月支付。CMA客户可委托证券公司按事先的约定进行投资运作，这令帐户服务与投资者个人理财服务相结合。保险类功能客户账户保险每个账户100万美元由加拿大投资者保护基金保险。超过部分的全部“权益净价值”由美林证券提供保险。CMA中的银证合作体现在银行在帐户实现流动性方面的作用。在美国，发起现金管理帐户的多是大证券公司，一般公司不具备条件。规模较大的证券公司可以购买小的银行，从而可以利用银行网络开展支票和信用卡服务，满足客户的流动性需求。即，CMA帐户的众多结算功能仍然需要依靠银行来开展。CMA是美林证券70年代首创的金融产品，曾经替美林证券奠定证券经纪12业务的龙头地位。现金管理账户业务的开展得到了美国投资者的广泛支持，短期间内即得到了突飞猛进的发展，在带给券商巨大利益的同时也给存款性金融机构带来了直接冲击。不到12个月，美林证券公司就从顾客手中吸收了50亿美元的资金，银行眼睁睁看着顾客把款项从普通的支票帐户中取出，存入现金管理帐户。这项创新给美国的私人客户提供了几乎没有任何限制的网上服务，使得客户能够充分利用美林证券广阔的资源（包括财务顾问的网上服务）。同时将美林传统的佣金收入逐渐转成资产管理和组合服务的费用收入，扩大了美林证券等投资银行的资产规模。CMA这类综合性金融服务业务的普及，形成了美国历史上银行储蓄资金流向投资银行的“脱媒”现象，模糊了不同金融业务的界线，为证券经纪业务走出困境、为证券业走向混业经营迈出了关键性的步伐。三、国外券商经纪业务银证合作的特征1以服务客户的金融需求为经纪业务经营和银证合作设计的原则。国外券商早已走出向客户简单推荐个股买卖的阶段，运用自身的专业研究团队进行产品设计，在以客户为核心的原则指导下，推出了金融市场上所有产品可能的最优组合，供客户按需选择。如美林现有的金融产品品种不仅涵盖了金融市场上所有的主要种类，还不断推出顺应市场发展潮流的金融创新型品种。在高度多元化的美国金融市场上，最大程度的满足客户多元化的金融资产管理需求，是占据市场份额的首要前提。2以创新型金融产品展开竞争型银证合作。银证合作的过程是证券业与银行业逐渐走向融合的过程。国外券商对待银证合作的基本态度是迎接挑战、既合作更竞争。国外银证合作的典型方式不是展13开兼并收购，而是开发创新型金融产品；银证合作的典型特征是将银行业务纳入券商自身的服务范围，而不是券商与银行的深度合作。也就是说，国外券商的银证合作策略实际上是与银行竞争。因为直接融资的证券业与间接融资的银行业天然具有竞争性，过于强调合作的最终结果可能对券商不利无论在哪个国家，银行总是占据最多客户资源的金融企业，要在这样的前提下寻求生存路径、扩大市场份额，券商就必须采取主动出击的作法。3以公司整体资源配合经纪业务以及银证合作的发展。从以美林证券为首的国外券商的实践看，经纪业务的成功是公司整体资源充分配合的结果。国外券商经纪业务向受托理财方向拓展，经纪人就需要说服广大客户其产品的特征和优越性，这不是经纪业务部门的一家之责，还涉及市场投资研究水平以及投资经理业绩的说服力。国外券商经纪业务不断介入银行业务，采取竞争型银证合作策略，新产品起了决定性作用。而新产品从诞生到推出，涉及市场需求分析、金融产品设计以及金融产品推广等问题，对金融创新研究提出了很高的要求，也对高层领导的支持力度提出了很高的要求。仅以CMA为例，该产品诞生时备受争议，从诞生到盈利历时超过10年，没有美林高层的大力支持，很难想象它能达到今天的成功。4经纪业务银证合作导致券商收入结构变化和业务重心变迁。国外券商为适应证券行业的制度变迁展开经纪业务的银证合作，佣金收入占券商总收入的比例逐年减少以及业务重心的转移是一个普遍规律。券商改变传统的靠佣金收入为主的经营体制、经营业务结构，进行金融产品开发创新，不断推出新的金融产品。券商规划了更多新的服务项目组合，将许多经纪业务服务项目从固定费率价目表中分离出来，以对投资者的整体服务水平获取较多的服14务费、管理费或利润提成。美林证券在开展经纪业务银证合作后就逐步转变为一个综合理财咨询和服务提供商。其佣金收入呈逐渐减少的势头，仅在1996年到2001年期间，美林的佣金收入占比就从29降到24。随着佣金收入的减少，新的盈利点出现，“资产管理和组合投资”的收入（美林现金管理帐户等多项银证合作的综合性帐户服务收入正是列入其中的）在此期间逐年增加，由17上升到25。见表3。表3美林证券各项业务的收入贡献率（）收入项目2001年2000年1996年佣金242629做市商交易182227投资银行业务161515资产管理和组合投资252117净利息收入15128其他244推进我国券商经纪业务的银证合作一、我国券商经纪业务银证合作的现状分析就中国目前的情况看，券商经纪业务银证合作仅涉及两个层面一个是互为客户型银证合作，另一个是共同客户型银证合作。商业银行在银证合作中的角色绝大部分还停留在商业银行仅承担券商在经纪业务中的出纳与结算的部分职能其中结算业务采取了以各种信用卡、储蓄卡、存折等转账为主导的结算手段。在我国金融业分业管理制度下，银证合作开始于代理结算，后发展到法人结算、短期融资、股票质押、银证转账等。上述银证合作都属于互为客户型银证合作，其发展与我国自90年代末期开始推动资金向股市流动的政策有密切关系。如，1999年8月，中国人民银行及中国证监会先后下发或转发了基金管理公司进入银行间同业市场规定和证券公司进入银行间同业市场规定，允许符合条15件的证券公司及基金管理公司进入银行间同业拆借市场和国债回购市场；1999年9月和2000年1月，多家券商及基金管理公司相继获准进入银行间同业市场；另外人民银行与证监会还一度推出券商股票质押贷款办法。宏观经济形势良好、资本市场发展壮大以及券商业务规模的不断扩大交互作用，令资金在证券业与银行业之间的流动不断优化，也为以资金流动为特征的初级银证合作的充分开展提供了制度条件。以“银证通”为代表的共同客户型银证合作是当前券商经纪业务的主流模式。目前，银证合作方式中真正具有产品或业务创新含金量的只有“银证通”。所谓“银证通”业务，是指券商、银行双方的电脑系统相互联结，将投资者在银行处开立的“活期储蓄账户”与在券商处开立的股东账户建立对应关系，投资者通过券商交易系统进行证券买卖，并通过投资者在银行开立的储蓄账户完成资金清算的业务。“银证通”根据帐户的运作形式又可分为两种一是将投资者的储蓄帐户和股票帐户合二为一的混合式帐户结构。投资者的储蓄卡或存折中的储蓄就是其证券保证金，可以直接用于买卖股票；二是储蓄帐户混合股票帐户分立的帐户结构。该方式将投资者储蓄卡或储蓄存折变成一个综合理财总帐户，下设储蓄帐户和个人股票帐户两个子帐户，两个帐户间资金不能自动划转，必须通过投资者指令才能完成两个帐户之间的资金调拨。据报道，首先开创银证通业务的国信证券，银证通累积交易量已经占了公司经纪业务总量的1/4。从现状看，我国银证合作开展经纪业务存在以下问题1银证合作表面化，缺乏合作深度。绝大多数的银证合作是银行与证券的互为客户合作，银行在其中发挥的作用通常只是资金的结算者。而券商借助银行推动经纪业务的发展必须以牺牲对客户资源的掌控为代价，因而动力不足。2银证通模式缺乏可持续发展特征。银证通自面世以来得到广大投资者的16认可，但是至今都没有获得任何监管机构的肯定，没有获得任何官方文件的认可，随时可能遭到扼杀。银证通模式的建立需要大规模的成本投入，先占据市场份额再谋取盈利，这对大多数券商来说是不堪重负的。银证通的银行交易渠道不仅从功能设计上不适合进行证券交易，而且技术手段不成熟令客户交易安全难以保障。上述特点对银证通的后续发展构成极大制约。二、我国券商经纪业务银证合作的创新方向中国股市在创立的头十年具有鲜明的强制性变迁特征，股市发展与波动通常被政策主导；而近年来随着经济环境的转变和机构投资者的发展壮大，诱致性变迁的推动作用开始展现。当前经纪业务银证合作的展开是强制性变迁（政策改变）和诱致性变迁（市场环境改变）两种力量共同推动的作用。一方面，中国加入WTO以后，金融分业经营模式面临严峻挑战。中国金融业管理者的思路开始顺应市场形势的发展而变化，政策层面上金融三个子行业间的壁垒已经被打破，包括券商在内的金融机构必须在积极寻求新的业务模式和盈利模式来顺应制度环境的转变。另一方面，当前经纪业务银证合作的现有模式需要变革。如前文所述，我国现有的经纪业务银证合作层次较低，欠缺深度。互为客户型银证合作仍在金融市场上占据主要地位，这是无法适应渐进混业的金融环境发展的。而具有创新意义的“银证通”模式缺乏监管机构的认可、在经营过程中券商和银行都面临盈利能力不强的问题，在现实中已经成为券商难以追随的业务模式。为此，经纪业务银证合作的发展方向应当在产品和业务创新上需求突破，经纪业务的模式由“佣金模式”转向“费用模式”，服务增加值不断增加；券商由全服务经纪商转变为金融服务的全方位提供者。经纪业务银证合作的重要特征是共同客户型金融产品的开发，券商直接与银行展开客户和市场份额的竞争。17具体来说，我国券商应当在以下方面加大转型力度1跟踪研究客户金融需求，开展金融产品创新研究。当前中国经济进入新一轮增长周期，经济增长为股市发展奠定了良好的基础，宏观经济由短缺型经济走向过剩型经济的重要特征，在证券市场上也有所反映。一方面，随着GDP的提高，居民财富不断积累，却缺乏合适的投资途径，大量资金滞留在银行中；另一方面，券商经过较长时间的粗放型增长和垄断经营，服务同质性过高，已经面临大量的问题和发展瓶颈，无法满足投资者的投资需求。伴随着近年来股市的下挫，证券行业已经开始意识到金融创新对突破困境的重要性。2003年以来，证券行业就围绕理财业务进行了大量的创新尝试。其中大量的尝试都采取了银证合作的方式，用分账式管理的方法接受个人投资者委托理财业务。比如券商与银行联合推出投资理财业务，券商利用银行的技术平台，面向个人客户推出国债、企业债、可转换债券等理财业务，并约定预期年收益率。由于政策的不确定性较强，多家证券公司都选择了寻求既能规避政策约束，又能开拓面向个人投资者的业务路径。今后券商经纪业务产品创新的基本原则，将遵循以下原则，即运用自身的专业研究团队进行产品设计，在以客户为核心的原则指导下，不断推出顺应市场发展潮流的金融创新型品种，不断推出金融市场上所有产品可能的最优组合，供客户按需选择。在日趋多元化的中国金融市场上，最大程度的满足客户多元化的金融资产管理需求，是占据市场份额的重要前提。在银