毕业论文-中国城市房价影响因素的研究

摘要随着我国经济的发展和城市化的加快，我国房地产业快速发展，在国民经济的比重逐渐提高，同时在促进经济增长、调整产业结构、吸收社会就业等方面发挥了重要的作用。然而，快速的发展的房地产市场也带来一些问题如投资规模增长过快、地区供给需求不合理、部分地区房价居高不下、房地产市场监管调控体系不够完善等问题，尤其是一些大中城市房价畸高不下，严重影响了老百姓的居住和生活。持续高烧的房价使政府必须直面房价问题，近几年，房地产调控政策频繁出台，经济手段行政手段并用，综合调控力度空前，但是效果甚微，房价有愈演愈烈之势。到底应该如何正确规范和引导房地产市场的发展，是政府亟需解决一道难题。住房价格一直都是房地产市场研究的核心问题，理清城市间住房价格的内在联系对于协调城市及地区房地产市场发展至关重要，也有助于国家对房地产市场的宏观调控。目前已有大量学者对我国住房价格影响因素、波动特性等方面做了大量研究，但是关于住房价格影响因素的实证研究一直停留在国家、省份或者城市的等单一市场，而忽视了城市市场之间的互动关系。对于城市间、区域间住房价格是否存在所谓的“扩散效应”，如果存在，传导机制、程度和强度又是怎么样的问题，目前尚缺乏研究。本文在国内外学者对房地产市场研究成果基础上，将住房价格的研究视角深入到区域城市房价的互动关系的层面，从我国35个大中城市中选取部分代表城市为研究对象，探讨了我国城市间住房价格相互影响的“扩散效应”。本文研究过程为首先，对国内外有关住房价格扩散效应的理论和实证研究做了梳理；其次，定性分析了我国城市住房价格的影响因素及其波动特征和原因；再次，在空间计量经济理论和时间序列的理论的基础上对我国城市间住房价格的“扩散效应”进行实证分析（1）考虑地理位置和空间交互因素对住房价格的影响，通过全域自相关MORANSI统计量研究得出我国房价表现出一定的空间相关性，且这种相关程度在不断加强；MORAN散点图和局域空间相关指数LISA图揭示了我国房价呈现区域集聚的情况；运用空间回归模型，引入外生变量，分时段分析住房价格的空间扩散特征（溢出效应）。回归结果显示我国城市住房价格回归在全国范围内表现出弱的正扩散效应，并且得出人均可支配收入、土地价格和销售面积三个因素是导致区域房价差异的主要原因，并且不同时期房价影响因素和扩散效应存在差异。（2）将选取的城市分为北部（环渤海）地区、东部（长三角）地区、南部（珠三角）地区和中部（华中五市）地区四个区域，对各区域分别采用向量自回归、脉冲响应和方差分解等，研究了各区域城市住房价格的“扩散效应”，进一步刻画了城市住房价格扩散的程度和层次；协整检验的结果也显示长期内城市房价受区域内其他城市的制约，表现出一致趋势。最后，总结结论，并提出相应政策建议调控房价应从提高土地供给弹性、确保合理房价收入比和有针对性支持刚性购房者释放需求方面着手；宏观调控要充分考虑到区域房地产市场的差异性，并利用税收、金融、产业政策等多种手段，避免忽视区域差异的“一刀切”方式，同时关注核心城市和周边城市的相互影响和反馈机制。关键词住房价格扩散效应空间计量经济向量自回归模型ABSTRACTWITHTHEACCELERATIONOFCHINASECONOMICDEVELOPMENTANDURBANIZATION,CHINASREALESTATEDEVELOPEDFASTITTOOKANINCREASINGPROPORTIONOFTHENATIONALECONOMYANDBECAMEONEOFTHEIMPORTANTPILLARINDUSTRIESOFOURCOUNTRYINPROMOTINGECONOMICGROWTH,ADJUSTINGTHEINDUSTRIALSTRUCTUREANDABSORBINGTHESOCIALEMPLOYMENTHOWEVER,THERAPIDDEVELOPMENTOFCHINASREALESTATEMARKETHASCAUSEDASERIESOFPROBLEMS,ESPECIALLYTHEIRRATIONALHOUSINGPRICESINSOMECITIESHASASERIOUSIMPACTONRESIDENTSLIVINGSTANDARDANDHOWTOPROPERLYREGULATEANDGUIDETHEDEVELOPMENTOFTHEREALESTATEMARKET,ITSANURGENTPROBLEMFACEDBYTHEGOVERNMENTHOUSINGPRICEHASALWAYSBEENTHECOREISSUEOFREALESTATEMARKETRESEARCHSORTINGOUTTHEINTERRELATIONBETWEENCITIESISESSENTIALFORTHEREGULATIONOFTHEREALESTATEMARKETTHEREWEREALARGENUMBEROFRESEARCHESONTHEIMPACTFACTORSANDFLUCTUATIONCHARACTERISTICSOFCHINASHOUSINGPRICES,BUTRESEARCHESONTHEIMPACTFACTORSOFHOUSINGPRICESHASBEENLIMITEDTOTHESINGLEMARKETOFCOUNTRIES,PROVINCESLEVELWHILENEGLECTTHEINTERACTIVERELATIONSHIPOFURBANMARKETSWHETHERTHEREWASSOCALLED“RIPPLEEFFECT“,ANDHOWTHETRANSMISSIONMECHANISM,EXTENTANDINTENSITYITBEHAVED,ITREMAINEDUNKNOWNTHISPAPERWILLEXAMINEPERSPECTIVEINTOTHEINTERACTIVEASPECTSOFURBANHOUSINGPRICESANDEXPLORETHE“RIPPLEEFFECT“BYUSINGSELECTEDCITIESOFCHINATHESTRUCTUREOFTHISPAPERISORGANIZEDASBELOWFIRSTLY,IREVIEWEDTHELITERATUREONTHETHEORETICALANDEMPIRICALRIPPLEEFFECTRESEARCHSECONDLY,IQUALITATIVELYANALYZEDTHEFACTORSAFFECTINGCHINASURBANHOUSINGPRICESANDTHEIRVOLATILITYCHARACTERISTICSANDCAUSESAGAIN,ICONDUCTEDEMPIRICALANALYSISOF“RIPPLEEFFECT”ONTHEBASISOFTHETHEORYOFSPATIALECONOMETRICTHEORYANDTIMESERIES1CONSIDERINGTHELOCATIONANDSPATIALINTERACTIONFACTORS,ICONCLUDEDTHATCHINASHOUSINGPRICEBEHAVEDSOMESPATIALCORRELATIONBYUSINGGLOBALAUTOREGRESSIONMORANSISTATISTIC,ANDTHISCORRELATIONCONSTANTLYSTRENGTHENEDMORANSCATTERPLOTANDLOCALINDICATORSOFSPATIALASSOCIATIONLISAMAPREVEALEDTHEGATHERINGOFCHINASHOUSINGPRICESTHROUGHTHEINTRODUCTIONOFEXOGENOUSVARIABLES,IBUILTSPATIALREGRESSIONMODELTOINVESTIGATETHESUBPERIODANALYSISOFSPATIALDIFFUSIONREGRESSIONRESULTSSUGGESTEDTHATCHINASURBANHOUSINGPRICESSHOWEDAWEAKPOSITIVESRIPPLEEFFECTACROSSTHECOUNTRY,ANDTHEPERSONALDISPOSABLEINCOME,RESIDENTIALLANDPRICESANDSALESAREAWERETHEMAINREASONSLEADINGTOTHEDIFFERENCESOFREGIONALHOUSEPRICES2DIVIDINGTHESELECTEDCITIESINTOFOURREGIONSTHENORTHTHEBOHAISEARIMREGION,THEEASTTHEYANGTZERIVERDELTAREGION,THESOUTHTHEPEARLRIVERDELTAREGIONANDTHECENTRALCHINA,ISTUDIEDTHEREGIONAL“RIPPLEEFFECT”BYAPPLYINGVECTORAUTOREGRESSIONMODEL,COINTEGRATIONMETHODANDCAMETOKNOWTHEEXACTEXTENTANDLEVELSOFTHEDIFFUSIONEFFECTCOINTEGRATIONRESULTSSUGGESTEDTHAT,INTHELONGTERM,URBANHOUSINGPRICESOFREGIONSCONSTRAINEDBYOTHERCITIESOFTHESAMEREGIONANDBEHAVEDACONSISTENTTRENDLASTLY,SUMMARIZEDCONCLUSIONSANDPROPOSEDCORRESPONDINGPOLICYPROPOSALSTHEREGULATIONOFHOUSINGPRICESSHOULDSTARTFROMINCREASINGTHEELASTICITYOFLANDSUPPLY,ENSURINGREASONABLEPRICEEARNINGSRATIOANDSUPPORTINGTHEDEMANDRELEASEOFRIGIDBUYERSMACROCONTROLSSHOULDGIVEFULLCONSIDERATIONTOTHEREGIONALREALESTATEMARKET,ANDUSETAX,FINANCE,INDUSTRIALPOLICYANDOTHERMEANSTOAVOIDA“ONESIZEFITSALL”APPROACHWHICHIGNOREDTHEREGIONALDIFFERENCESATTHESAMETIME,POLICYMAKERSSHOULDCONCERNABOUTTHEINTERACTIONSANDFEEDBACKMECHANISMSOFTHECORECITIESANDSURROUNDINGCITESKEYWORDSHOUSINGPRICERIPPLEEFFECTSPATIALECONOMETRICSVECTORAUTOREGRESSIONMODEL目录第一章绪论1第一节研究背景与意义1一、研究背景1二、研究意义2第二节国内外研究综述3一、国外住房价格扩散效应研究现状3二、我国住房价格扩散效应研究现状8三、文献评述及研究趋势9第三节研究内容与研究方法9一、研究内容9二、研究方法10第四节本文预期创新点11第五节技术路线图12第二章我国城市住房价格波动特征及其原因13第一节区域城市房价的波动特性分析13一、区域的划分13二、区域城市房价短期波动分析14三、区域城市房价长期趋势分析16第二节住房价格区域差异的原因18一、区域经济发展状况不同18二、房地产市场结构差异18第三节我国城市住房价格扩散效应的可能原因19第三章住房价格扩散效应的理论方法与模型构建23第一节空间计量经济学分析23一、探索性空间数据分析（ESDA）24二、空间计量经济模型25第二节时间序列模型26一、向量自回归模型26二、GRANGER因果关系检验28三、脉冲响应函数与方差分解28四、JOHANSEN协整检验29第三节住房价格回归模型的构建29一、住房价格影响因素分析29二、房地产市场基本模型构建35三、变量的选取及来源36第四章城市住房价格扩散效应的实证分析39第一节基于空间计量的房价扩散效应分析39一、空间权重的设定39二、全域自相关分析39三、局部自相关分析40四、空间回归模型41第二节基于时间序列的区域房价扩散效应分析44一、数据描述及平稳性检验44二、区域房价扩散效应分析44三、区域房价协整检验54四、结论55第五章主要结论及政策建议57第一节主要结论57第二节政策建议58第三节不足之处59参考文献61致谢63个人简历64第一章绪论第一节研究背景与意义一、研究背景房地产是社会财富的重要内容，也是推动我国工业化和城镇化的重要力量。房地产业凭借其产业链长、波及面广的特点，对上下游相关产业的带动效应十分明显，对国民经济贡献率大。然而，国际经验显示，房地产市场的过度发展也可能招致毁灭性的灾难1991年日本商业地产泡沫造成了日本“失去的十年”、1998年东南亚房地产泡沫的破裂导致亚洲金融危机、2008年美国次贷危机引发全球性衰退，这些事实都告诉我们，房地产业是关系经济发展、社会稳定和金融安全的全局问题。1998年7月颁布的国务院关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知，取消了住房实物分配，加快了我国住房商品化的进程，成为我国住房制度改革的历史性转折。10年多来，随着我国经济的发展和城市化的加快，我国房地产业快速发展，在国民经济的比重逐渐提高，同时在促进经济增长、调整产业结构、吸收社会就业等方面发挥了重要的作用。然而，快速的发展的房地产市场也带来一些问题如投资规模增长过快、地区供给需求不合理、部分地区房价居高不下、房地产市场监管调控体系不够完善等问题，尤其是一些大中城市畸高的房价严重影响居民的居住和生活。持续高烧的房价使政府必须直面房价问题，近几年，房地产调控政策频繁出台，经济手段行政手段并用，综合调控力度空前，但是效果甚微，房价有愈演愈烈之势。如何规划房地产业的发展方向，协调区域城市间的住房价格，保证人民的“安居”，是政府亟需解决一道难题。二、研究意义（一）理论意义住房价格一直都是房地产市场研究的核心问题，目前已有大量学者对我国住房价格影响因素、波动特性等方面做了大量研究，但是关于住房价格影响因素的实证研究一直停留在国家、省份或者城市的等单一市场，而忽视了城市市场之间的互动关系。对于城市间、区域间住房价格是否存在所谓的“扩散效应”，如果存在，传导机制、程度和强度又是怎么样的问题，目前还尚缺乏研究。本文在梳理了国内外文献基础上，参考和改进了国外研究房价扩散效应的方法，将我国房价影响因素的相关研究扩展到区域城市互动关系层面首先，对国内外有关住房价格扩散效应的理论和实证研究做了梳理；其次，采用空间统计和空间计量经济的方法，研究我国住房价格表现出的空间模式；最后，以各区域为研究对象，采用向量自回归、脉冲响应、方差分解和协整检验等方法，研究了区域内房价扩散效应，进一步刻画了城市住房价格扩散效应的程度和层次，以及区域房价的长期趋势。研究方法和结论希望能对住房价格扩散效应研究有所丰富和发展。（二）实践意义随着我国经济的发展，城市间资本、劳动力的流动性加强和区际交通的飞速发展，区域间的房价互动关系越来越显著。研究我国区域城市住房价格的互动关系具有非常重要的实践意义一方面，分析区域住房市场之间的空间联系，有助于协调各区域房地产市场，确保整个房地产业健康、稳定发展；另一方面，分析城市住房价格之间的相互联系或者制约的关系，将有利于政府制定差异化干预策略，体现“有保有压”的干预原则1。第二节国内外研究综述一、国外住房价格扩散效应研究现状英国学者最早进行城市区域间房价互动这方面的探究。大量研究发现英国的房价首先在东南部上升，然后逐渐传递到全国的其他地区，这种现象被称为1王松涛，2009中国住房市场政府干预的原理与效果评价，清华大学出版社。扩散效应（RIPPLEEFFECT）2，也有学者称为连锁反应或者波纹效应。近几年来，随着计量经济理论的发展，许多国家的学者们也都进行了关于区域城市间房价运动机制的研究，发现了不同的结论。房价扩散效应或连锁反应描述的是地区之间房价及其变化的空间联系。（一）住房价格扩散效应模型建立与解释1、反映住房价格扩散效应的空间依赖模型空间依赖（SPATIALDEPENDENCE），或称空间溢出（SPATIALSPILLOVER），主要是研究区域市场在多大程度上相互关联。之前研究空间依赖的文章部分是利用区域房价的时间序列数据的统计分析，通过协整框架，检验区域房价是否真的存在长期关系；部分尝试解释扩散效应的产生原因，比如移民3。GIUSSANI和HADJIMATHEOU1991，MUNRO和TU1996建立了空间交互模型将伦敦或者东南部作为一个回归量进入其他区域房价的决定方程发现扩散效应房价先在大伦敦区域上涨，之后向北部扩散；但是也指明了周边区域对伦敦的房价存在短期的反馈现象，并且这种反馈现象是统计显著的。很显然主导区域的房价可能在短期上受相邻区域房价的影响，但是长期上不然（HOLLY，2010）。同时，在短期波动和空间作用层面，估计结果显示滞后阶数和短期波动存在相当程度的异质性。自身滞后效应很微弱，并且通常统计不显著；相比之下，相邻区域滞后价格变化通常很强烈，并且统计显著度很高，很显然，这显示了来自于相邻区域的动态溢出效应的重要性。空间交互（SPATIALINTERACTION）方法建立了房价的空间联系，即使在传递机制尚不清晰的情况下（MEEN，1999）。MUELLBAUER和MURPHY（1994）通过引入交互项（比如区域I的房价不仅取决于区域I的收入也取决于相邻区域的收入）拓展了空间滞后思想。这些研究建立的溢出项通常是统计显著的，但是对造成扩散效应的区域相互作用的内在行为解释还并不完全清晰。最近文献研究主要进展是使用带有空间维度的面板数据，表现为横截面依2张凌，2010城市住房价格波动差异与连锁反应研究，浙江大学房地产研究中心文库（第二集）3MEEN,G,1999,”REGIONALHOUSEPRICEANDTHERIPPLEEFFECTANEWINTERPRETATION”,HOUSINGSTUDIES,VOL14赖（CROSSSECTIONDEPENDENCE）的形式。横截面依赖的一个最重要的形式源于同期跨区域的依赖，这是空间计量经济文献主要关注的问题。空间依赖方法通过将每个截面单元和其“邻居”联系起来的方法建立截面相关关系，空间自回归和空间误差模型是处理空间依赖的主要方法。其他度量“距离”的方法，如经济距离（CONLEY，1999；PESARAN，2004）或社会距离CONLEYTHEEXPLANATIONOFTHETAXREFORMACTOF1986WASMORETHANTHIRTEENHUNDREDPAGESLONGPUBL99514,OCT22,1986,100STAT2085COMMERCECLEARINGHOUSE,APUBLISHEROFTAXINFORMATION,RELEASEDAVERSIONOFTHEINTERNALREVENUECODEINTHEEARLY1990STHATWASFOURTIMESTHICKERTHANITSVERSIONIN1953CHANGESTOTHETAXLAWSOFTENREFLECTTHETIMESTHEFLATTAXOF1913WASLATERREPLACEDWITHAGRADUATEDTAXAFTERTHEUNITEDSTATESENTEREDWORLDWARI,THEWARREVENUEACTOF1917IMPOSEDAMAXIMUMTAXRATEFORINDIVIDUALSOF67PERCENT,COMPAREDWITHARATEOF13PERCENTIN1916IN1924SECRETARYOFTHETREASURYANDREWWMELLON,SPEAKINGTOCONGRESSABOUTTHEHIGHLEVELOFTAXATION,STATED,THEPRESENTSYSTEMISAFAILUREITWASANEMERGENCYMEASURE,ADOPTEDUNDERTHEPRESSUREOFWARNECESSITYANDNOTTOBECOUNTEDUPONASAPERMANENTPARTOFOURREVENUESTRUCTURETHEHIGHRATESPUTPRESSUREONTAXPAYERSTOREDUCETHEIRTAXABLEINCOME,TENDTODESTROYINDIVIDUALINITIATIVEANDENTERPRISE,ANDSERIOUSLYIMPEDETHEDEVELOPMENTOFPRODUCTIVEBUSINESSWAYSWILLALWAYSBEFOUNDTOAVOIDTAXESSODESTRUCTIVEINTHEIRNATURE,ANDTHEONLYWAYTOSAVETHESITUATIONISTOPUTTHETAXESONAREASONABLEBASISTHATWILLPERMITBUSINESSTOGOONANDINDUSTRYTODEVELOPCONSEQUENTLY,THEREVENUEACTOF1924REDUCEDTHEMAXIMUMINDIVIDUALTAXRATETO43PERCENTREVENUEACTS,JUNE2,1924,CH234,43STAT253IN1926THERATEWASFURTHERREDUCEDTO25PERCENTTHEREVENUEACTOF1932WASTHEFIRSTTAXLAWPASSEDDURINGTHEGREATDEPRESSIONREVENUEACTS,JUNE6,1932,CH209,47STAT169ITINCREASEDTHEINDIVIDUALMAXIMUMRATEFROM25TO63PERCENT,ANDREDUCEDPERSONALEXEMPTIONSFROM1,500TO1,000FORSINGLEPERSONS,ANDFROM3,500TO2,500FORMARRIEDCOUPLESTHENATIONALINDUSTRIALRECOVERYACTOF1933NIRA,PARTOFPRESIDENTFRANKLINDROOSEVELTSNEWDEAL,IMPOSEDAFIVEPERCENTEXCISETAXONDIVIDENDRECEIPTS,IMPOSEDACAPITALSTOCKTAXANDANEXCESSPROFITSTAX,ANDSUSPENDEDALLDEDUCTIONSFORLOSSESJUNE16,1933,CH90,48STAT195THEREPEALIN1933OFTHEEIGHTEENTHAMENDMENT,WHICHHADPROHIBITEDTHEMANUFACTUREANDSALEOFALCOHOL,BROUGHTINANESTIMATED90MILLIONINNEWLIQUORTAXESIN1934THESOCIALSECURITYACTOF1935PROVIDEDFORAWAGETAX,HALFTOBEPAIDBYTHEEMPLOYEEANDHALFBYTHEEMPLOYER,TOESTABLISHAFEDERALRETIREMENTFUNDOLDAGEPENSIONACT,AUG14,1935,CH531,49STAT620THEWEALTHTAXACT,ALSOKNOWNASTHEREVENUEACTOF1935,INCREASEDTHEMAXIMUMTAXRATETO79PERCENT,THEREVENUEACTSOF1940AND1941INCREASEDITTO81PERCENT,THEREVENUEACTOF1942RAISEDITTO88PERCENT,ANDTHEINDIVIDUALINCOMETAXACTOF1944RAISEDTHEINDIVIDUALMAXIMUMRATETO94PERCENTTHEPOSTWORLDWARIIREVENUEACTOF1945REDUCEDTHEINDIVIDUALMAXIMUMTAXFROM94PERCENTTO91PERCENTTHEREVENUEACTOF1950,DURINGTHEKOREANWAR,REDUCEDITTO844PERCENT,BUTITWASRAISEDTHENEXTYEARTO92PERCENTREVENUEACTOF1950,SEPT23,1950,CH994,STAT906ITREMAINEDATTHISLEVELUNTIL1964,WHENITWASREDUCEDTO70PERCENTTHEREVENUEACTOF1954REVISEDTHEINTERNALREVENUECODEOF1939,MAKINGMAJORCHANGESTHATWEREBENEFICIALTOTHETAXPAYER,INCLUDINGPROVIDINGFORCHILDCAREDEDUCTIONSLATERCHANGEDTOCREDITS,ANINCREASEINTHECHARITABLECONTRIBUTIONLIMIT,ATAXCREDITAGAINSTTAXABLERETIREMENTINCOME,EMPLOYEEDEDUCTIONSFORBUSINESSEXPENSES,ANDLIBERALIZEDDEPRECIATIONDEDUCTIONSFROM1954TO1962,THEINTERNALREVENUECODEWASAMENDEDBY183SEPARATEACTSIN1974THEEMPLOYEERETIREMENTINCOMESECURITYACTERISACREATEDPROTECTIONSFOREMPLOYEESWHOSEEMPLOYERSPROMISEDSPECIFIEDPENSIONSOROTHERRETIREMENTCONTRIBUTIONSPUBLNO93406,SEPT2,1974,88STAT829ERISAREQUIREDTHATTOBETAXDEDUCTIBLE,THEEMPLOYERSPLANCONTRIBUTIONMUSTMEETCERTAINMINIMUMSTANDARDSASTOEMPLOYEEPARTICIPATIONANDVESTINGANDEMPLOYERFUNDINGERISAALSOAPPROVEDTHEUSEOFINDIVIDUALRETIREMENTACCOUNTSIRASTOENCOURAGETAXDEFERREDRETIREMENTSAVINGSBYINDIVIDUALSTHEECONOMICRECOVERYTAXACTOF1981ERTAPROVIDEDTHELARGESTTAXCUTUPTOTHATTIME,REDUCINGTHEMAXIMUMINDIVIDUALRATEFROM70PERCENTTO50PERCENTPUBLNO9734,AUG13,1981,95STAT172THEMOSTSWEEPINGTAXCHANGESSINCEWORLDWARIIWEREENACTEDINTHETAXREFORMACTOF1986THISBILLWASSIGNEDINTOLAWBYPRESIDENTRONALDREAGANANDWASDESIGNEDTOEQUALIZETHETAXTREATMENTOFVARIOUSASSETS,ELIMINATETAXSHELTERS,ANDLOWERMARGINALRATESCONSERVATIVESWANTEDTHEACTTOPROVIDEASINGLE,LOWTAXRATETHATCOULDBEAPPLIEDTOEVERYONEALTHOUGHTHISSINGLE,FLATRATEWASNOTINCLUDEDINTHEFINALBILL,TAXRATESWEREREDUCEDTO15PERCENTONTHEFIRST17,850OFINCOMEFORSINGLESAND29,750FORMARRIEDCOUPLES,ANDSETAT28TO33PERCENTONREMAININGINCOMEMANYDEDUCTIONSWEREREPEALED,SUCHASADEDUCTIONAVAILABLETOTWOINCOMEMARRIEDCOUPLESTHATHADBEENUSEDTOAVOIDTHE“MARRIAGEPENALTY“AGREATERTAXLIABILITYINCURREDWHENTWOPERSONSFILEDTHEIRINCOMETAXRETURNASAMARRIEDCOUPLERATHERTHANASINDIVIDUALSALTHOUGHTHEPERSONALEXEMPTIONEXCLUSIONWASINCREASED,ANEXEMPTIONFORELDERLYANDBLINDPERSONSWHOITEMIZEDEDUCTIONSWASREPEALEDINADDITION,ASPECIALCAPITALGAINSRATEWASREPEALED,ASWASANINVESTMENTTAXCREDITTHATHADBEENINTRODUCEDIN1962BYPRESIDENTJOHNFKENNEDYTHEOMNIBUSBUDGETRECONCILIATIONACTOF1993,THEFIRSTBUDGETANDTAXACTENACTEDDURINGTHECLINTONADMINISTRATION,WASVIGOROUSLYDEBATED,ANDPASSEDWITHONLYTHEMINIMUMNUMBEROFNECESSARYVOTESTHISLAWPROVIDEDFORINCOMETAXRATESOF15,28,31,36,AND396PERCENTONVARYINGLEVELSOFINCOMEANDFORTHETAXATIONOFSOCIALSECURITYINCOMEIFTHETAXPAYERRECEIVESOTHERINCOMEOVERACERTAINLEVELIN2001CONGRESSENACTEDAMAJORINCOMETAXCUTATTHEURGINGOFPRESIDENTGEORGEWBUSHOVERTHECOURSEOF11YEARSTHELAWREDUCESMARGINALINCOMETAXRATESACROSSALLLEVELSOFINCOMETHE36PERCENTRATEWILLBELOWEREDTO33PERCENT,THE31PERCENTRATETO28PERCENT,THE28PERCENTRATETO25PERCENTINADDITION,ANEWBOTTOM10PERCENTRATEWASCREATEDSINCETHEEARLY1980S,AFLATRATETAXSYSTEMRATHERTHANTHEGRADUATEDBRACKETEDMETHODHASBEENPROPOSEDTHEGRADUATEDBRACKETEDMETHODISTHEONETHATHASBEENUSEDSINCEGRADUATEDTAXESWEREINTRODUCEDTHEPERCENTAGEOFTAXDIFFERSBASEDONTHEAMOUNTOFTAXABLEINCOMETHEFLATRATESYSTEMWOULDIMPOSEONERATE,SUCHAS20PERCENT,ONALLINCOMEANDWOULDELIMINATESPECIALDEDUCTIONS,CREDITS,ANDEXCLUSIONSDESPITEFIRMSUPPORTBYSOME,THEFLATRATETAXHASNOTBEENADOPTEDINTHEUNITEDSTATESREGARDLESSOFTHECHANGESMADEBYLEGISLATORSSINCE1913,THEBASICFORMULAFORCOMPUTINGTHEA