普陀法院首创“探望监督人”化解矛盾纠纷

1、参与现代社会治理探望监督人”工作机制探望监督人，是法院在审理探望权纠纷中引入社会力量 参与审理的工作机制创新。探望监督人由双方当事人协商， 法院予以确认，具体包括当事人的亲友或未成年人就读的幼 儿园和学校、居（村）民委员会、妇联、青少年权益保护组 织等单位的工作人员。上述人员在法院的指导下，协助监督 探望权的正当行使，切实做到案结事了。普陀法院在全国首 创在探望权纠纷案件中引入探望监督人，形成常态工作机 制，延伸司法职能作用，是人民法院参与社会治理现代化， 借助社会力量，化解矛盾纠纷，维护和保障未成年人合法权 益的有益尝试。一、背景缘由（一）面临困境探望权纠纷在普陀法院审理的涉少民事案件中占比

2、近 20%，且多为双方矛盾恶化，易产生社会矛盾的案件。法律 明确规定不直接抚养子女一方有探望子女的权利，另一方有 协助的义务，探望权人对法律权利的保护产生很强的正面预 期。但在实际履行中，在直接抚养子女一方拒不配合或者怠 于协助的情况下，探望不仅难以顺利履行，还可能引发父母 双方新的矛盾冲突，给子女造成更深的伤害。即使探望权人 申请强制执行，对拒不履行协助探望一方进行司法拘留也不 利于未成年子女的健康成长，探望权人很可能仍无法见到子 女，并因此产生负面情绪。（二）规范解决途径 对法律权利的正面预期与履行效果的负面现实之间的 矛盾，使当事人对法院产生质疑，进而影响司法公信力。长 此以往，该类案件

3、出现“调查难” 、“调解难”和“执行难” 的困局。为此， 2013 年年初，上海市高院审委会通过上海 法院审理未成年人探望权纠纷案件的意见（试行） ，该意见 第十二条明确规定： “案件审理中，双方当事人可共同协商 确认探望监督人，由其协助监督探望权的正当行使。 ”由此 在司法实践层面确立了探望监督人工作机制。二、基本做法 经过长期探索完善，普陀法院在一系列探望权纠纷案件 中运用探望监督人机制，并形成“四步走”的工作模式。第一步：实地探访，了解案情。承办法官不局限于当事 人提供的证据材料，而是主动上门了解未成年人的生活环境 和家庭状况，合理确定探望监督方案。第二步：因案制宜，确定人选。在选择探望

4、监督人时， 注意当事人选定与法院确定相结合；亲朋探望监督人与社会 探望监督人相结合；探望监督人与社会观护员相结合，做到 多方借力促成矛盾化解。第三步：悉心调解，促成协议。在确定探望监督人人选 后，承办法官与探望监督人先行进行沟通，确保监督人能定 期到场监督探望。在随后的调解过程中，法官为原被告双方 建构良好沟通机制，并告知其探望监督人的作用，消除双方 心理顾虑，促进案件调撤。第四步：持续跟进， 确保履行。 为确保案件自动履行率， 法官结案后会定期与探望监督人及当事人联系，持续掌握探 望情况，遇有突发矛盾及时回访解决，真正维护未成年人合 法权益。例如，在一起矛盾激化的探望权纠纷中，该院启用了探

5、望监督人工作机制，取得较好效果。案情：原被告婚后双方 育有一女，但该女患有运动发育迟缓一级伤残，最终导致双 方离异。离异后，孩子随父亲和爷爷奶奶生活，父母双方就 孩子的探望事宜矛盾不断，双方家庭矛盾升级，引发了一系 列诉讼纠纷。法官为此和社会观员亲自上门探访，当事人起 初抵触情绪明显，但是在法官和社会观护员耐心劝导下，彼 此进行了一次面对面交流。这次实地调查让法官了解到涉案 儿童的真实生活状况，并在当事人同意的前提下选择了在家 庭中具有威信的被告阿姨作为探望监督人，同时由社会观护 员协助探望监督，顺利促成案件调解，事后当事人送来锦旗 表示感谢。三、主要成效（一）案件审理中解决“三个难题” 探望

6、监督人机制探索实施后，该类案件的自动履行率达 到 100%，有针对性地解决了上文所言探望权纠纷的“三难” 问题。针对“调查难” ，引入探望监督人后，法院可以选择 孩子居住地的青保干部、社工或者在家庭中具有威望的家庭 成员担任探望监督人，充分发挥他们植根社区、或亲情、友 情纽带的优势，协助法院开展调查。针对“调解难” ，引入 探望监督人后，双方一致选定的探望监督人能够协助法院更 好地发现父母之间的矛盾根源，寻求一揽子化解矛盾争议的 方案，在法院裁判后持续跟进探望权的履行过程，第一时间 消除矛盾隐患，打消当事人对探望权履行的顾虑，使双方能 协同一致形成调解及探望方案。针对“执行难” ，引入探望 监

7、督人后，由社工、青保干部或当事人亲友等介入，持续加 强探望权案件的跟踪监督，采用上门、电询、约谈等方式， 提示探望权协助义务人履行法定义务，督促探望权人依法、 合理履行探望权，逐步消除双方当事人的顾虑，最终实现案 结事了。（二）社会效果上实现“三个提升” 一是提升矛盾化解效力。探望权若履行不当经常会导致 不直接抚养子女一方到子女居住地“抢人”的尴尬局面，对 家庭和社区均产生不良影响，也是社会的不安定因素。探望 监督人在协助履行的同时也能第一时间发现矛盾，从源头消 除可能的矛盾隐患，切实提升化解矛盾效力。二是提升司法 公信力。探望监督人可以由青少年社工或高院聘请的社会观 护员担任，也可以是涉案当

8、事人的亲朋好友，均为法院可以 广泛发动的社会力量。让社会力量真正参与到司法工作中 来，能让他们切实感受到司法实践的程序性和规范性。在保 障司法公正的同时加强公众参与司法的力度，是提升司法公 信力的有效途径。三是提升社会治理效能。探望监督人制度 是由司法间接参与社会管理的集中体现，符合了司法能动的 要求，也表明司法机关正与行政机关一起，为提升社会治理 效能而做出的共同努力。四、推广价值（一）理念认同探望监督人制度的设计初衷和基本理念即儿童利益最 大化，这是联合国儿童权利公约所明文规定的。未成年 人是社会上最需要关注的群体之一，理应得到不仅仅是少年 司法的积极关注。以未成年人权益保护为宗旨，“探望

9、监督人”制度的这一基本理念应当也能够得到全社会的普遍认同 和进一步推广，为此，普陀法院正在积极拓展宣传阵地，争 取在全社会形成保护未成年人的良好氛围。（二）制度推广目前，普陀法院少年庭已逐步探索出探望监督人的理论 基础和实践经验，相应的调研论文“探望监督人”的创设实践与完善建议刊载于上海审判实践，已经在全市法院系统得到推广。同时，探望监督人的运用也从审理阶段延 伸到执行阶段，如果案件已经到执行阶段，可设置探望监督 人以代替司法拘留从而缓解执行困境。除司法实践外，人民 调解委员会或其他社会组织在遇到此类问题时亦可参照相 关做法，以期更有效地调和社会矛盾。（三）延伸治理要真正实现儿童利益最大化，司法机关必须与政府（民 政、教育、妇联、共青团等）、社会团体（包括社工、志愿 者组织）等加强协作。当前创建的社会探望监督人队伍，就 是引入社会力量协助司法机关化解探望权争议的有益探索。 在这一层面上，建立探望监督人机制的意义并不局限于探望 权领域，社会力量的引入和