ESGESG评级详解之MSCI ESG评级

1、ESG 评级是 ESG 投资的重要工具从ESG 的定义中，可以将 ESG 生态圈划分为两大主题ESG 投资与ESG 实践。ESG投资指资金方（投资人）评估被投资对象环境、社会和治理等非财务绩效以指导 ESG 责任投资的过程，而 ESG 实践指实体企业（被投资对象）履行环境、社会以及治理责任、实现可持续发展的过程。两个主题并不是简单割裂的关系，而是相辅相成、互相影响的。此外，为两大主题服务的包括ESG 信息披露标准或原则、ESG 评价以及ESG 投资产品，即明确生产和投资应该关注的事项和方向。其中，ESG 信息的良好披露是前提条件，ESG 评价提供了衡量企业ESG 绩效或价值的评估和比较方法，而

2、ESG 投资产品是基于两者的实践。图 1：ESG 生态圈资料来源：ESG 评价提供衡量企业 ESG 绩效或价值的评估和比较方法，缓解投资者与企业之间的信息不对称性，ESG 评级是其中的重要组成部分。从 ESG 信披标准的研究中可以发现，企业自主披露的ESG 绩效信息当前存在信息披露标准不统一、结构复杂且零散等特点，而 ESG评价则可将这些不够标准化的信息进行整合和标准化，输出量化评估结果，便于投资者对企业 ESG 绩效或价值进行比较和鉴别，提高投资效率。被市场广泛使用的 ESG 评价体系主要为商业机构和非营利组织创建的 ESG 评级，可用于构建 ESG 指数，或直接对 ESG 投资、 ESG

3、实践提供参考信息；当然部分投资者也会通过集成 ESG 数据来构建自有的 ESG 评价体系，并不完全依赖于第三方 ESG 评级；此外一些学术机构也会构建自有的 ESG 评价体系。下文在提及 ESG 评价时，将均指ESG 评级，本文主要讨论 ESG 评级。ESG 评级的评价原则尚未统一、仍存争论，背后代表的是不同的世界观和价值观。ESG评级评价的是企业的承诺、绩效、商业模式和组织架构与可持续发展目标的匹配程度。ESG评级的评价原则主要有两种思路，分别与双重重要性的两个层面相对应，第一种是评价企业进行了哪些 ESG 实践以及自身经营对地球环境与人类社会的影响大小（对应影响重要性），第二种是评价企业面

4、临的ESG 风险与机遇以及公司管理风险、把握机遇的能力大小（对应财务重要性）。当前，大多数 ESG 评级采用的是第二种思路，第二种思路是符合大部分投资者的 ESG 价值观的，即从获取最大投资收益的角度，理解企业在 ESG 方面面临的风险和问题，以及这些风险与问题对企业价值的影响情况。针对以上情况，可持续发展领域的专业人士感到担忧，对第二种评价思路下的 ESG 投资是否能让环境、社会等问题有所改善提出疑虑，在他们看来，ESG 评级的评价原则以及 ESG 投资策略应当采用第一种思路，这样投资行为才能给世界真正带来积极影响，这也是可持续发展领域从业人群 ESG 世界观的映射。ESG 评级的主要使用者

5、是投资机构。ESG 投资策略有多种，投资者均可在不同策略中应用 ESG 评级，例如使用 ESG 评级的结果对组合进行负面剔除或正面筛选，将 ESG 评级应用于选股或改变组合内股票权重或将 ESG 评级与基本面分析结合进行 ESG 整合策略等。同时也可被实体企业使用，提供第三方视角下 ESG 层面的公司 SWOT 维度的分析，并更好地指导其制定更符合社会期待和环境友好的商业战略。甚至，有些公司或个人会使用 ESG 评级，判断是否进行商业合作的参考之一。此外，ESG 评级是各类指数公司制定 ESG 指数产品的基础，将给入选公司的股票交易带来增量资金。表 1：ESG 投资策略在构建投资组合时考虑 E

6、SG 因素（ESG 合并）提高被投资方的 ESG 绩效（积极管理）ESG 议题可以通过整合、筛选和主题投资三种方式纳入投资实践投资者可以鼓励其投资公司改善ESG 风险管理或开展更多可持续商业实践整合筛选主题投资参与代理投票在投资分析和决策中明确、系统地纳入 ESG 议题，以更好地管理风险并提高回报根据投资者的偏好、价值观或道德观念，对潜在投资对象进行筛选，包括负面剔除和正面筛选寻求既具备有吸引力 的风险收益率特征的，又对环境、社会作出贡献的投资组合，包括影响力投资与公司讨论 ESG 议题，以鼓励公司改进 ESG 实践与 ESG 披露，可以单独完成，也可以与其他投资者合作完成通过对ESG 议题的

7、决议进行投票正式地表示赞成或反对，以及提出ESG 议题有关的股东决议联合国责任投资原则组织（PRI）官网，构建 ESG 评级的基本流程包括指标选择、权重设置、数据获取、各层级赋分、结果输出。一般 ESG 评级流程为，评级机构首先基于 ESG 概念构建基本评估框架，参考主流 ESG 信披标准寻找潜在 ESG 因子，根据自身对企业 ESG 绩效或价值的理解确立评级原则，由此建立基于 ESG 因子对企业 ESG 绩效或价值影响的量化模型或定性分析模型，依据模型结果得出评级最终关注的ESG 因子以及权重设置，根据所抓取的企业数据进行评估和计算，最终形成 ESG 评级结果。ESG 评级正在全球范围内快速

8、发展当前全球 ESG 评级机构数量已超过 600 家，近几年国外 ESG 评级产业已由快速发展期过渡到行业兼并整合期，中国 ESG 评级产业发展晚于国外。近十年国外ESG 评级机构通过横向和纵向的资源整合，形成了各具特色的 ESG 评级数据产品、评估标准及配套的解决方案的龙头评级公司。其中比较有代表性的ESG 评级机构包括：明晟公司（MSCI），全球第一大指数编制公司；标普旗下的标普全球评级公司（S&P Global Rating）、标普道琼斯指数公司（S&P Dow Jones Indices），前者为全球三大评级机构之一，后者为著名的指数供应商；穆迪（Moodys），为全球三大评级机构之一

9、；富时罗素公司（FTSE Russell），全球第二大指数编制公司；晨星公司（Morningstar）旗下的 Sustainalytics，前者是著名的基金评级机构，后者是提供投资研究服务的公司；汤森路透（Thomson Reuters），企业及专业情报信息提供商；机构股东服务公司（ISS）旗下的 ISS ESG 公司，专门的 ESG 评级机构；碳信息披露项目（CDP），非政府组织，建有企业气候变化信息数据库。对比国内，随着 ESG 投资理念的传播和落地，当前处于“遍地开花”的快速发展期，包括本土评级机构（如商道融绿、社投盟、润灵全球、妙盈）、学术组织（中央财经大学绿色金融国际研究院）、数据提

10、供商（Wind）、指数公司（华证、中证）、金融机构（嘉实基金）。图 2：2000 年以来全球主要 ESG 评级/专业服务机构兼并事件社会价值投资联盟（深圳）、华夏基金管理有限公司2021 中国 ESG 发展创新白皮书Rate the Raters 2020： Investor Survey and Interview Results，公开新闻资料整理，ESG 评级研究的必要性ESG 评级对于投资者判断企业 ESG 表现具有重要参考价值，不同 ESG 评级在使用者视角下质量情况和实用性均存在较大差异。全球最大的可持续发展咨询公司 ERM 旗下的 SustainAbility 研究机构从 2010

11、 年起就开启了“Rate the Raters”（给评级机构评级）研究项目，2019 年发布的Rate the Raters 2019：Investor：Expert Survey Results，以企业、非政府组织、学术部门等的专家为调查对象，2020 年发布的Rate the Raters 2020：Investor Survey and Interview Results以投资者为调查对象，分别通过深度访谈、发放问卷的方式获取调查对象对 ESG 评级机构的评价和看法，形成对 ESG 评级机构的评价结果。以下是有关 ESG 评级的重要结论：1、投资者使用最多的企业 ESG 表现的信息来源之

12、一是企业 ESG 评级，超过 65%的投资者至少每周使用一次ESG 评级，且几乎所有被调查的投资者都提到使用不止一种 ESG 评级；2、不论是质量方面还是实用性方面，专家与投资者对 RobecoSAM（2020 年其 SAM ESG 评级部门被标普全球收购）、CDP、Sustainalytics（晨星公司旗下）和 MSCI的 ESG 评级评价均较高。由此可见，ESG 评级对于投资者重要性以及不同 ESG 评级在使用者视角下存在较大差异。图 3：投资者认为最有用的与企业 ESG 表现相关的信息来源之一是企业 ESG 评级SustainAbilityRate the Raters 2020： In

13、vestor Survey and Interview Results，注：数据为选择该项信息来源的人数比例，由于被调查者可选择最多三项信息来源，因此比例之和大于 100%。图 4：使用企业 ESG 评级不同频率的投资者比例SustainAbilityRate the Raters 2020： Investor Survey and Interview Results，图 5：不同 ESG 评级，投资者、专家在评级质量方面给出高分评价的占比情况SustainAbilityRate the Raters 2020： Investor Survey and Interview Results，图

14、6：不同 ESG 评级，投资者、专家在评级实用性方面给出高分评价的占比情况SustainAbilityRate the Raters 2020： Investor Survey and Interview Results，对参考 ESG 评级指导 ESG 实践的实体企业来说，对 ESG 评级的广泛了解是必要的。由于 ESG 评级的评价原则目前没有统一的标准，且不同评级对 ESG 评估框架下具体内容、赋分方法存在差异，以及各公司的数据收集能力也各有不同，因此同一公司不同 ESG 评级下的 ESG 评价结果存在分歧。例如，麻省理工学院的 Berg 等人（2019 年，2022 年修订）1对 KLD

15、（KLD Research & Analytics Inc.，MSCI 旗下）、MSCI、Sustainalytics（晨星旗下）、穆迪、标普全球、路孚特等六大 ESG 评级相关性进行分析，六大 ESG 评级的两两相关性结果分布在 0.38 至 0.71 之间，相关性系数平均值为 0.54，且 E、S、G 分项相关性系数平均值均小于 0.54，说明评级之间相关性并不高。因此，对参考 ESG 评级指导ESG 实践的实体企业来说，了解不同 ESG 评级为何对自身 ESG 绩效的评价产生不同是有必要的，这有利于帮助实体企业更客观地以及从各个维度层面去判断自身 ESG 表现的真实情况，并更好地指导后续

16、 ESG 工作。图 7：不同 ESG 评级下 ESG 整体评级结果的相关性系数资料来源：Berg, F., Kolbel, J. and Rigobon, R. (2019, 2022). Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings，研究创新部图 8：不同 ESG 评级下 E 维度评级结果的相关性系数资料来源：Berg, F., Kolbel, J. and Rigobon, R. (2019, 2022). Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings，研究创新部图 9：不同 E

17、SG 评级下 S 维度评级结果的相关性系数资料来源：Berg, F., Kolbel, J. and Rigobon, R. (2019, 2022). Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings，研究创新部1 Berg, F., Kolbel, J. and Rigobon, R. (2019, 2022). Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings. SSRN Electronic Journal.访问网址：https:/ 10：不同 ESG 评级下 G 维度评级结果的相关

18、性系数资料来源：Berg, F., Kolbel, J. and Rigobon, R. (2019, 2022). Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings，研究创新部因此，研究 ESG 评级是有必要的。我们将在 ESG 专题报告中对国内外各大 ESG 评级情况进行梳理研究，增进对 ESG 评级现状的了解，以更好地服务于 ESG 投资与 ESG 实践的工作。本篇将从MSCI ESG 评级开启对 ESG 评级的深入研究。MSCI ESG 评级详解机构背景MSCI（Morgan Stanley Capital International

19、，中文名称为明晟公司）成立于上世纪 60年代，是一家股权、固定资产、对冲基金、股票市场指数的供应商，其旗下编制了多种指数，总部位于纽约。MSCI 在ESG 方面的研究起始于 1988 年，且于 1990 年发布首支 ESG 指数MSCI KLD 400 指数，自 1999 年起 MSCI 开始基于 ESG 行业实质性风险评价的角度给公司进行ESG 评级，自 2007 年以来开始有时间序列数据。截止 2021 年 6 月，MSCI 在ESG方面与机构投资者合作了二十多年，研究团队人数超过 200 名，服务了 2200 家客户，包括养老基金、资产管理公司、顾问与咨询公司、银行和保险公司等，以 MS

20、CI ESG 和气候指数为基准的资产规模约 5790 亿美元，59 支 ETF 产品中有 27 支追踪的是 MSCI 指数。截至目前（2022-6-3），MSCI 基于 ESG 视角对超过 14800 家发行人以及 68 万只股票或固定收益证券进行数据跟踪，其 ESG 评级目前覆盖了 8500 家公司，公开可查询 ESG 评级的公司数量超过 2900 家，共发布超过 1500 个股票或固定收益的ESG 指数产品。MSCI 的ESG 评级对象为所有被纳入 MSCI 指数的上市公司。2018 年 6 月，MSCI 开始将A 股纳入其新兴市场指数和全球基准指数，至 2019 年 11 月A 股纳入因

21、子已增加至 20%。评级原则MSCI ESG 评级侧重评估在 ESG 议题下公司面临的财务风险或影响大小。MSCI ESG评级的目的在于衡量中长期视角下公司对环境、社会和治理等重大议题财务风险的抵御能力，即 MSCI 评级旨在回答四个问题：公司及其行业面临的最重要的 ESG 风险和机遇是什么？公司对这些关键风险和/或机遇的敞口大小/暴露程度如何？公司管理关键风险和/或机会的能力如何？公司整体的ESG 绩效情况如何，与全球同行相比如何？因此从原则上看，该评级更关注双重重要性中的财务重要性，评价的是 ESG 议题下企业财务上面临的风险敞口大小以及管理能力强弱，以回应机构投资者的需求在一段时间范围内

22、如何配置资本从而达到投资回报的最大化。总的来说，MSCI 的ESG 评级主要服务于投资者的 ESG 整合策略和筛选策略，提高长期风险调整后的回报，MSCI 还有其他投资工具（包括 MSCI ESG 争议事件跟踪，MSCI 商业参与筛选研究，MSCI 气候变化指标等）以支持投资者的 ESG 影响力投资策略、价值策略、低碳策略等。评级过程MSCI ESG 评级流程主要包括指标选择、权重分配、数据采集、指标评分、关键问题得分、评级结果输出等过程，此外对质量的审查是贯穿始终的。图 11：MSCI ESG 评级框架与评价流程MSCI 官网，4.3.1. 指标选择首先，MSCI 评级整个指标体系包括 3

23、个范畴，10 个主题以及对应的 35 个关键议题。议题向下则是具体评价指标（80 个暴露指标，270 项管理指标），SASB、TCFD、GRI 和CDP等 ESG 报告披露标准为 MSCI 评级指标构建提供了相关参考。其次，MSCI 具体在对公司进行评级时在指标选择上带有行业特征。MSCI 认为环境、社会和治理风险及机遇受到大规模趋势变化（例如气候变化、资源稀缺、人口结构变化）以及公司运营性质影响，因此每个行业面临的主要风险和机遇均有所不同，MSCI ESG 评价模型关注每个行业特有的重要议题，通过定量模型评估各行业外部性平均水平和影响范围，来确定每个行业的重大风险和机遇，最终设置行业特定的关

24、键议题，属于该行业的公司则会在特定关键议题范围内被进行评估。MSCI 每年会对模型进行校准，更新行业关键议题。MSCI 评级采用的是全球行业分类标准（GICS），包括 11 个行业大类、158 个子行业，MSCI 会为每个子行业选定关键议题。此外，当公司商业模式多元或面临行业从属争议，MSCI 评级会针对该公司调整关键议题。表 2：MSCI ESG 评级的关键议题框架范畴（3 个） 主题（10 个） 关键议题（35 个）议题对应的评估内容环境气候变化碳排放公司运营中的碳排放强度，以及应对气候变化相关的风险和机遇的实践情况金融面临的环境影响主要针对金融机构，评估贷款以及承销活动面临的环境影响大小

25、，以及充分利用绿色金融机遇的能力产品碳足迹公司产品碳排放强度，以及公司减少其产品或服务碳足迹的能力气候变化脆弱性主要针对保险公司，评估气候变化带来的对在保资产或自然人的影响水资源压力公司运营中水资源消耗强度，运营地区水资源压力情况，以及公司水资源风险管理能力与机遇把握能力自然资本原材料采购公司生产中使用的原材料带来的环境影响，以及公司在供应链产品溯源和认证方面作出的努力生物多样性和土地利用公司运营中对生物多样性的潜在影响以及环境管理能力污染物与废弃物有害排放和废弃物公司运营中产生的潜在环境污染以及有毒或致癌排放物情况，以及公司环境管理系统能力包装材料与废弃物公司生产包装材料情况或对包装的依赖程

26、度，公司在废弃物管制和包装法律法规中面临的风险，以及公司减少包装材料带来的环境影响的实践情况电子废弃物公司生产中产生的电子垃圾，公司在电子垃圾管制中面临的风险，以及公司在产品回收中作出的努力在清洁技术领域的机遇公司在清洁技术方面的创新能力、战略发展规划以及从清洁技术中获取的收入情况环境机遇在可再生能源领域的机遇公司在可再生能源发电方面的发展情况，或在保障可再生能源发电供应与传输方面的实践情况在绿色建筑领域的机遇公司房产资产所消耗资源情况以及碳排放强度，公司在绿色建筑法律法规中面临的风险，以及公司在提高其房产资产环境友好度的实践情况人力资本员工管理对公司员工情况（规模、劳动强度、运营区域）、管理

27、者与员工间的关系、工人保护力度以及员工敬业度进行评估人力资源发展公司的人才需求以及吸引、留住和培养高技能劳动力的能力健康和安全公司安全生产情况，包括适用于其所在行业和区域的工作场地安全管理以及安全等级情况供应链劳工标准公司供应链的管理情况与透明度，以及公司供应商所在区域的劳工标准情况产品安全和质量社会公司在潜在产品召回或产品安全隐患上的风险暴露情况，公司供应链及溯源系统的基本情况，制造环节质量控制情况，以及负责任营销的执行情况公司收集的个人数据情况，在隐私政策上作出的改善情况，面对潜在数隐私和数据安全据泄露风险的脆弱程度，以及保护数据不被泄露的系统情况产品责任化学品安全公司产品中含有的有害化学

28、品含量情况，化学品法律法规政策加强或出台而给公司带来的风险暴露情况，以及公司在开发低有害产品的实践情况公司在管理自身资产或代替他人管理资产时对环境、社会、治理层面考虑的整合情况负责任投资消费者金融保护主要针对金融机构，评估其产品管理情况和透明度，在缓解由不道德的主要针对保险公司，评估公司针对新出现的社会风险的管理能力，保险产品开发能力以适应在公共卫生及人口发展趋势中产生的新需求人口健康风险贷款行为或不当金融产品销售引起的潜在声誉风险和监管风险方面的实践情况有争议的采购公司对从冲突地区采购原材料的依赖程度以及采购规模情况，以及公司在溯源及认证上的实践情况与当地社区关系情况，在处理冲突与人权上的政

29、策情况，以及将利益分配给当地社区的实践情况社区关系利益相关方反对医药健康服务实公司将医疗保健产品和服务拓展至发展中国家和长期缺乏供应的市场践情况的实践情况，包括公平的定价机制、产品捐赠等通信服务实践情况公司在发展中国家以及长期缺乏供应的市场中提供信息联通和获取服务的实践情况社会机遇公司薪酬政策和其他激励措施与公司战略之间的一致性程度薪酬公司治理在营养与健康领公司生产的食品的营养物质含量情况，以及公司在改善营养或健康状况域的机遇的产品开发的实践情况金融服务实践情况公司将金融服务拓展至长期缺乏供应的市场的实践情况，包括小微企业贷款以及创新的分销渠道等所有权及控制公司股权结构以及其对股东权力及其他投

30、资者利益的潜在影响董事会公司董事会在监督管理、公司战略、保护投资者利益以及代表利益相关者权益方面的有效性商业道德商业行为公司对商业道德方面的监督和管理情况，例如商业欺诈、高管不当行为、腐败、洗钱或违反反垄断法的行为等公司自估的税率差距（估计的有效税率与估计的公司收入税率的差距），收入报告的透明度和涉嫌税务争议事件情况税务透明治理公司审计与财务报告的透明性、独立性和有效性会计MSCI 官网，图 12：MSCI ESG 评价体系为各行业选择的关键议题MSCI 官网，注：“”表明单元格对应的关键议题该行业企业评估时考虑的关键议题权重分配当子行业的关键议题被选定后，MSCI 评级会进行权重分配。MSC

31、I 对 E、S 范畴的关键议题权重确定基于两个判断依据：一是影响大小，即在关键议题下对环境或社会造成的外部性影响的贡献比例。例如在碳排放关键议题下，子行业产生的环境外部性是排放二氧化碳，将行业的碳排放强度与平均碳排放强度进行比较，将影响大小划分为高、中、低三个等级。二是产生的实质性风险或机遇的时间进程。关键议题下行业会面临对应的风险或机遇， MSCI 评级考虑风险/机遇实质性发生的时间进程，例如在碳排放关键议题下，高排放行业面临控排政策管控的风险，且在各国碳排放政策趋严的背景下，该风险在短期内将会体现出来。在此框架下，被定义为“高影响”、“短期”的关键议题的权重将是被定义为“低影响”、 “长期

32、”的关键议题权重的 3 倍。每个E 或者 S 相关的关键议题权重占总权重的 5%-30%之间。与 E、S 不同，MSCI 评级在 G 范畴上，将公司治理主题下的关键议题定义为“高影响”、 “长期”，将商业行为主题下的关键议题定义为“中等影响”、“长期”，以分配权重，所有行业在治理范畴上的总权重不低于 33%。每年 11 月，MSCI ESG 研究团队会对各行业的指标选择和权重分配进行审查与调整。预期风险/机遇产生实质性影响的时间进程短期（小于 2 年）长期（大于 5 年）对环境或社会影响的贡献度该行业产生的影响较大最高权重-该行业产生的影响较小-最低权重MSCI 官网，表 4：MSCI ESG

33、 评级各行业关键议题权重分配关键议题能源基础材料公共事业通信服务工业IT健康与医非必选消金融业必选消费房地产疗费碳排放18.2%12.2%12.1%4.7%4.7%2.5%2.3%1.9%1.2%0.8%金融环境影响7.4%产品碳足迹4.9%7.1%气候变化脆弱性2.0%水资源压力1.0%11.2%9.1%1.6%0.1%1.5%8.8%0.1%原材料采购0.8%0.3%0.4%3.1%6.1%生物多样性和土地利用12.1%3.6%4.5%1.2%0.9%在绿色建筑领域的0.2%1.5%29.4%有害排放和废弃物10.1%12.7%9.3%5.9%0.2%5.2%0.4%0.1%包装材料与废弃

34、物80.0%1.1%7.0%电子废弃物0.5%0.6%0.1%在清洁技术领域的机遇1.6%4.2%0.1%10.5%11.4%3.4%在可再生能源领域的机遇10.9%机遇劳工管理1.0%6.8%0.1%12.6%14.9%4.6%2.3%15.5%3.3%人力资源发展0.3%11.7%11.9%1.5%19.6%18.7%0.7%18.5%0.1%18.1%健康和安全13.0%6.3%3.6%9.4%1.1%2.3%5.6%供应链劳工标准0.1%1.4%3.4%2.3%产品安全和质量0.1%1.5%0.1%1.8%0.2%21.3%9.2%12.2%4.4%隐私和数据安全0.1%0.2%24.

35、1%2.4%10.1%3.5%8.1%10.1%3.1%0.6%化学品安全5.4%0.3%2.5%3.7%2.4%负责任投资0.1%5.8%消费者金融保护0.1%0.1%9.2%人口健康风险0.2%1.1%有争议的采购5.0%0.8%社区关系8.4%2.8%0.8%0.9%0.9%通信服务实践情况1.8%进入医药健康领域的机遇7.4%金融服务实践情况0.5%7.5%在营养与健康领域1.2%8.9% 的机遇治理范畴34.2%33.1%36.4%44.3%45.7%39.8%38.8%37.8%37.0%33.7%41.8%MSCI 官网，注：对于治理范畴，对行业的权重设置未细化到关键议题上。网站

36、访问时间：2022 年 6 月 3 日。数据采集MSCI 评级主要从公开渠道获取底层数据，最终的评级仅基于公开信息得出。数据来源包括： 公司主动披露的数据：包括年报、可持续发展报告及公告信息等 宏观数据或区域数据，来自学术机构、政府部门、NGO 组织的数据库（如美国国家环境保护局、透明国际、世界银行等组织的数据库） 3400 多家媒体新闻数据（如争议事件、主管不当行为），政府及监管部门数据库，NGO 组织数据，来源于特定公司的其他利益相关者信息后两者属于另类数据以补充公司主动披露的数据的不足和证实其真实性，MSCI ESG 评级的数据来源中平均约有 45%的比例来自另类数据。与此同时，MSCI

37、 有专门的团队负责以及开辟了专门的渠道展开与被评价公司之间对 ESG 评级的互动与沟通，但公司在该渠道提供的非公开信息将不会作为评级的数据来源，允许沟通交流的内容包括讨论方法论问题、评级的构成、数据来源等，以提高评级的准确性和透明度。MSCI 数据的抓取与分析过程中会应用多项技术。例如使用机器学习、自然语言处理等技术提高数据抓取与分析的及时性和准确性，使用 AI 技术提取和验证非结构化数据。赋分方法MSCI 评级赋分方法框架如下图，总得分是基于各个议题、主题、范畴的得分层层汇聚而得，最终辅以行业调整后得到最终评级。具体来看，针对 E、S 范畴评分主要分为暴露评分和管理评分两个维度，其中管理评分

38、中包含对争议事件的评分，且对指标进行了风险项和机遇项的区分；针对 G 范畴主要采取倒扣法。图 13：MSCI 评级各层级赋分方法框架MSCI 官网MSCI ESG Ratings Methodology1、E、S 范畴风险项指标赋分方法在对风险项指标赋分过程中，MSCI ESG 评级评估的是公司的风险敞口与风险管理能力，即旨在了解公司面临的风险大小以及采用了哪些管理策略应对风险。例如发电行业一般高度依赖水资源，不同公司由于其所在地区不同将面临不同的水资源风险，如位于沙漠地区的发电企业将面临更高风险，因此企业将必须采取更广泛的水资源管理措施来缓解风险，才能赶上其他水资源充足地区的发电公司在水资源

39、指标下的评分。风险项指标赋分方法如下图，分为风险暴露/敞口评分和风险管理评分。在计算风险暴露分数时，MSCI 会将公司业务分拆后分别进行评分，例如评估公司各产品或业务的风险情况，评估各运营点的风险情况，评估外包业务风险情况以及对政府部门业务的依赖度情况等。风险暴露分数范围为 0-10，0 代表无风险暴露/敞口，10 代表最高的风险暴露/敞口。在评估风险管理分数时，MSCI 会考虑公司制定策略（风险管理措施）的情况，以及跟踪这些管理措施实施后的效果情况。风险管理分数范围为 0-10，0 代表公司未采取相应措施或者措施实施后没有效果，10 代表公司展现出非常强的风险管理能力。此外，MSCI 会根据

40、过去三年内公司发生的相关争议事件，在原风险管理分数的基础上进行扣减。风险项指标的总评分则是在风险暴露分数与风险管理分数的基础上计算而得。总评分范围为 0-10，0 表示表现最差，10 表示表现最佳。风险项指标总评分KI Score=7-（MAX风险暴露/敞口得分，2 - 风险管理得分）因此，当公司不面临任何风险时（风险暴露分数为 0），其风险项指标总体评分范围是 5-10分，即哪怕不进行任何相应的风险管理，公司在该风险项指标下依旧可以获得 5 分；当公司面临较高风险暴露时（风险暴露分数为 10），其风险指标总体评分范围是 0-7 分，尽管公司实施最佳的风险管理措施以及取得相应效果，该风险项指标

41、评分最高为 7 分。图 14：MSCI ESG 评级中风险项指标赋分方法MSCI 官网MSCI ESG Ratings Methodology，注：Y 轴为风险管理得分，X 轴为风险暴露/敞口得分，KI Score 为风险项指标总体得分（保留1 位小数）2、E、S 范畴机遇项指标赋分方法在机遇项指标评估中，MSCI 评级同样考虑了两个维度，一个是机遇暴露程度，一个是抓住机遇的能力。其中，前者对应机遇暴露评分，基于业务现状和地域特征评估公司面临的发展机会大小，后者对应机遇管理评分，分析公司是否有能力抓住机会、利用机会发展业务。机遇项指标赋分方法如下图，从图中可知：1）机遇暴露评分、机遇管理评分以

42、及总评分范围依旧为 0-10 之间；2）低机遇暴露（机遇暴露得分为 0）下的公司其机遇项总评分范围约为 2.5-7.5 分之间，随着机遇暴露程度的增加该范围逐渐扩大，即高机遇暴露（机遇暴露得分为10）下的公司其机遇项总评分范围为 0-10 分之间，说明当行业机遇越大，对机遇视而不见的公司面临的评分只会更低。图 15：MSCI ESG 评级中机遇项指标赋分方法MSCI 官网MSCI ESG Ratings Methodology注：Y 轴为机遇项指标总得分，X 轴为机遇暴露得分，Mgmt Score 为机遇管理得分。在风险管理赋分中提到争议事件会导致公司风险管理评分扣减，MSCI 评级通过争议事

43、件的影响性质与影响范围去计算扣减分数。首先，MSCI 认为争议事件指在E、S、G 层面对公司运营和/或产品造成负面影响的单个事件或持续性事件，例如泄露、事故、罚款、监管行动以及一系列密切相关的事件。其次，每个争议事件会根据其影响性质与范围被划分为四个等级，不同等级对应的分数扣减有所不同。恶劣严重中等轻微极为广泛非常严重非常严重严重中等广泛非常严重严重中等中等有限严重中等轻微轻微较小中等中等轻微轻微表 5：MSCI ESG 评级中争议事件的评价标准影响范围影响性质MSCI 官网MSCI ESG Ratings Methodology，3、G 范畴指标赋分方法在 G 范畴下 MSCI 评级使用倒扣

44、制的赋分方法，评分范围也为 0-10 分。G 范畴下的总评分、主题评分、关键议题评分均采用满分为 10 分的倒扣法，首先基于数据点情况来评价公司在关键指标上的表现，得出各关键指标所需扣减分数，然后汇总到对应关键议题下得出应扣减的分数，继而汇总到对应主题下得出应扣减的分数，最终汇总为 G 范畴的总扣分，在 10分满分的基础上得出总得分。图 16：MSCI ESG 评级中治理范畴的赋分方法MSCI 官网MSCI ESG Ratings Methodology结果输出MSCI 评级使用加权平均法计算公司原始评分，之后在进行行业内调整后得到最终评分以及评级结果，因此 MSCI 评级结果是相对的。公司原

45、始评分计算方式为，根据关键议题得分乘以相应权重计算 E、S 各范畴总分，根据倒扣法计算 G 范畴总分，公司原始评分由 E、S、 G 各范畴总分乘以相应权重而得。得出公司原始评分后，MSCI 根据同行业所有企业表现情况，对各公司的评分进行标准化处理（min-max 法），得出行业调整分数（Industry-Adjusted Score，简称 IAS），即最终评分并映射到 CCCAAA 间的不同等级。当前 MSCI 在计算 IAS 时，样本数量约为8500 家公司，其中有约5600 家为不属于MSCI ACWI 指数成分的小型和私营公司。MSCI 评级会持续对公司情况进行日常监控，若触及评分变化，

46、分析师会审查和重新评级。此外，每年MSCI 都会对评级模型及结果进行一次深入地审查。表 6：MSCI ESG 评级结果等级行业领先/平均/落后水平分数范围AAA领先8.571-10.0AA领先7.143-8.571A平均5.714-7.143BBB平均4.286-5.714BB平均2.857-4.286B落后1.429-2.857CCC落后0.0-1.429MSCI 官网MSCI ESG Ratings Methodology，此外在公司 ESG 评级的展示页面中，MSCI 增加了隐含温升指标（MSCI Implied Temperature Rise），以补充描述企业自身运营对气候变化的影响

47、大小。隐含温升指标是一个直观的前瞻性指标，旨在显示公司与全球温控目标的一致性，投资者可以使用隐含升温指标来设定脱碳目标并支持参与气候风险。具体来说，若隐含温升指标小于等于 1.5，则表明与全球 1.5的温控目标相吻合，若隐含温升指标大于 1.5、小于等于 2，则表明与全球 2的温控目标相吻合，若介于 2-3.2，则说明与全球温控目标不匹配，若大于 3.2，则公司气候行动严重落后于全球温控目标。ESG 指数产品MSCI 指数产品的投资策略包括 ESG 整合、价值与筛选和影响力投资三大类，其中部分指数产品的构建中使用了MSCI ESG 评级工具。其他指数产品使用的是 MSCI ESG 研究中创建的

48、其他 ESG 投资工具，包括 MSCI ESG 争议事件跟踪，MSCI 商业参与筛选研究，MSCI气候变化指标等。不同 ESG 指数构建目的有所差异，但使用 MSCI ESG 评级的指数较多是用于在投资过程中广泛考虑 ESG 因素。从部分 MSCI ESG 指数与其母基指数产品的累计表现来看，ESG 指数中 ESG 考虑因素的纳入对其相对更优的回报表现作出了贡献，且近几年在年化回报上ESG 指数表现均优于母基指数。表 7：MSCI ESG 股票指数大类ESG 整合价值与筛选影响力投资MSCI 全球环境指数MSCI ESG 领先者指数（MSCI ESG Leaders Indexes）MSCI

49、ESG 聚焦指数（MSCI ESG Focus Indexes）MSCI ESG 广泛指数（MSCI ESG Universal Indexes）MSCI ESG 选择指数（MSCI ESG Select Indexes）MSCI 气候变化指数（MSCI Climate Change）MSCI 责任投资指数（MSCI SRI Indexes）MSCI KLD 400 指数（MSCI KLD 400 Indexes）MSCI ESG 筛选指数（MSCI ESG Screened Indexes）MSCI 剔除有争议武器业务的指数（MSCI ex Controversial Weapons Ind

50、exes）MSCI 剔除烟草业务的指数（MSCI ex Tobacco Involvement Indexes）（MSCI Global Environmental Indexes）MSCI 可持续影响指数（MSCI Sustainable Impact Indexes） MSCI 女性领导力指数（MSCI Womens Leadership Indexes）MSCI 巴黎气候协定目标匹配指数MSCI 基于各类信仰的指数（MSCI Faith Based Indexes）MSCI 低碳目标指数（MSCI Low Carbon Target Indexes）（MSCI Climate Paris Aligned Indexes）MSCI