委托代理与激励

委托代理与激励1第一节委托代理理论

源于上世纪40年代，在70年代获得迅速发展的委托－代理理论，现在逐步成为信息经济学的主要研究领域之一，并不断受到经济学界和社会的重视。一般认为，任何有组织的或需要进行组织的行动，都需要某种契约来协调组织内部人与人之间的行为，当这些社会契约在经济活动中存在并发挥效用时，就成为经济制度的基本内容之一。然而，这些社会契约如何达成，效率如何，以及市场参与者如何改进和限制这些契约的作用等等，就成为信息经济学委托－代理理论探讨的问题。2契约的要素：参与人激励机制契约内容3一.委托－代理关系假设

1、定义一般而言，只要在建立或签定合同前后，市场参与者双方掌握的信息不对称，这种经济关系都可以被认为属于委托－代理关系。——掌握信息多（拥有私人信息）的市场参加者称为代理人——掌握信息少（没有私人信息）的市场参加者称为委托人委托－代理的均衡合同是处于信息优势与处于信息劣势的市场参加者之间展开对策的结果。4信息非对称假设的基本环境：委托人代理人讨论：课堂上，你是代理人还是委托人呢？5评估者被评估者62.构成委托－代理关系的基本条件：

第一：市场中存在两个相互独立的个体，且双方都是在约束条件下的效用最大化者。双方通过合同的方式确立彼此的关系和利益；

第二：代理人与委托人都面临市场的不确定性和风险，且他们二者之间掌握的信息处于非对称状态。首先，委托人不能直接观察代理人的具体操作行为；其次，代理人不能完全控制选择行为后的最终结果；

第三：代理人的非对称信息会对委托人带来不利影响。783.委托—代理关系的基本模式：一、单个委托人与单个代理人的对策模型，如医生与病人；二、单个委托人与多个代理人的对策模型，如中央政府与大量的国营企业；三、多个委托人与单个代理人的对策模型，如大量的手机用户与中国移动公司；四、多个委托人与多个代理人的对策模型，如保险市场上多家保险公司争夺投保人的竞争；五、单个或多个委托人与代理人之间彼此均为委托人和代理人的对策模型，如瞎子背瘸子、经理与员工、生产厂商和经销商等，彼此均为委托人和代理人。9二、委托代理的均衡合同假定市场上某个资本家Ａ希望聘请一个企业管理者Ｂ为其管理企业，Ｂ对生产成本、市场需求和劳动力供给等市场信息的掌握要比Ａ详尽和全面，Ａ与Ｂ之间构成委托－代理关系，Ａ为委托人，Ｂ为代理人。10Ａ在建立和维持委托－代理关系过程中存在许多困难：一、选择代理人存在困难；二、Ａ难以轻松地设计出在各种复杂条件下都能够对Ｂ产生最大化刺激的合同，因为Ａ不可能在合同中确切地规定Ｂ的具体行为和努力程度，即使能够做出规定，Ａ也难以对Ｂ进行有效的观察；三、企业利润的获得与多种因素相关；四、在建立和维持委托－代理关系的过程中，设计一份对Ａ和Ｂ都有利的合同，存在困难。11信息经济学将达成委托—代理均衡合同的条件概括为两个：——参与约束——激励相容*参与约束条件说明，代理人履行均衡合同后所获得的收益不能低于某个预定收益额。或者说，代理人接受委托人合同的预期收益不能低于他在同等成本约束条件下从其他委托人处获得的收益水平。*激励相容约束条件说明，代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行动，代理人获得预期效用最大化的同时，也保证使委托人的预期收益最大化。12参与约束：——小汤姆的故事（）——企业的薪酬设计激励相容：——分蛋糕的机制（）——分蛋糕的比例决定蛋糕的大小——公司出差住宿补贴13激励不相容：瞎子背瘸子目的地

A

B14

三、委托代理的信息结构委托人—代理人对策的信息结构为不完全、非对称信息环境。考虑三类简单的对策：（1）两个局中人下象棋——完全信息结构（2）每个局中人得5张纸牌，其中3张为明牌，2张为暗牌（牌面朝下）。在没有看各自的暗牌前，局中人下赌注，然后将暗牌翻转，握有最大牌者胜——信息不完全、对称结构（3）与第二类情况基本相同，只是局中人能够看他们各自的暗牌，然后再下赌注，当各自的暗牌翻转后，握有最大牌者胜——信息不完全、非对称结构15

私人信息是使第三类对策与其他两类对策有所区别的原因，这类私人信息在经济活动中普遍存在，并且导致人们为了追求各种利益而采取隐瞒、欺诈等手段。在某个战略组合环境中，如果任何一个局中人在其他局中人不改变战略的情况下，不能通过单独改变自身战略而提高其效用，那么，这个战略组合就称为纳什均衡。纳什均衡构成委托—代理对策中最基本的均衡形式。16四、委托代理的信任

肯尼斯•阿罗认为：

委托代理的信任，构成市场经济的灵魂。缺乏这种信任是经济落后的原因之一。

一个成功的经济体制的特征之一，是委托人与代理人之间十分信任，代理人也不会欺骗委托人。17——美国商店的退货承诺——美国的老人优惠政策

——路边求助者的困境——能力强的管理者的任用——企业供应链管理的困难讨论：为什么民营企业最初多数都是家族制企业？委托-代理的信任比较：18南京“彭宇案”

2006年11月20日早晨，一位徐姓老太太在南京市水西门广场一公交站台等公交车时被人撞倒。一名叫彭宇的青年将她扶起来并送其去医院检查。不想，受伤的徐老太太及家人得知胫骨骨折，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。2007年9月，鼓楼区法院一审宣判，认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.36元。二审期间双方当事人达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案，但此案仍然引起了广泛关注。19

据《法制日报》报道，当时有这样一段判词：根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。20老汉跌倒一度无人敢救，“彭宇案”后果难言？

据《南京晨报》报道，2009年2月22日上午，一名75岁的老汉在南京市下关区三汊河公交站台下车时，一头从公交车后门跌倒在地，当场爬不起来，跟在身后的乘客都不敢上前救他，老汉似乎知道乘客们的心思，大喊一声：“是我自己跌的，你们不用担心，跟你们没有关系。”乘客们听到后都愣住了，很快老汉就昏迷在地，回过神来的乘客这才上前施救。老汉醒来后，告诉前来救助的民警，他跌倒以后，周围的乘客都不敢上前扶他，他能够理解。乘客们排除了顾虑，自然会上前帮忙。21案例

中央电视台“东方时空”节目曾经报道；一项调查显示，我国普通职员中超过60%的人对自己的职业不满意，认为自己从事的职业应属于受社会同情的职业。结果，有可能教师在上课时担心警察没有尽职责，没有维护好社会治安而使家里财产被盗窃，而警察在巡逻时则对妻子在医院看病放心不下，担心医院医生没有负责任认真护理妻子的病情。医生在工作时则忧心自家的该子由于学校老师上课不负责任而考不上大学。由此形成相互之司缺乏“信任的委托—代理关系。22缺乏委托-代理信任导致社会的高交易成本:

教师上课

工人生产警察巡逻医生治病

23案例：毒奶粉事件:前所未有的公共信用危机!

随着质监总局局长和河北省委常委、石家庄市委书记的引咎辞职，持续延烧多日的毒奶粉事件在波涛汹涌的民意面前，似乎依然没有止损的迹象。

商业品格的彻底沦丧、市场规则的极度扭曲、潜规则的极度盛行，千万儿童涌进医院的恐慌和无助，家宝总理的连声道歉，构成了毒奶粉事件斑驳陆离的众生相，

带来改革开放30年来一场史无前例的公共信用大危机！24企业自清公众不信、部门自清公众怨怒、专家释疑公众质疑，毒奶粉从三鹿一家延伸到22家奶粉生产商，涵盖国内几乎所有的品牌生产商，偌大的中国，物华天宝，居然几无可信之奶，居然几无可信之人，堪称伤及国本，国家质检总局、各色违规生产企业，难道仅仅引咎辞职就可塞责。25信任程度高交易成本低经济效率高信任程度低交易成本高经济效率低在市场经济中，委托－代理信任主要体现在两个方面：（1）对委托代理合同的承诺，或对市场规则的承认和遵守（2）敬业精神例如：——遵守交通规则——两个留学生勤工俭学26故事一有两个中国留学生A和B同时在美国一家餐馆刷盘干，其中A在美国已学习6年，而B刚到美国留学。老板告诉他们每个盘子刷6遍，但从不来监督和检查。结果，B每个盘干从开始刷6遏逐步减少到后来刷2遍，并将这个“宝贵经验“传授给A。结果没想到A说：老板叫我们刷6遍，我们就应该刷6遍．因为他给我们的是刷6遍的工资。27故事二另外一则来自笑话的故事也很能说明问题。有位中国留学生与热恋中的美国姑娘上街过十字路口遇到红灯，小伙子见左右无车就迈步过衔，但美国姑娘却等到绿灯后才过街。美国姑娘事后提出分手，小伙子不解。美国姑娘说：你连最基本的交通规则都不遵守，我能够相信你会一辈子遵守爱情规则吗?小伙子得个刻骨铭心的教训回国后又与一位姑娘谈恋爱，当他与姑娘结伴上街遇红灯后，吸取在美国的教训，自动自觉地等到绿灯后再过街，而姑娘见左右无车且已迈步过街。结果，姑娘以小伙子“脑袋有毛病”为由吹了。2829市场参加者遵守各种经济规则的水平，体现了市场经济发展的成熟程度。然而，遵守市场经济规则，不可能在其他参与者不遵守的情况下要求某些个别参与者严格遵守，即使个别参与者能够在一时严格遵守规则，他们也没有动机长期地严格遵守规则。对我国而言，提高委托—代理的信任要比建立社会主义市场经济框架，甚至要比单纯从制度上由计划经济转变为市场经济，要复杂得多，也要漫长得多。30第二节激励机制设计对于委托人来说，只有使代理人行动效用最大化，才能获得其自身效用最大化的收益，然而，要使代理人采取效用最大化行为，必须对代理人的工作进行有效的刺激。这样，委托人与代理人之间的利益协调问题，就转化为激励机制的设计问题。——高薪让人努力工作——办公室聘用漂亮的女职员——美丽洁净的新加坡（对违背规则的惩罚就是对遵守规则的奖励）31你可以买到一个人的时间，你可以雇一个人到固定的工作岗位，你可以买到按时或按日计算的技术操作，但你买不到热情，买不到创造性，买不到全身心的投入，你不得不设法去争取这些。——弗朗西斯（C.Francis）32激励与信息之间的关系：

1）信息蒙蔽——人们为使驴“自觉地”、或“有干劲”地不停地拉磨，蒙上驴的眼睛。例如：文革时的信息蒙蔽

2）信息诱惑——在驴的头部前面用竹竿挂一个胡萝卜。例如：改革开放后的信息诱惑一般来说，这两种方式都属于激励，但后一种激励才属于严格意义上的信息经济学的激励范畴。33一、激励机制的目标由于委托人与代理人之间信息分布的非对称性，代理人可以利用两种方式获得对委托人的对策优势地位。一是利用委托人难以观察到的私人信息（如是否有真才实学、产品质量是否过关等）而获得信息优势，使委托人处于不利的战略选择地位。

——美容小姐、虚假产品

二是代理人利用委托人难以观察到的私人行动（如是否在工作上真正努力、是否改变原有的行动规则等）而获得信息优势地位。这种信息优势地位的获得通常是代理人在签定委托—代理合同后采取的有利于自身收益（但损害委托人利益）的私人行动。

——滥竽充数、公司职员34委托人设计激励机制的目标：

首先，针对代理人的隐蔽信息而面临的不利选择地位，激励的目标是如何使代理人“自觉地”显示他们的私人信息或真实偏好，即——如何让人说真话(例所罗门王和包公断案)

其次，针对代理人的隐蔽行动而可能面临的道德风险问题，激励的目标就是如何使代理人“自觉地”尽最大努力工作，诱使代理人不采取道德风险行动，即——如何让人不偷懒（例如实行农村土地联产承包责任制）35案例：1978年：安徽凤阳小岗村包产到户掀农村改革序幕

1978年12月，安徽省凤阳县一个普通社员的家里，发生了一件不太寻常的事儿:小岗大队的十几个社员在生产队长严俊昌的带领下，偷偷摸摸签订了一份“文书”，把生产队的地给分了，对他们来说，这份“包干合同”可是押上身家性命的“生死文书”。18位社员在那张大纸上摁上了自己的手印。“摁手印”，对老百姓来说，那意思再明白不过:生死由命，义无反顾。3637

1978年复，安徽大旱，这年夏收分麦子，凤阳县小岗村每个劳动力才分到3.5公斤。全队18户，只有2户没讨过饭。队里严国昌等几个老人找到生产队长严俊昌商量:再这样下去不行了，得想想办法。办法就是不吃大锅饭!副队长严宏昌再也不想出去要饭了。1978年秋天，严宏昌联合18户人家搞了大包干。“我豁出去了，要是我被抓起来，村上人会养活你们娘几个儿的。”他很悲壮地对自己的婆娘说。

38

这个冒着身家性命危险带头实行了“大包干”的人说:这是逼出来的，不改革只有死路一条。“不改革只有死路一条”，这也正是邓小平反复告诫人们的话。

这份红手印包干书后来成为中国农村改革的一分重要文件，被认为是全国第一份包干合同书。

改革开放20周年，这张中国革命博物馆馆藏红手印包干书成了热门展品，参观者络绎不绝。3940信息经济学“让人说真话”和“让人不偷懒”的假设前提：

——如果“说假话”的成本大于“说真话”的成本，绝大多数人会选择说真话；

——如果“偷懒”的成本大于“不偷懒”的成本，作为一种集体理性选择的结果，就是“不偷懒”。讨论：如果“说真话”与“说假话”的成本相等，多数人会选择说什么？41案例讨论：激励机制的设计目标（1）如何让人说真话案例：大学生公共选修课

（2）如何让人不偷懒案例：办公室人员全勤奖设计（时间上不偷懒）案例：办公室人员服务奖设计（行动上不偷懒）42公共选修课的机制设计：目标：选课的收益>不选的收益>逃课的收益从而将混学分的学生鉴别出来（1）任何制度都会有制度成本与制度漏洞（2）制度会有外部性方式：随机做N次课堂练习，以人数最少的一次作为考试问题：这种制度设计存在什么问题？43

二、激励机制的框架

“激励”就是委托人拥有一个价值标准，或一项社会福利目标，这些标准或目标可以是最小个人成本或社会成本约束下的最大预期效用，也可以是某种意义上的最优资源配置，或个人的理性配置集合。委托人如何使代理人在进行选择时，从其自身效用最大化出发，自愿地或不得不选择与委托人标准或目标相一致的行动。通俗地说，激励机制的核心就是“我怎样使某人愿意为我做某事”。4445企业激励机制的框架与目标：

企业战略目标生产/业务绩效评估制度管理提升企业管理奖惩制度辅助内部公平竞争

激励行动建立企业文化

打破大锅饭

目标：（1）如何让人说真话（2）如何让人不偷懒

宏观目标46案例：牛肉面生意的两难困境

我跟朋友在路边一个不起眼的小店里吃面，由于客人不多，我们就顺便和小老板聊了会儿。谈及如今的生意，老板感慨颇多，他曾经辉煌过，于兰州拉面最红的时候在闹市口开了家拉面馆，日进斗金啊！后来却不做了。朋友心存疑虑地问他为什么。

“现在的人贼呢！”老板说，“我当时雇了个会做拉面的师傅，但在工资上总也谈不拢”。47

“开始的时候为了调动他的积极性我们是按销售量分成的，一碗面给他5毛的提成，经过一段时间，他发现客人越多他的收入也越多，这样一来他就在每碗里放超量的牛肉来吸引回头客”，“一碗面才四块，本来就靠个薄利多销，他每碗多放几片牛肉我还赚哪门子啊！”

“后来看看这样不行，钱全被他赚去了！就换了种分配方式，给他每月发固定工资，工资给高点也无所谓，这样他不至于多加牛肉了吧？因为客多客少和他的收入没关系。”

48“但你猜怎么着？”老板有点激动了，“他在每碗里都少放许多牛肉，把客人都赶走了！”“这是为什么？”现在开始轮到我们激动了。

“牛肉的分量少，顾客就不满意，回头客就少，生意肯定就清淡，他（大师傅）才不管你赚不赚钱呢，他拿固定的工钱巴不得你天天没客人才清闲呢！”

啊！结果一个很好的项目因为管理不善而黯然退出市场，尽管被管理者只有一个。49三、激励机制的简单模型——单个雇主与雇员()

假设雇主有一份工作需要雇员完成，雇主有两种付酬方式，一是无论雇员劳动结果如何都将一次性支付报酬给雇员，这样操作简单，但问题是雇员没有动力好好工作；二是使雇员的报酬与其劳动结果相关，但问题是这种相关性如何确定？这里给出一个简单模型：令雇员接受工作的劳动量为x，产量为y=f（x）。y不唯一由x决定，但二者之间高度正相关。为简单化，假设产品的价格为1，这样，y就确定了产品的价值。

假设s为雇主在生产价值y元产品后支付给雇员的报酬，为了鼓励代理人的劳动积极性，s应与y相关，即s＝s（y）。同时，雇主为了使自己的收益最大化，希望选择能使y—s（y）最大化的函数s（y）。50从雇员角度分析，其付出劳动x的成本为c（x）（如要花费时间、体力、脑力等），且该成本与一般成本函数相同，总成本与边际成本都随着劳动量的增加而递增。于是，雇员选择x的效用等于s（y）—c（x）=s（f(x)）—c（x）

假设雇员有获得效用为U1的多种选择。这样，激励机制首先需要解决的问题是使雇员从事这项工作获得的效用至少等于他在其他可选方案中获得的效用，以满足参与约束条件，即

s（f(x)）—c（x）≥

U1(1)

最苛刻的雇主希望雇员选择的x恰好满足参与约束条件，即

s（f(x)）—c（x）=U1

51此时，雇主的利润最大化max[y—s（y）]即可转化为

max[f（x）—c（x）—U1]

求解该问题，只要最优解x*满足下列条件：使边际产值MP等于边际成本MC，即再增加努力所带来的产值增加与劳动成本的增加相等，

MP（x*）=MC（x*）(2)

用图形表示的话，（2）式的最大化将出现在曲线f（x）与c（x）之间的垂直距离最大化点上。此时，曲线f（x）与c（x）的切线斜率相同。由于不能满足边际产值等于边际成本条件的任何选择x*都不能使利润最大化，就存在如何确定刺激雇员选择x*的函数s（y）的问题。52激励机制的常见方法是：通过s（y）使雇员在选择x*时获得的效用大于他选择其他可供选择x获得的效用，即对于所有的x来说，有

s（f(x*)）—c（x*）≥

s（f(x)）—c（x）从而满足激励相容条件。

产值

f(x)

成本c(x)

0x*代理人的努力程度53四、四种典型的激励机制

（1）租金

当信息对称时，土地所有者（委托人）按一定价格R向劳动者收取地租，而劳动者（代理人）得到交纳地租R后的所有产量，即：s（f(x)）＝f(x)－R如果劳动者使s（f(x)）－c(x)＝f(x)－R－c(x)最大化，那么，劳动者将选择上述(2)式的努力程度，这恰好是土地所有者所希望的。在这种情况下，对于劳动者而言，努力劳动>

偷懒

注意：在这里，参与约束决定了地租率的大小。由于劳动者的总效用等于U1，故f(x*)－c(x*)－R＝U1因此，地租为：

R＝f(x*)－c(x*)－U154

当信息不对称时，委托人无法判断产量与代理人劳动之间的真实关系，由此会导致两类代理成本的出现：

一、激励成本。如果委托人完全按产量来定报酬的话，意味着代理人得到的报酬与其努力程度不一定完全一致。

二、风险成本。当信息不对称时，如果委托人将土地租给代理人，收取固定租金的话，意味着代理人将不得不承担随机因素引发的所有风险。如果代理人比委托人更希望避免风险的话，那么，代理人就不会愿意接受这种激励机制。因此，如果要让代理人承担风险的话，租金就要定得比较低；或者，代理人会要求委托人给他一个最低收入保障，以丰补欠；或者，代理人要求委托人承担部分风险，以维持委托－代理关系。55（2）劳动工资

当信息对称时，委托人（土地所有者）规定一个单位劳动工资率W，代理人（劳动者）可获得两部分报酬：一部分是固定收入K，另一部分是“按劳分配”的工资，因此，该激励机制的形式为s(x)＝W·x＋K

这里，工资率W等于代理人在最优选择水平x*上的边际产量MP（x*）。从代理人角度来看，希望使自己的收益最大化，即

max[W·x

＋K－c(x)]56这意味着代理人将选择使他的边际成本等于工资率,即

MC(x)＝W的x。由于工资率=MP(x*)，故代理人的最优选择将是x*，x*使（2）式满足，这正好是委托人所希望的理想水平。

固定收入K的设置只要考虑“参与约束”就可以，即：

W·x*+K-c（x*）≥U1K≥c（x*）+U1–W·x*

当信息非对称时，委托人只能观察到代理人的工作时间，而不能观察到代理人投入的真正劳动量，但工资必须依赖于劳动量。显然，如果委托人不能观察劳动的投入量，那么，这种激励机制是无法最大限度地激发代理人的工作热情的。讨论：工资制度对什么行业或工作比较有效？57（3）目标产量承包

当信息对称时，委托人给予代理人一项简单选择：如果代理人付出劳动水平x*，就能从委托人处得到报酬B*，否则，报酬B*=0。显然，这是一种不允许讨价还价的单点报酬激励机制。其中，B*的数量由参与约束条件：

B*－c(x*)≥U1决定，故：B*≥U1＋c(x*)

如果代理人选择劳动水平x，且x≠x*，那么，代理人获得的预期效用将为－c(x)；如果代理人选择x*，那么，其预期效用为B*－c(x*)。因此，代理人的最优选择是使x＝x*。

当信息非对称时，结果与劳动工资的情况相似，委托人无法观察到代理人真正投入的劳动量。同时，如果产量由多种因素决定的话，该机制使代理人承担了全部风险，如果代理人稍微偏离“目标产量”，将导致报酬为零的结果。这种状况将难以建立委托－代理关系。58上述三种激励机制表明，如果委托人拥有代理人的全部信息，即信息对称，且产量由劳动的努力程度决定时，激励机制是使代理人在付出x*水平的劳动后，恰好得到稍高于u的净收益，偷懒将使净收益低于u。同时，代理人付出x*的努力，也使委托人达到其所希望的理想效用水平。一般而言，在对称信息环境中，这三种激励机制都具有同样效用。然而，如果信息非对称，这三种机制都同时存在着局限或者不适用，除非进行改造。

在非对称信息条件下，有效的激励机制应符合三个原则：

——参与约束

——激励相容

——不能让代理人承担过多的风险59

（4）分成制第四种激励机制在对称信息条件下是非最优机制，如分成制。

当信息对称时，在分成制度下，代理人与委托人双方都按一定比例从收益中获得各自的利润。假设代理人报酬分两部分，一部分是固定收入F，另一部分是产量的一定比例a，则s(x)＝a·f(x)＋F，其中，a＜1。这样，由于代理人最大化问题是a·

f(x)＋F－c(x)而委托人的利润最大化选择是使f(x)－c(x)－U1最大化，双方的最大化动机显然是不相容的。因此，分成制在对称信息条件下不是一个有效的激励机制。

60

在非对称信息条件下，分成制却具有其它三种机制所不具备的效率。在分成制下，虽然代理人的报酬只部分依赖于可观察的产量，但代理人与委托人却共同承担了产量波动带来的风险。分成制的报酬分为两部分，一部分是委托人给代理人的固定收入，即给予代理人部分的保险。另一部分则与产出（即劳动的努力程度）相联系，从而既对代理人产生激励，又使代理人不必承担所有产量波动的风险。61讨论：对不同行业和不同