大国崛起的制度框架和思想传统-以美国为例的讨论

3大国崛起的制度框架和思想传统——以美国为例的争论“去年秋天,当“神舟五号”游览太空,全国舆论一片沸腾时,一位评论家写到：“一个国家的荣耀与梦想,不仅仅是’两弹一星’,也不仅仅是飞船上天,也社群与公民的追求与国家的追求保持和谐与统一”。1――题记我们会议的名称和主题是“从历史角度看大国崛起：比较与借鉴”。在争论我们不能不首先梳理大国、崛起这些核心概念的内涵,从而确立我们争论的根底史中的巨大影响,最终,以美国的崛起为例,来具体争论一个国家的立国理念和根本制度作为崛起的根本条件以及对崛起的推动作用。一、强国、大国和大国崛起辨析阎学通对“崛起”曾经有一个通俗易懂的解释：“崛起是指兴大国实力与通常用的“赶超”差不多,假设我们去除“赶超”概念中不切实际的目标和政治国在某些方面的差距,超过与自己处于同一、或相近进展水平的国家。崛起又常常与大国或强国的概念相联系,西方学术界谈及中国在当今国际社会中的地位时常常用“risingpower”,我们通常把它理解为“崛起的大国”。从人口还是从幅员上讲,它都是一个小国〔smallcountry〕,但假设从其军事力气味着小国也可以是强国。同样,大国却未必是强国。比方,印度尼西亚和非洲的尼日利亚都是人口过亿的大国,但从经济实力和对国际事务的影响力而言,似乎又很难说它们也是强国。而强国更多地是从它的影响力着眼,如经济、政治和军事的实力。大国是先天给定的,强国更多是后天争取的；构成大国的要素变化缓慢,相对来说是一种静态,〔强国和世界性大国〔强国〕之分。不过,这里的大国界定只是中文语境中一个含义,而且是狭义上的；在中文语境中,大国这一概念更多地是在广义上使用,指的是大且强的国家,或者说是“强greatpower,根本要素。强大国家至少要拥有构成大国的人口和幅员这两个要素中的一个,至少要拥有构成强国的经济、政治和军事三种实力中的一中。以此来衡量,地理上为强大国家。依据这样的指标,我们可以把世界上主要的大国和强国列表考察。〔表略〕从以上格外粗造的表格来看,比照世界其他强大国家的根本指标,中国应当说1980界性强大国家riseasworldpowerorrisetoworldpower。不过,从近代大国的崛起的历史来看,要成为一个大国,特别是具有“可持续进展的大国”,制度和观念的要素,也就是所谓“软力气”,不能不说起着至关重要的作用。二、制度和观念的力气很精辟的话：当一个强国〔power〕战胜了一个强大国家〔greatpower〕,它也大战完毕时的国际关系的实质。但是,认真分析的话,曼德尔鲍姆的评论虽然精辟,但却不全面。首先,它没有挑明使一个国家一举成名的战斗,不过是这个国家长期励精图治、奋勉图强、制度创的自然结果,战斗不过是赐予了它展现自己成就的时机。虽然某次战役的成败有肯定的偶然性,但是,那些打算大国命运的“霸权战斗”确定是一个综合国力的比赛,反映出构成这一国力根底的制度和组织构造的有效性和先进性。在评论近代早期西班牙帝国由盛而衰的缘由时,经济史大家道格拉斯·诺斯的看法在这方面西班牙倒是供给了一个精彩的范例”。6在诺斯看来,近代欧洲强国的崛起有着不同的根源,西班牙基于它的财政资源,法国依靠其幅员规模,尼德兰有赖于其经济效率。但是,历史往往和人生一样,谁英国是一个后发国家。后发国家虽然处于一些各种不利的条件之中,比方失去了follower必要的创。明显,制度创〔institutionalrenovation〕要比制度制造效了尼德兰的全部权和制度规定,这样,“到1700年,英国的制度框架为经济增和经济活动得以创,稍后又进一步得到了专利法的鼓舞。资本的流淌受到了合股公司、金首“饰商、咖啡馆和英格兰银行的鼓舞,它们都降低了资本市场的交易费用；或许更重要的是,议会至上和习惯法中所包含的全部权将政治权力置于急于利用经济时机的那些人的手里,并且为司法制度保护和鼓舞生产性的经济活动供给了重要的框架”。7作为经济学家,诺斯对政治制度的安排和观念只能,1688“立宪君主制”及其背后以洛克为代表的自由主义思想根底,无疑是英国在随后三个世纪内称雄世界,独步全球的根本缘由。三、美国的富强之路必需成认,美国的成长史是近代以来人类社会最了不起的进展之一。为此,很多的学者试图从不同的方面,地理的、人口的、资源的、经济的、政治的、国际为根本的制度背景和思想观念。从西方兴起的大背景而言,美国成功的思想根源无疑与所谓的自由主义思想有关。但自由主义实际上有两种传统,一种强调人类理性的力气能够依据人类自己的意志来合理地设计和打算世界,它突出地表现在欧洲大陆的理性主义；另一表现在英美的阅历主义。系中的相对实力地位〔主要是它的物质力气〕打算的,只要它扩张的本钱和风险低于它的收获时它总是要扩张的。扎格里亚认为这一理论不适用于美国,由于这种把国家实力看作是打算一国外交政策最重要因素的观点无视了一个根本的事国家政权〔statepower〕而不是国家实力〔nationalpower〕打算了一国的外取向的现实主义,它坚持力量打算意向的现实主义原则,但强调国家实力的适用国际政治舞台的关键因素。18651909西奥多·个脆弱的国家政权。作为外交政策的最高决策者,美国总统和他的国务卿尽管一邦政府机构远非强大,其属下的官僚机器更是微缺乏道。他们既不能从各州政府那里得到人力和物力的支持,更不用说得到整个社会对其政策意向的认可。甚至在联邦政府中,国会假设不是始终大坝的话,至少也是常常阻碍总统意志的执行。它拒绝通过有关文官制度和军事制度改革的立法,参议院还拒绝了几起行政部门是一个不同寻常的强国──经济上的大国政治上的小国〔astrongnationbutaweakstat。19民经济的迫切性以及国会追求国家最高权力的失败,最终使得联邦政府建立起更多中心集权较少党派政治的政权构造。作为唯一由全国选举的行政官员,总统的1890年月中期,行政部门已经能够绕开国会或迫使它同意在海外扩张美国的利益。1898张目标,诸如兼并夏威夷和萨摩亚现在几个月就实现了。美西战斗期间的威廉·麦金莱政府标志着美国现代总统制的诞生,其特点就,20世纪的美国历届总统几乎无一例外地继承了这一传统。继麦金莱之后的西奥多·罗斯福总统,广泛地用总统行政协定来代替需要参议院批准的条约,由此来扩大总统的权力。而一向信奉国会政府的伍德罗·威尔逊在中选总统之后,成为美国外交政策独断专行的决策者和扩张主义者。虽然用略加修正过的现实主义,并结合对美国国内制度构造的分析,扎格里亚令人信服地说明白美国从富到强的大国之路,但是,他却无视了其中的一些观念治要素,但同时还要加上两个要素,一是,美国浩大的国内市场以及其他国家无法比较的自给自足力量；二是思想传统的影响。前者不在本文的争论之列,我们主要留意后者。观念以及观念的外化形式制度是如此的重要,以至于威尔逊的《14为他赢得了救世主般的声誉。自由贸易、民族自决和集体安全,虽然是欧洲自由主义的产物,但学者出身的威尔逊总统,却化零为整,把这些老原则包装到国际联盟的制度中。认真分析国际联盟的章程,就可以感受到美国式宪政主义和联邦制的影子。美国人为欧洲人开出了康德所梦想的“永久和平”的药方,但康德的家乡欧洲人却不领情,认为它不符欧洲二百年年饱受征战之苦的水土。经过欧洲人,特别是法国的老虎总理克里孟梭的刀砍斧削,国际联盟已经是伤痕累累,面目全非。更令威尔逊为难的是,他的这个遍体鳞伤的精神之子却被自己的同胞拒之膏肓,无可救药。与其与死不悔过的老朽的欧洲为伍,还不如重温华盛顿的古训,回归北美,洁身自好。由此看来,对美国来说,不管是卷入,还是孤立,根深蒂固的观念就是美利坚民族的独特与优越。这让人想起中国传统士大夫的孤芳自赏：“达则兼济天下,穷则独善其身”。就连美国的通俗文化也成为欧洲年轻人趋之假设鹜的对象。从美式英语,到美式快技术,美国式的自由民主、个人权利、时机公平政治观念,不仅在西欧畅通无阻,而且,还最终渗透到封闭的苏联集团,渐渐瓦解了一度看上去是牢不行破的意识形态防火墙。苏联集团旧有制度的解体,固然是其经济相对落后的结果,但是,这经厌倦仅仅成为国家机器的一个螺丝钉,他们渴望着个体的自由、权利和尊严得活得有尊严有自由才是人的本质。四、余论“动力横绝天下”的感慨！惋惜,他没有生疏到支撑坚船利炮的制度和制度后面的观念。就这一点而言,他的生疏远不及同时代的严复。面对甲午战斗中败得惨不忍睹的祖国,严复曾大声疾呼“身贵自由,国贵自主“,国家富强与贫弱的关键在于“自由不自由耳“！19一百年后的今日,假设我们对大国崛起的理解还停留在GDP到严复的水平。蒂亚?森几乎说出与严复同样的话：“自由不仅是进展的首要目的,也是进展的主内外环境,是自由最好的保证,同样,也是一个国家崛起成为世界大国的思想和制度前提。【注释】19958起时安全政策的可能性很低。,1997。1997年第1期。大国通过战斗而崛起,进而转变了现存的国际关系,是美国著名国际关系学ChangeinWorldPolitics(CambridgeUniversityPress,1981)一书的主题。阎学通等人的著作也是从国际环境入手。道格拉斯·诺斯,罗伯斯··华夏出版社,1999,164RichardRosecrane,TheRiseoftheTradingState:CommerceandConquestintheModernWorld,NY:BasicBooks,1986.JosephNye,BoundtoLead,NY:BasicBooks,1990.MichaelMandelbaum,TheIdeasthatConqueredtheWorld:Peace,MarketsintheTwenty-firstCentury,NY：PublicAffairs,2023.说过,“一个人的自由是全部人自由的前提”；哈耶克认为：“个人自由具有至〔转引自安德鲁·甘,2023,163。两派的分歧