我看《金光大道》 汉语言文学专业

PAGE2-我看《金光大道》【摘要】浩然是我国当代文学史上一位重要的作家，《艳阳天》《金光大道》是他的两不代表作，其中《金光大道》又因1994年的再版而引起了强烈的争议，就作品本身、浩然的个人生活经历和他的人生态度等几个方面展开了讨论，这也使得一向受人冷落的代表作又一次沸沸扬扬。面对众多评论，我想从作品本身谈谈我对此代表作的理解。最后，在我明确我的立场观点后，我结合当时的历史背景，我理解了作者，理解了这部作品。【关键词】《金光大道》典型论阶级性政治图解多日前，我在翻看文学史课堂笔记时，偶然看到了关于浩然的一些东西，于是到图书馆基藏库借来他的两部代表作进行拜读，恰逢胡老师这一课布置的期末作业选题很宽泛，于是就决定写点关于他的代表作《金光大道》的东西。《金光大道》是我国当代作家浩然的一部多卷本的长篇小说，自1972年和1974年先后发行第一、第二部，又于二十年后的1994年由京华出版社再版。《金光大道》这部作品主要是通过解放后华北一个农村的革命演变，描绘在我国农业社会主义改造过程中两个阶级、两条道路、两条路线的斗争。在小说中，展现了冀东平原上天门区芳草地村走社会主义道路的一系列矛盾和斗争，以芳草地支部书记高大泉为代表的社会主义力量的一方，以异己分子村长张金发和暗藏的阶级敌人范克明、冯少怀的另一方，在组织农民、建立、巩固和发展互助合作组织，建立农业生产合作社等一系列事件上展开了激烈的对垒和斗争，形象地再现了社会主义集体经济在其巩固、发展过程中所经历的曲折与反复，展现了农业合作化时期的沸腾的斗争生活，刻画了农村各阶级人物的思想性格和精神面貌，歌颂了在斗争中成长和发展起来的社会主义农民力量。查阅资料了解到，随着1994年这部书的再版和1998年《环球时报》发表该报记者的访问记《浩然：要把自己说清楚》一文而引起文化思想界人士对浩然的强烈争议和反应，大体说来无非是肯定浩然和否定浩然两种观点，争论的焦点主要集中在其作品本身、浩然的个人生活经历和他的人生态度等几个问题。对于这些问题，我也想谈谈我个人对《金光大道》这部作品本身的理解。我认为总的来说，《金光大道》是一部失败的作品，作者所创造的教条主义的英雄任务，人物塑造的简单化、概念化，以及整部作品所体现出的对政治路线的图解都注定了这是一部失败的作品。大多数读者都会有这样的体会，读《金光大道》很单调乏味，不吸引人，这正是作品的艺术表现缺乏成就所导致的，具体说来：1.人物塑造上过分追求“典型性”（1）典型论的简单化、概念化在五十年代的美学大讨论中，蔡仪就明确地提出了“美在典型”的观点，在当时有着巨大的影响，蔡仪说，“我们认为美的东西就是典型的东西，就是个别之中显现着一般的东西。美的本质就是事物的典型性，就是个别之中显现着种类的一般。”转引蔡仪《美学论著初编》《蔡仪美学思想研究》辽宁人民出版社，1987年3月版，第37页转引蔡仪《美学论著初编》《蔡仪美学思想研究》辽宁人民出版社，1987年3月版，第37页李泽厚也指出“艺术典型体现的某一阶级的阶级性并不一定是这个阶级的阶级性的全部，甚或也并不一定是这个阶级的主要的属性、方面、特征。相反，艺术典型既可以表现某一阶级的全部属性、方面和特征，也可以表现它主要的属性、方面和特征，同时还可以只表现它的任何其他的某一面属性、方面、特征。只要这一属性、这一方面、这一特征是特定历史时期的阶级关系和阶级斗争中的本质必然的问题，或与整个社会发展和阶级斗争具有本质必然的联系，它可以具有典型性质，具有一定得社会普遍意义。”李泽厚《美学论集》上海文艺出版社，1980年7月版，第297、第298页但后来“美在典型”的观点被错误地发展成了一种阶级理解的简单化、概念化，形成了整个“十七年文学”作品中创造英雄人物和文学创作中的公式化、概念化，贴阶级标签。可以说那个时代的作家们是深受影响的，浩然也不例外。《金光大道》为我们留下了一个典型的人物形象——芳草地支部书记高大泉，这是一个农村基层干部形象，在矛盾斗争的漩涡中，坚定地走社会主义道路，他有着最睿智的头脑和最高尚的品质，这是一个有着典型性格的典型人物，他的性格是中国共产党人的优秀品质和广大劳动人民的光辉气概的集中体现。这是一个高大完美的英雄式的典型人物，浩然将他塑造的没有任何缺点。这正是当时创作英雄人物的教条主义倾向的体现。（2）阶级品质上的极端化所谓典型，是将一些抽象的东西附着在某一动态的人物身上。在当时那个时代，典型的塑造必然体现阶级性，而这也恰好符合“美在典型”的观点。但是这种阶级性应该是在特定的社会环境中体现出来，不能以一个阶级的特坏而反衬另一阶级的无瑕。我感觉，在《金光大道》这部作品中，作者就是犯了这样的错误，戴着有色眼镜去看这一问题，批判落后阶级，颂扬进步阶级。高大泉是由广大翻身农民中的一员而成长起来的农民干部，是农民阶级的代表，有着鲜明的阶级特征。在浩然的另一部代表作《艳阳天》中也塑造了一个社会主义力量的先进代表——东山坞支部书记萧长春，他同样是在矛盾斗争的漩涡中坚持走社会主义道路的带头人，在萧长春的身上体现着共产党人的高尚品质，广大人民群众的英雄气概。他们都被塑造得完美无瑕，同时又都是只热心于社会主义事业而绝不谈儿女情、家务事的，犹如生活在太虚仙境中的人物。古人所说的“食色，性也”《孟子·告子》“饮食男女，人之大欲《孟子·告子》《礼记·礼运》2.作品对政治政策的图解我们都知道，浩然对五、六十年代的阶级斗争及农村合作化运动有着深刻的肯定。在《金光大道》这部作品中，始终贯穿着阶级斗争的这根主线，主人公高大泉又对“发家致富”有着本质的洞察和反对，同时他又有着为了阶级斗争而存在的频繁的思想分析、慷慨激昂如口号语录般的语言等等，而这些都是与一个无知识的农民出身的干部形象无法吻合的。可以说，他的认识与做法是违背了他自身的性格逻辑的，换句话说就是人物性格并非完全来自于对现实人物的把握，很大一部分是发自作者的主观意识。在“高大泉”的身上，我们完全可以看到浩然的社会观点的图解，他是作者的主观意识对现实中的人进行改造后的产物。他所遵循的是浩然对当时党对社会上的资本主义势力的政治路线的认识。“高大泉”所贯彻的方针政策，是浩然将自己的主观意识施加给人物的，它并不符合我国五十年代的农村现状，是对七十年代党对所谓的资本主义势力斗争的生动展现，浩然以这一人物形象对当时的方针政策起了现身说法的作用。同样从作品中所描写的人物的矛盾关系，也可见浩然对政治的图解。高大泉与张金发的要不要发家致富的矛盾，田雨与王友清工作思想上的矛盾，书记梁海山与县长谷新民在观点方针上的矛盾，这三级矛盾斗争正是党内“两条路线、两条道路”的斗争模式。浩然无疑是尽力编造出这个三级的斗争关系，以用来表现党对资本主义势力的政治路线和坚定不移地走社会主义道路的认识，情节安排上完全是为了表现政治而编造生活，塑造人物，这也就使得《金光大道》这部作品成为一部图解政治的作品。虽然写的是五十年代的现实，但却是用“文革”时期的主流思想来表现五十年代的“路线斗争”。总之，但从作品本身看，我认为这部作品很失败，人物塑造上追求了很多条条框框的东西，缺少灵性，但是放到当时的