实践论读后感

实践论读后感那年毛润之挥笔写下如此篇章，启迪了无数后世，那泛黄的纸张被风吹起，一股智慧弥漫开来，那几十年前的教诲久久不息……实践是寻求真知的唯一途径,其为我们提供了认识事物的基本原理和方法。需要我们在认识事物的时候，不急不躁、由表及里、全面观察、由感性到理性、了解事物的演进变化、分清事物彼此间的区别联系、大胆假设、小心求证、循环往复、不断加深对事物的认识。

“实践是认识的来源、动力、目的和检验标准。”

马克思主义者认为，只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。实际的情形是这样的，只有在社会实践过程中(物质生产过程中，阶级斗争过程中，科学实验过程中)，人们达到了思想中所预想的结果时，人们的认识才被证实了。“实践是检验真理的唯一标准”的内在实质，“认识——实践——再认识”是《实践论》的实践路线。

实践要注意方法实践具有时间性和地点性；

实践具备局部性和偶然性；实践具有层次性以及主观性：上述特性的共同作用，使得人类实践出现了局限。正因如此，仅仅依靠一时一地的、个别的、局部的具体实践，来完全否定或肯定某种认识，那是不充分的；仅仅依靠具体实践所得出的具体结论，而不给予理性地抽象、概括和总结，却来完全否定或肯定某种认识，同样是不充分的。对具体来说就是：在对任何事情没有做出深入了解、分析的前提下，都不要急于作出任何结论。具体的操作过程可以是：大胆假设，小心求证，循环反复，不断加深对事物的认识，摸索出事物发展的规律，对事物的发展做出合理预测。观察事物的外在以及外在的特性，注意事物的变化过程

具体实践只能用以证明具体结论坚决预防经验主义和教条主义。经验主义：我们要根据科学的依据，不能根据以前的经验做事，经验可以做指导作用，但不能完全依赖之，注意其最多也只是指导作用。我们要根据科学的步骤进行各项活动。不对具体事物进行调查研究，只是生搬硬套现成原则、概念来处理问题的思想作风则是教条主义，把书本、理论当教条，思想僵化，一切从定义、公式出发，不从实际出发，反对具体情况具体分析，否认实践是检验真理的标准。例如上课时有人开小差，同桌就狠狠地抽了他一巴掌，因为他说“老师他没有专心听课，我帮您惩罚他。”人性，是反对教条主义的最根本力量；实践，是反对教条主义的根本前提；理论战斗，是反对教条主义的重要手段；发挥能动，是反对教条主义的基本方法；冷观权威，是反对教条主义的必要补充。实践要注意总结，总结的过程是一个认识飞跃的过程。“失败乃成功之母”，“吃一堑长一智”从教训中学习往往使人更聪明；把定量分析与定性分析结合，找出本质；把集中起来与坚持下去结合。这样，经常不断地升华，使零碎的变成系统的，朴素的上升为理性的，又回到实践中运用，在实践中检验，在实践中发展。从而，形成实践、认识、总结、再实践、再认识、再总结的良性循环。

人类的活动，本质上就是一个实践的过程，一个认识的过程。实践和认识的统一，才是人类发展的根本。没有认识过程的进步和积累，没有实践，人都认识就像井底之蛙，偏见且自大，所以，正确对待实践与认识过程中的辨证关系，才是观看人类及自然无穷真理的前提。最后一页随着风儿被翻过，那经过历史沧桑的一幕幕似乎又出现在我的眼前，正值中年的润之提笔画下最后一个句号，凝望远方，任重道远……实践实践论的提出根本意图是指导人们认识世界、指导人们依据对客观事物的深入认识来改造世界。在实践论背景下的社会人类学考察，就着以实践为中心的视野舒展了一幅生动的人类存在图景：作为个体的历史主体在一种交互作用中与他所存在的景遇结合了，个人在这个意义上获得了他本身——一种分别感和随之而来向着自己的维度就此打开。他和他所，由他所施与的实践联系在一起，并有效地脱离了一般意义上的环境和决定关系：在实践中，我们可以观察到我们以外的，并由一种或细微或粗犷的方式影响它，前者是说精密的微操作，往往其中贯注的是有意识，一种可以在描述层面被结构性复制的行为状态，后者说的是在没有占有对全部目的的把握力，仅有的一点对未来产生的效果的预计也在一个很不稳固的基础上的情况下会形成的行为事件。然而实践给予的并非仅是一种手段，同样也是一个很精确的行为反馈或说是行为颠倒系统。我们自身存在的容器，即外于我们的文化社会系统，唯有意识到自身的存在，通过实践来给予自己一个意义才能牢固地成为我们视阈中不可或缺的对象——或许不仅仅是对象，因为这种“行为颠倒”的系统倒置了我们的行为，在我们与之非常有自信的领域出乎意料地打击了我们——因着追求自身之外的性质而固化了一个意义形成机制，该机制以历史期的相对固定性为属性，而与人的时空本质（有限而迅速的）所违背。我们在实践本身已经成为思维反思对象之后，发现了这一点，命名它为“存在焦虑症所引发的负面效应”。从分析哲学传统出发而归结出的一个事实是，对于实践论的逻辑实证分析趋向以工具的观点看待实践，实践背后人的焦虑被削弱成一个并非是逻辑的起点而仅是那个起点之所构成的一个成分。因而人们正是通过这个工具走向了与自身以外的结构的互相认同的，不是因为首先预构了一个体系去给这个世界适应的可能，而是该体系是在一系列前后逻辑的事件中得到确认的，这里的问题在于，在较小的范围内，每一个前后接续的事件在逻辑上的组成也是实践的，或说是实践性质的，那么如何用它们来说明解构实践？在较大的范围内，这种事件在时间上是否是给定的，即假设它们不在时间内它们是如何表现？这样的还原律最终导向的是没有人的纯粹世界，问题是，不被人所知觉的世界是否有研讨的必要？这一系列问题都是分析哲学不得不面对而又无法圆解的。认识有待于深化，认识的感性阶段有待于发展到理性阶段，这就是认识论的辩证法（避免“经验论”错误）“认识有待于深化，认识的感性阶段有待于发展到理性阶段----这就是认识论的辩证法。如果以为认识可以停顿在低级的感性阶段，以为只有感性认识可靠，而理性认识是靠不住的，这便是重复了历史上的"经验论"的错误。”“未经过反思的人生，是不值得过的人生！”苏格拉底的这句话，有着长久的对人的哲理启迪意义。我们要长久保持这样的疑问，即我们所获得的对世界的认识，究竟在多大程度上与真实的客观世界保持着契合度。对思想的追问，就已经近乎哲学的思维了。我们对世界的认识是因人而异的，但是，其共同的地方在于，它们都是精神的，都是经过人的意识化，对象化处理的抽象化的产物。如此抽象的意义在于，我们希望通过简约化的思维，达到对世界无限性的有效的把握。而实现这一目的的最有效办法，就是最有效地将感性阶段的认识晋升到理性的阶段。综合地来看，辩证唯物论的认识论，就是理性认识依赖于感性认识，感性认识有待于发展到理性认识“理性认识依赖于感性认识，感性认识有待于发展到理性认识，这就是辩证唯物论的认识论。哲学上的"唯理论"和"经验论"都不懂得认识的历史性或辩证性”感性认识与理性认识之间，存在着互相依存的关系，两者之间，相对独立，相互补充，对立统一。感性认识是对理性认识的条件性的，基础性的累积，是对理性认识负责任的经验的观念化。感性认识阶段是人类认识过程中无法逾越而又至关重要的关键一环。相对于感性阶段，理性认识对人类的认识能力提出了更高层次的要求，有着更本质意义上的作用。理性认识，是对认识客体的深入体会和把握，是对问题更加核心的内容的追问，而通过理性认识之后人类所达到的认识高度，对于人类把握客观规律，有着更加进步性的意义在。懂得客观世界的规律去解释世界，只是我们工作的一半，进一步地，我们要通过对这种客观规律性的认识，去能动地改造世界，这是马克思主义的十分重要的问题“通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。”诚如马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中所言，哲学家的真正任务，不在于解释世界，而是改造世界。马克思主义，就是这样有着强烈现实主义色彩的哲学的世界观和方法论。坚持马克思主义，就要学会理论联系实际，就要学会通过实践检验真理的方法，更要学会将通过检验修正了的科学的理论返回来再次应用到实际当中去，作用于现实生活，服务于我们实践的目的，使实践真正成为我们认识世界并改造世界的强大武器，成为我们认识规律并应用规律服务于人类实践的有效工具。我们看重理论，正是，也仅仅是，它能够指导实践。在这里，实践表现出高于理论的地位。从理性的认识到革命的实践的飞跃，是认识的能动作用的两个飞跃中更为重要的一个飞跃（相较于从感性认识到理性认识的飞跃），这是验证理论是否具备完全的真理性的关键一步。理论不联系实际，就会变成无对象的理论；实践不以理论为指南，就会变成盲目的实践，这科学地概括了理论与实践的辩证统一关系。对人类认识过程的第二次飞跃阶段的复杂性的思考，使我们认识到坚持“解放思想，实事求是”的极端重要性，认识到坚持具体问题具体分析的极端重要性。对思想落后于实际的问题的科学分析：人的思想受到诸多社会条件的限制，表现为“右倾机会主义”错误与“左倾空谈（冒险）主义”错误。马克思主义坚定的认为，无数相对真理之总和，就是绝对真理。而无产阶级及其政党的历史所赋予的责任，即正确地认识世界和改造世界（客观世界与主观世界），正是我们通达真理的世界的必由之路。辩证唯物论的全部认识论，辩证唯物论的知行统一观，这就是毛泽东同志《实践论》的全部理论精华所在。社会实践过程的内涵：物质生产过程，阶级斗争过程，科学实验过程

“只有在社会实践过程中(物质生产过程中，阶级斗争过程中，科学实验过程中)，人们达到了思想中所预想的结果时，人们的认识才被证实了。”

毛泽东同志在《实践论》中的这一科学的总结，极大地丰富了马克思主义新唯物史观的辩证唯物论的哲学内涵，是具有伟大现实指导意义的英明论断。

我们说，物质生产过程，阶级斗争过程以及科学实验过程，有机地统一于社会实践的过程中，是对实践全过程的具有新式意义的权威理论总结，是对无数革命实践的科学总结，是对实践结构的科学概括，是对实践意义的科学分解。以物质生产过程为基础条件，以阶级斗争过程为推手，以科学实验过程为辅助行动，将实践过程成功地统一在了人类全部的社会历史进程当中。

实践是对人类思想的证实

“人们要想得到工作的胜利即得到预想的结果，一定要使自己的思想合于客观外界的规律性，如果不合，就会在实践中失败。”

我们说，实践之所以是有意义的，正是在于它对理论的修正，从而指导人类的全部物质和精神行为向着正确的真理之路继续前行。

由此，我们可以得出，实践从本质上来讲是物质性的，从它所服务的具体对象上来讲，是在为精神诉求服务的。实践在规避理论风险方面，就是在精神领域的“二次生产”，在这一特定阶段内，它就是精神性的。因此我们说，实践是对人类思想的证实，是对先于实践的人类头脑中对客观事物的观念的修正。

人类对真理的把握，在实践对其进行检验的过程中，不断得到修正和支撑，表现在人类向真理的不断趋近

“人们经过失败之后，也就从失败中取得教训，改正自己的思想使之适合于外界的规律性，人们就能变失败为胜利。”

实践是一种客观物质性行为，是对人类的外在环境的改造，是对社会现实的在物理层面的修正统一，因而在认识或改造现实客观世界方面，没有任何一种手段或方式，能够拥有像实践这样巨大的对象化能量。

不难看出，这其中蕴含着实践在面对真理时的一往无前的巨大推力，暗示着人们由实践而通达真理的光明前景。

实践，处于辩证唯物论的认识论的首要位置（实践的观点是辩证唯物论的认识论之第一和基本的观点，另一观点为阶级性）

“辩证唯物论的认识论把实践提到第一的地位，认为人的认识一点也不能离开实践。”

马克思主义的辩证唯物论的认识论的首要的也是基本的观点，就是实践的观点。在与阶级性的比较中，实践不得不占首位。这是因为，实践有着社会历史性的属性特征，其他一切确证的观念信息，都要依靠实践的支撑，都要接受实践在现实之中对它们的检验。

庞大的理论体系，需要系统的理论建构，对辩证唯物论的认识论的内在理路的梳理，使我们清楚地看到了实践在马克思主义体系中的巨大张力。

实践与认识（理论）的地位：实践高于认识

“实践高于(理论的)认识，因为它不但有普遍性的品格，而且还有直接现实性的品格。”（毛泽东同志引述列宁同志语）

我们已经多次强调，实践是对人类对于自然和社会的观念的确证，是对人类有目的的意识行为的确证。这样，从逻辑的先后上来对实践与认识（理论）进行辨析，我们很容易地获得这样的认识：实践高于认识（理论）。

根据新唯物主义的观点，实践先于认识（理论）而出现，又始终存在于人类认识的行为的全过程之中，无论是从作用域，还是从作用力来衡量两者的结构关系，我们毫无疑问地能够获得这样的认识。

人类认识的发展过程

“人在实践过程中，开始只是看到过程中各个事物的现象方面，看到各个事物的片面，看到各个事物之间的外部联系。社会实践的继续，使