探讨上市公司会计监督的相关问题

第 1 页摘 要我国上市公司经过多年的发展，已经成为我国市场经济的重要组成部分。随着市场经济的不断深入发展，会计工作取得了巨大的进步，会计的监督职能也不断的完善，会计监督体系逐渐建立。但是现阶段在实际工作中会计监督的不足，使得会计监督的漏洞依然存在，一些企业和上市公司利用我国市场经济体制改革中的漏洞大做文章，使会计造假、违法违规的现象不断滋生，这些舞弊的现象在上市公司中表现的尤为突出，这严重扰乱了我国经济的发展，造成了国有资产流失。此外，缺乏对监督部门越权与否的判断标准，这也是造成监督部门在行政法规制定中的权利争执和混乱，进而造成监督不力。关键词：上市公司 会计监督 会计造假 监督第 2 页探讨上市公司会计监督的相关问题一、 会计监督概述1.1 会计监督的涵义会计监督是指以特定主体制定的各种合法制度为依据，以经授权的特殊地位和职权的机构和人员为媒介，从而对特定主体经济活动过程及其引起的资金运动进行综合的、全面的、连续的、及时的监督和监察，以确保各项经济活动的合规性、合法性，保障会计信息的相关性、可靠性和可比性，从而达到提高特定主体工作效益的目的。会计监督的具体方法主要有预测、确认、控制、计量、决策等各种手段，经过授权的会计机构和人员采用以上具体手段以促使企业经济活动按照规定的要求运行。会计监督是为保证会计信息质量、防范会计信息失真而对会计信息进行的各种监督，它有狭义和广义之分。狭义的会计监督是指会计机构和会计人员在会计核算过程中对本单位会计信息所实施的内部监督，它是会计的基本职能之一。广义的会计监督则不仅包括会计机构和会计人员在会计核算过程中对本单位会计信息所实施的内部监督，还包括单位内部其他部门和人员(包括单位负责人)对会计信息进行的监督，以及投资者、债权人、政府有关部门(财政、税务、国家审计、人民银行、证券监管等部门)和其他利害关系人对单位会计信息进行的监督。会计监督的本质是会计信息质量的保证体系。任何由外界力量对特定主体的活动施加影响，并使其活动按规定的轨道来运行的行为都属于监督的范畴，会计监督也不例外。广义的会计监督明确了会计监督的职责分工，丰富了会计监督的内涵，使之更适应社会义市场经济建设的要求，为建立适应现代企业制度的会计监督新体系提供了依据。因此，本文的落脚点是广义的会计监督。1.2 会计监督构成要素第 3 页要准确把握会计监督的真正内涵，必须明确会计监督的主体、客体、目标、依据四个基本构成要素。1.2.1 会计监督的主体会计监督主体是指会计监督行为的具体实施者，任何有权对会计活动施加影响的机构和人员都属于会计监督主体的范畴。因而会计监督的实施主体应包括单位会计机构和会计人员，任何单位和个人，社会中介机构和注册会计师，财政、审计、税务、人民银行、证券和保险监管等政府有关部门。1.2.2 会计监督客体会计监督的客体就是会计监督的对象，即对谁实施监督。所有有义务接受监督的会计系统，以及有机会对会计系统的运行直接施加影响进而最大化自身利益的机构和人员都属会计监督客体的范围。在实践中，可将会计监督客体分为组织机构、工作人员和会计行为三个方面。组织机构包括需要进行核算的所有企事业单位、行政机关和社会团体;工作人员包括直接从事会计核算的会计人员和其他对会计信息生成过程有直接影响的人员;会计行为包括会计核算行为和其它影响会计信息生成过程的行为。1.2.3 会计监督目标上市公司会计监督的目标按照切入点的不同分为不同的部分。本文从国家利益、投资者利益、对市场经济的秩序的影响三个方面来分析。（1）满足国家宏观经济管理需要。上市公司涉及我国经济的各个产业，并且往往是所在产业的支柱型企业。因此说上市公司是我国经济的支柱。如果上市公司由于会计监督不力而无法健康、持续的发展，将会直接危害到我国经济的稳定。（2）保护相关投资者利益。上市公司涉及成千上万的投资者，而投资者往往又是最脆弱的，利益容易受到损害。这是由于二者所处的地位不同：作为委第 4 页托人的投资者远离企业的生产经营活动因而掌握很少的企业信息或是一无所知，而作为代理人的经营者掌握着企业的生产经营活动进而了解企业的较多信息，使得经营者可能会作做出种种逆向选择和道德风险的行为。如果没有投资人的参与和监督，是没有办法形成一个健康、有序的市场机制的。（3）维护证券市场的公平、有效、透明。由于上市公司的股票是在证券市场中流动，上市公司是证券市场的主要组成部分，因而对上市公司会计监督工作做得好坏直接影响到证券市场的质量。证券市场是一个对资本进行配置的场所，证券市场质量的好坏直接决定资本和资源配置的效率，进而影响一个社会经济的健康、持续发展。1.2.4 会计监督的依据由于会计监督的目标就是要保证其经济行为的合法性和合理性，因此会计监督的依据主要是各类会计规范，作为约束、评价和指导会计工作的标准和依据。1.3 我国上市公司会计监督的必要性第一,改革开放以来，伴随着经济的不断发展，我国会计行业得到了蓬勃的发展。会计工作取得了巨大的进步，会计的监督职能也不断的完善，会计监督体系逐渐建立。第二,由于我国经济不断与世界接轨，经济转换快，以致经济问题也在不断变化，新的问题不断出现，伴随着的会计监督问题也在不断变化。这就要求会计监督的内容、方式、方法等紧跟经济发展的脚步，服务于新的经济环境。二、 目前我国上市公司会计监督存在的问题第 5 页2.1 内部会计监督存在的问题公司内部的会计监督主体主要是由公司内部的监事会、审计委员会组成。企业内部监督机构能直接参与企业的经济活动，对公司的经济事项最为了解，因此，从理论上来讲，他们能从源头上对整个经济活动过程进行监督，监管应是最有效的。但是事实却相反，他们不仅没有充分发挥其监督的作用，有的甚至为虚假会计信息的制造者。这主要是我国内部治理结构不完善造成的，具体体现在一下几方面：第一，监事会监督不到位，监事会监督不到位有客观上的原因，也有其自身主观原因所致。从客观上来讲，首先，我国公司法没有赋予监事会对董事会、经理违规、违法行为的处罚权，而只是规定在董事、经理违法、违规或损害公司利益时，监事会有权要求其予以纠正。其次，公司法没有规定监事会业绩的评估标准，监管效果无法很好的衡量监事会的报酬规定不合理。从主观上来讲，我国监事会规模小，监事会成员的知识结构不完善且专业性差。有学者通过调查得出我国监事会成员水平主要为本科和大专学历，高层次学历人员不多，从而导致部分监事因缺乏必要的专业知识而无法有效行使职权。第二，审计委员会形同虚设。审计委员会的监督作用没有得到充分发挥，一方面是由于我国上市公司审计委员会的设立和运行时间短，相关法律法规还不健全；另一方面，我国将审计委员会作为董事会的一个下设机构，因而它的职责的有效履行还取决于董事会。目前，我国董事会由大股东操纵、董事长与经理“两职合一”等原因使其缺乏独立性，从而使得其下属的审计委员会无法行使监督职能。2.2 社会监督存在的问题上市公司社会监督主要依靠会计师事务所等社会中介机构以及新闻媒体进行的。但目前来看，社会性的监督机构并没有起到最后防线的监督作用。2.2.1 注册会计师及会计师事务所存在的问题第 6 页第一,注册会计师及会计师事务所监督不力。会计师事务所作为我国上市监督，承担起为股东、投资者、和社会公众监督上市公的责任。注册会计师的监督方式主要是依据审计准则等执业规范的要求，在实施了必要的审计程序并获得充分适当的审计证据后，对上市公司的会计报表发表审计意见。然而，目前我国许多上市公司的会计报表在经过注册会计师的审计后仍出现失真的情况。会计师事务所在执行审计业务时，不按独立审计准则等执业规范的要求进行审计，在还未实施必要的审计程序或在未获取充分适当的审计证据情况下便确认有关事项，并发表不恰当的审计意见。我国注册会计师在实际审计过程当中，面对上市公司在未对这些事项充分披露的情况下，既不向公司提出，也不在也不在审计报告中披露。第二，无序竞争导致低收费。近年来，我国的社会审计事业发展迅速，为维护社会公众利益和投资者的合法权益，促进社会主义市场经济的健康发展，起到了重要作用。但却出现了注册会计师行业的无序竞争，各会计师事务所往往通过降低审计收费标准来招揽业务。有的企业在委托事务所审计时，只要一份能帮他过关的审计报告，不注重审计质量，谁开价便宜就给谁做。第三，会计师事务所与上市公司存在合谋。会计师事务所作为实施社会监督的中介机构，对于诚信和独立性有着非常高的要求。2.2.2 新闻媒体监督方面没有法律保障对全球不同国家所作的比较研究表明，新闻媒体的舆论自由程度与政府效率、廉洁程度、证券市场发展水平之间存在着很强的正相关性。因为以新闻媒体为基础的充分的舆论监督和社会公众监督，能够减少证券市场上的信息不对称，提高上市公司的透明度，有助于投资者降低信息的搜寻成本，改善决策质量。新闻媒体也是上市公司监督主体之一。媒体可通过对社会生活的报道来发挥它的监督作用。然而目前，我国还没有颁布新闻法，证券法和证监会制定的法规也没有涉及新闻媒体对证券市场监督的条款规定，这就使得新闻媒体第 7 页的监督只是源于公民的言论自由权，缺乏法律保障，从而使媒体的报道和批评得不到充分的法律保护。2.3 政府监督存在的问题我国政府部门近年来一直致力于会计、审计相关法规的建设，加大了对违法违规行为的处罚力度，在提高会计信息质量、保护投资者权益方面起到了一些作用。但政府监督仍然存在着低效、不到位的问题。第一，政府监督部门职责划分不清，协调性不足。第二，缺乏对政府监督部门的有效监督。2.4 会计监督相关法律存在的问题目前我国关于上市公司会计监管的法律有证券法、公司法、会计法、注册会计师法等。这些法规对于规范上市公司会计行为、提高上市公司的会计信息质量、保护投资者权益方面起到了一定的积极作用。但我们也应清醒的意识到，我国现行的会计法规体系还存在许多不足之处，主要体现在以下几个方面:第一，会计法律法规之间不协调。从会计监督的法律环境来看，我国会计法规之间的协调存在问题，有时甚至相互矛盾。部门立法、部门分割，有关措施缺乏照应或相互交叉，或存在遗漏和抵触现象。第二，现有的法律对违规者的处罚力度有限。从我国目前对会计信息披露违规案件的查处情况看，主要以行政处罚为主。处罚力度的加大基本上体现在追究主要责任人的刑事责任上。2.5 新准则的实施引起的计监督的问题新会计准则与国际会计准则趋同是适应了当今会计全球化的趋势，它将对提高我国经济的开放程度、促进我国经济发展和提升我国在国际资本市场中的第 8 页地位产生重大影响。但是，由于我国国情的特殊性，新会计准则实施后将给会计监督带来严峻的挑战。第一,公允价值的运用加大了会计监督的难度。新准则的最大亮点就是充分、广泛的引入公允价值计量属性。公允价值计量使会计记录由静态转化为动态，能更客观地反映反映真实的财务状况和经营成果，在很大程度上提高了会计信息的可靠性。第二，新会计准则的模糊性加大了会计监督的难度。新会计准则在与国际会计准则趋同化过程中，对会计活动的规范由原来的规则导向转向原则导向，更加注重提供原则而非具体规则，这就使得准则变得更加模糊。因而，在不同的利益驱动下，不同的会计主体对同一会计事项的处理可采用不同的处理方式，这使得会计监督主体的监督没有一个统一的标准。三、 上市公司会计监督存在的问题的原因分析3.1 内部会计监督存在问题的成因第一,企业内部审计机构的设立缺乏内在动力。由于我国大多数企业经营者认为内部审计对企业的经营活动起不了什么作用，无法给企业带来直接的经济利益，而且还会增加企业的成本，因而企业也就不会有建立内部审计的动力，一般都是在政府的干预下建立的，只是将内部审计当成一种摆设，而不看成是企业的重要组成部分。第二，我国对企业内部审计定位还没达成一致。审计署将企业内部审计看成是企业管理的内设机构，在企业的领导下独立行使其监督职能;而我国的审计法将内部审计作为国家审计体系的组成部分，在国家的领导和监督下对企业进行监督。审计署与审计法的不同规定使企业内部审计具有双重身份，一方面，第 9 页其薪酬由企业决定，另一方面又要维护国家的利益，这种角色的矛盾使内部审计人员进退维谷，很难进入角色。3.2 社会监督存在问题的成因3.2.1 造成注册会计师及事务所监督不力的原因第一，是注册会计师及会计师事务所缺乏独立性。我国注册会计师行业发展过程中出现了一个特殊的制度安排会计师事务所挂靠体制，即每个所成立时都要挂靠一家政府、行业或事业单位。第二，是事务所之间的不正当竞争现象也非常严重。目前，事务所之间严重的不正当竞争现象主要有杀价竞争，低价承揽客户。价格是企业获得利润的主要影响因素，而会计师事务所通过杀价和低价来承揽客户必然会影响其利益的实现。因此，事务所要想在较低的价格下获是盈利，就必须降低他们的审计成本，因而在进行实际审计时，他们会将一些必要的审计程序省略。第三，是对注册会计师及会计师事务所的违规行为处罚力度不够。根据注册会计法的规定，我国对会计界违规处罚主要有警告、没收违法所得、罚款，对于情节严重者也只是吊销注册会计师证书或暂停事务所的经营业务。相对于违规所能得到收益及对投资者造成的损害来讲，我国会计职业界所承受的法律风险比较低，其违规行为没有得到有力的惩处。3.2.2 造成新闻媒体方面监督不力的原因目前,在中国现阶段，新闻舆论和社会公众的监督明显不足。主要表现为:(1)新闻媒体对资本市场和上市公司所进行的舆论监督受到的限制和外部干预太多，独立性和自由空间太小;(2)关于舆论监督的制度安排不到位，舆论自由的制度保障和法律保障不足。目前，我国证券法还没有涉及新闻媒体对证券市场监督的条款规定，中国证监会的法规对证券市场的媒体监督也无规定。由于对新闻媒体监督市场参与者行为和执法机关监督活动的权利缺乏具体的法律条文作保障，媒体的报道权和批评权得不到充分的法律保护，加上理论认识的不足，第 10 页使得新闻媒体监督在我国上市公司会计监督中的地位和作用长期以来没有得到应有的重视;(3)新闻媒体机构自身的治理机制和自律机制不健全，并且行业缺乏市场化的优胜劣汰的机制。3.3 政府监督存在问题的成因第一，政府职能部门监督权划分模糊，多头监督协调性差。从理论上讲，为了防止出现监督的交叉和盲目，法律应该通过确定监督者的权力内容来明确的确定各监督