刑事诉讼中的专家辅助人制度研究

索取号： DF73/6.320 密级： 公 开 硕 士 学 位 论 文刑事诉讼中的专家辅助人制度研究研究生 :指导教师 :培养单位 : 法学院一级学科 : 法学二级学科 : 诉讼法学完成时间 : 2009 年 2 月答辩时间 : 2009 年 5 月 学 位 论 文 独 创 性 声 明本 人 郑 重 声 明 ： 1、 坚 持 以 “求 实 、 创 新 ”的 科 学 精 神 从 事 研 究 工 作 。2、 本 论 文 是 我 个 人 在 导 师 指 导 下 进 行 的 研 究 工 作 和 取 得 的 研 究 成 果 。3、 本 论 文 中 除 引 文 外 ， 所 有 实 验 、 数 据 和 有 关 材 料 均 是 真 实 的 。4、 本 论 文 中 除 引 文 和 致 谢 的 内 容 外 ， 不 包 含 其 他 人 或 其 它 机 构 已 经发 表 或 撰 写 过 的 研 究 成 果 。5、 其 他 同 志 对 本 研 究 所 做 的 贡 献 均 已 在 论 文 中 作 了 声 明 并 表 示 了 谢意 。作者签名： 日 期： 学位论文使用授权声明本 人 完 全 了 解 南 京 师 范 大 学 有 关 保 留 、 使 用 学 位 论 文 的 规 定 ， 学 校 有权 保 留 学 位 论 文 并 向 国 家 主 管 部 门 或 其 指 定 机 构 送 交 论 文 的 电 子 版 和 纸质 版 ； 有 权 将 学 位 论 文 用 于 非 赢 利 目 的 的 少 量 复 制 并 允 许 论 文 进 入 学 校图 书 馆 被 查 阅 ； 有 权 将 学 位 论 文 的 内 容 编 入 有 关 数 据 库 进 行 检 索 ； 有 权将 学 位 论 文 的 标 题 和 摘 要 汇 编 出 版 。 保 密 的 学 位 论 文 在 解 密 后 适 用 本 规定 。作者签名： 日 期： 摘要摘 要随着现代社会的日益发展和进步，现代科学技术的突飞猛进，以及专业分工的细致明确，现代社会生活进一步地走向现代化、专业化和科技化。在我国司法实践中，凭借现代科学技术和所掌握的专业知识获取证据已经成为世界范围内司法实践活动发展的趋势。这给刑事诉讼证明活动提供了更多和更有效的手段，同时也给诉讼证明活动带来了许多潜在的障碍，比如刑事案件中专门性问题的增多，鉴定结论审查更加困难等等。科技与法律之间的冲突，进一步突显了专家辅助人在刑事诉讼活动中的重要地位和作用。如何发挥专家辅助人在刑事诉讼中的重要作用，以及如何实现法律制度与现代科学技术的融合与协调，是本文研究的出发点所在。本文通过对建立专家辅助人制度的必要性与可行性的分析，运用比较法研究的方式，在借鉴国内外立法和刑事司法实践经验的基础之上，深入细致地剖析当前我国刑事诉讼中鉴定结论质证过程中存在的诸多问题，最终提出了构建我国专家辅助人制度的理论构想，并对此进行了较为全面的研究。全文除导言外，共分为三个部分。导言：司法权和科学权的桥梁专家辅助人。主要从宏观角度阐述了现代科学技术对刑事司法实践活动，特别是对刑事诉讼证明活动的影响，从而提出了专家辅助人参与诉讼在刑事法庭质证过程中的重要作用，为构建刑事专家辅助人制度打下了铺垫。第一部分：专家辅助人制度基本理论探讨。首先对专家辅助人进行概述，提出问题和对其概念进行分析。然后把专家辅助人与鉴定人、证人和诉讼代理人进行一些比较，来进一步明确专家辅助人作用的特殊之处。第二部分：我国刑事诉讼法中建立专家辅助人制度的必要性与可行性。专家辅助人出庭作证是实现诉讼公正、诉讼效率、人权保障、国际司法最低标准的基本要求，也是刑事诉讼实践发展的客观要求，具有很大的法律价值。在借鉴国外相关司法制度的同时，结合中国的具体国情和司法实践，笔者提出构建我国专家辅助人制度这一最佳选择。第三部分：我国专家辅助人制度的构建。专家辅助人制度在我国法律上没有明确规定，可以说是一项全新的制度创新。在考察和比较国外有关专家的基本制度和司法实践的基础上，笔者对我国专家辅助人制度进行了具体的设计。其主要内容包括：专家辅助人的诉讼地位、资格条件、选任方式、权利和义务、专家意见的效力、法律援助制度和法律责任。结束语：目前，我国专家辅助人制度还处于初创阶段。我国必须在总结刑事司法实践经验的基础上，通过专门立法来对这一制度加以系统规范，同时还要注意可能出摘要I 现的一些相关问题。关键词： 刑事诉讼 专家 专家辅助人 鉴定结论AbstractAbstractAlong with the social advance，science is technical and progress by leaps and bounds，the profession divides the de1icacy of the work c1ear and definite，social life further alignment modernization，the technology turns to turn with the profession. The trend of the judicial movable development within the scope of judicial activity inside， ask for he1p the science technique to obtain the proof to have become the world with the profession knowledge. Meanwhile, provides more effective measures for act concerning proof of litigation. However, it also brings potential barrier to activities of judicial proof, such as the increase of specialized problems, and the questions of reviewing conclusions of identification .The conflict between technology and law highlights the position of expert in the process of lawsuit. How to make the expert advisor play a role in the process of lawsuit, standardize .And making the regulations of law and technology combine harmoniously becomes the starting point of the essay.Through the analysis of necessity and feasibility of expert advisor, by means of method of comparative research, and on the basis of drawing on the experience of legislation as well as judicature of other countries, the essay analyzes the existing problems in the process of cross-examining conclusions of identification, and proposes the assumption of setting up the system of expert advisor. The whole essay is divided into three parts apart from the introduction and concluding remarksIntroduction: The bridge is between the right of judicial power and scientific the system of expert advisor. From the macroscopic angle, the influence of modern technology on the judicial practice, especially on the proof of litigation is illustrated. Introducing the main role of expert in the process of court testimony provides the basis for the establishment of system on expert advisor.Chapter: Discussion on the basic theory of the system of expert advisor. First, the author gives an overview of the system of expert advisor, and put forward the concept of problem and its analysis. Then, the essay compares the expert advisor with the concepts of appraiser, witness and litigation agent, to further clarify the special nature of expert advisor.Chapter: The analysis of necessary and feasibility of create the system of expert advisor in criminal procedure law. As the basic requirement, it realizes the justice and AbstractIefficiency of litigation, guarantee of human rights, and the minimum standard of international law. While borrowing experience from other countries, we relate the system to concrete national situation and propose the determination on choice of the system, that is, the system of expert advisor.Chapter:The concrete settlement of the system of expert advisor in China. The system of expert advisor as a totally new system has no definite regulations in China .On the basis of reference to basic system in other countries, the essay proposes concrete assumption on the system of expert advisor in China. It covers the following aspect: the position in the process of litigation of “expert advisor”, rights and obligations, suggestion of expert, the methods of selection，the effectiveness of testimony, the system of legal aid, and legal responsibility ,etc.Conclusion: Currently, the system of expert advisor in China is still in its infancy. Specialized legislation is needed for standardization of the system on base of summarizing practical experience. In the meantime, there will be some of the problems.Key words: Criminal procedure, Expert, Expert advisor, Identification conclusion目 录0目 录摘 要 .IABSTRACT.III目 录 .1导言：司法权和科学权的桥梁专家辅助人 .1第一章 专家辅助人制度概述 .3一、专家辅助人的概念 .3（一）问题的提出 .3（二）概念 .4二、相关概念的比较 .6（一）鉴定人 .6（二）诉讼代理人 .7（三）证人 .8第二章 我国刑事诉讼法中建立专家辅助人制度的必要性与可行性 .10一、必要性 .10（一）建立专家辅助人制度是实现司法公正的客观要求 .10（二）专家辅助人的建立在一定程度上讲是提高诉讼效率、节约司法资源的内在要求 .11（三）建立专家辅助人制度是实现人权保障，确保控辩双方力量平衡的需要 .11（四）建立专家辅助人制度是与国际司法最低标准接轨的要求 .12（五）建立专家辅助人制度是实现对鉴定结论等科学证据质证的需要.12（六）建立专家辅助人制度有利于提高法官和鉴定人的业务素质 .13二、可行性 .14（一）外国成功立法规定提供了可供借鉴的经验 .14（二）我国民事诉讼、行政诉讼关于其制度的司法解释和司法实践为此奠定了立法和实践基础 .16（三）直接言词原则为此提供了牢固的理论基础 .17（四）鉴定结论的性质和特点决定了需要专家的协助才能有效的判断它的证据能力和证明力 .18第三章 我国专家辅助人制度的构建 .19一、专家辅助人的诉讼地位 .19目 录1二、专家辅助人的资格认定 .20三、专家辅助人的选任 .22四、明确专家辅助人的权利和义务 .23（一）权利 .23（二）义务 .25五、专家辅助人的意见的效力 .26六、确立专家辅助人的法律援助制度 .27七、专家辅助人承担的法律责任 .28结束语 .29参考文献 .30在读期间发表的学术论文 .33致谢 .34导言：司法权和科学权的桥梁专家辅助人0导言：司法权和科学权的桥梁专家辅助人随着以信息技术为中心的科学技术革命在全球的蓬勃兴起，当代科学技术在各个领域均取得了迅猛发展。在近 30 年，人类所取得的科学技术新发现和新发明，比过去 2000 年的总和还要多，当前每三到五年的科技成果的数量就要在原有的基础上增加 1 倍，当今社会的科学技术知识呈几何级数式的增长，我们已经进入了一个“知识爆炸”的时代。刑事科学技术的产生以科学技术为基础，它的快速发展依赖于科学技术的不断进步。正是由于现代科学技术的日新月异，刑事科学技术的发展也驶入了历史的快车道。正是由于以现代科学技术为基础的刑事科学技术的迅猛发展，科学证据在现代刑事诉讼中的应用越来越广泛，而且其作用日益突出。为此，我国著名证据法学者蔡墩铭教授指出:“今日刑事审判不应再只重自白，而应重视物证，尤其藉法科学进行采证取得之物证，亦即科学证据。从而所谓证据裁判主义，于今日法科学应用之时代，应改为科学证据裁判主义。 ”1就我国诉讼实践而言，我国各类诉讼案件每年都以较快的速度增长。其中新类型案件、高科技案件数量日益增多，涉及的学科领域更加广泛，诉讼中的专门性问题的认定已经成为法官审理案件的关键问题。因此