行业协会和生产企业参与职业教育的激励机制研究

行业协会和生产企业参与职业教育的激励机制研究结题报告课题组全体成员引言 .1一、行业协会和生产企业参与职业教育的现状 .3（一）行业协会参与职业教育呈现有限性 .3（二）企业参与职业教育呈现出差异性 .6二、行业协会和生产企业参与职业教育的影响因素 .7（一）客观因素 .71对行业中介组织的性质、功能等认识不到位 .72缺乏激励约束机制致使企业参与动力不足 .83缺乏企业参与职业教育所需的市场组织架构 .8（二）主观因素 .91.企业的经济属性决定了其参与动力不足 .92企业普遍缺乏履行社会责任的意识 .10三、构建行业协会和生产企业参与职业教育的激励机制 .11（一）国外的经验 .111德国 .112英国 .123澳大利亚 .12（二）国内的激励措施 .141从职业院校的角度分析 .142从政府的角度分析 .163.从行业协会和企业的角度 分析 .22参考文献 .26引言职业教育的发展离不开行业、企业的参与,职业教育与行业、企业犹如“鱼和水”之间的关系。从职业教育的发展历史及社会现实角度看,是行业、企业的人才需求催生了职业教育。行业、企业的人才需求是职业教育发展的基本动力。职业教育具有鲜明的行业特点,行业、企业熟悉生产技术特点,了解行业企业的历史、现状和发展趋势,对企业从业人员的素质要求有深刻认识。在科技日益发达的当代社会,知识与专业技能均呈现出爆炸式的增长,社会分工越来越精细,而相关行业、企业对其员工的专业素质要求也越来越高,这极大地促进了现代职业教育的发展。职业教育的发展不仅受整个社会发展大环境的影响,更容易受到整个国家行业、企业发展形势的影响,突出体现在新专业的设置、旧专业的淘汰、新工艺的开发、专业技术人才的需求、资格认证等方面。从本质上说,职业教育就是面向行业、企业的教育,职业教育是展现一个国家行业、企业发展水平的窗口。行业、企业的参与职业教育的广度、深度反映出一个国家职业教育发展水平。国家中长期教育改革和发展规划纲要规定，要调动行业企业和社会力量举办和参与职业教育的积极性，建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制，鼓励行业组织、企业举办职业学校。行业企业参与职业教育并不是一个新命题，新中国成立后的前 50 年，职业教育主要是在教育部和人力资源和社会保障部领导下，由各行业主办并发展起来，行业企业参与职业教育本来不是问题。1998 年，在国家政府机构改革和教育管理体制改革中，行业办职业教育职能部分中断，一些职业学校脱离行业。随着产业部委撤消，办学主体缺失，原行业所属学校划归地方政府管理。由于地方政府强调划转学校要服务地方区域经济，一些原行业学校的传统专业因不能很好地服务地方经济而被停办或隔年招生，学校淡化了行业特色，以煤炭专业为例，这段时间在校人数锐减，最终酿成了行业人才一度出现严重短缺的局面。依靠行业企业发展职业教育，是我们始终要坚持的一个重要方针。改革开放以来，行业企业举办的职业教育和职工培训，已成为我国教育事业的重要组成部分，是构建我国终身教育体系的重要基础。要加快培养生产一线急需的技能型人才，把我国企业职工队伍的整体素质提高到一个新水平，为我国走新型工业化道路、转变经济增长方式服务，促进我国终身教育体系的不断完善，促进全民学习、终身学习的学习型社会建设。一、行业协会和生产企业参与职业教育的现状（一）行业协会参与职业教育呈现有限性行业协会是在市场经济条件下，某一行业或某一专业内的生产经营者自愿组织起来的非官方组织。其主要功能有：代表职能、沟通职能、协调职能、研究职能，还有狭义的服务职能，包括信息服务、教育与培训服务、咨询服务、举办展览、组织会议等。至今，行业协会得到了很大发展，在经济社会中的作用越来越重要，参与职业教育是其发展的必然结果。行业协会参与职业教育是随着职业教育改革出现的。随着政府改革的进行，一些行业部门被撤销，我国政府主导型的职业教育机制被打破并显现出弊端，使得职业教育与现实需求严重脱节。从 20 世纪 90 年代后期开始，我国进行一系列职业教育改革，力求职业教育与市场需求和劳动就业相结合。行业协会在这个时期依靠自身的优势参与职业教育，但是由于法律对行业协会权力规定的不明确，以及政府包揽过多，行业协会只能在体制外参与。有以下参与方式：职业院校为了自身的生存，为了得到行业协会的支持，成为行业协会的法人单位(行业协会秘书处所在地)、常务理事单位或会员单位，从而使行业协会成为学校和企业之间的“互动桥梁” 。在行业协会的参与帮助下，这些职业院校专业建设、课程建设以及产学研工作得到了长足的发展，取得了良好的办学效益。行业协会与企业或者职业学校联合创办职业院校。如中国橡胶工业协会、青岛高校软控股份有限公司和山东省橡胶行业协会联合创办青岛橡胶轮胎工程专修学院；温州职业技术学院与温州市鞋革工业协会联合办学成立“中国鞋都技术学院” ，与温州市服装商会联合办学成立“温州服装学院”等。行业是独立于政府的，在职业教育的发展过程中，可以帮助政府解决很多中观、微观的事情。职业性是职业教育的本质特征，职业院校必须紧贴行业发展的脉搏。但是 1998 年的政府机构改革后，职业院校办学管理体制发生了很大变化，大部分职业院校脱离行业改制为属地化管理，而原政府经济部门管理的职业教育的主要职能却没有真正得到转移落实，使得此后职业教育的管理职能出现行业缺位的状况，行业在审批、认证、评估等管理环节上几乎完全没有了话语权。这种缺失对职业教育的发展带来了一系列问题，其中专业布局出现无序发展是较为突出的问题之一。行业协会与企业或学校联合成立职业院校或者自己举办职业培训机构，都在一定程度上充当了桥梁，促进了学校和企业的沟通，为职业教育的发展起到了一定的作用，但这种作用是极为有限的。1现有的参与方式不能改变职业教育的现状。我国行业协会参与职业教育是在原有的职业教育机制被破坏的情况下进行的，它参与职业教育是希望解决职业教育与社会需求相脱节的矛盾，使职业教育与市场和劳动就业密切结合起来，适应社会发展的需要。而现有的行业协会的参与方式只能使极少数的职业学校在其指导下符合职业教育的规律，并不能改变职业教育的大局，不能从根本上解决职业教育与社会需求脱节的问题。2现有的参与方式不利于教育培训市场的公平竞争。随着行业协会的发展和政府机构的改革，政府把越来越多的原有行业部门的职能交给了行业协会，行业协会在某种程度上已成为本行业的职业资格的制定者与仲裁者。行业协会作为办学主体参与职业教育培训，又成了本行业职业资格标准的执行者。实践证明，任何规则的制定权、执行权与仲裁权都不能集于同一组织，否则容易形成权力的滥用和垄断。行业协会既有本行业职业资格标准的制定权和颁发权，同时又能兴办学校，容易造成垄断。由于行业协会在资源以及信息上的优势是企业等组织无法比拟的，行业协会举办的培训机构比其他机构更容易受到受训者的青睐，不利于职业培训市场的公平竞争。3现有的参与方式不利于坚持教育的公益性。 “十七大”报告指出，要坚持教育的公益性质，反对教育产业化。坚持教育公益性质就要求我们更加规范办学行为，规范教育收费。行业协会现有的参与方式大多是作为办学主体，在很大程度上受利益驱使，以营利为目的，并不能很好地促进职业教育的发展。4.行业在职业教育管理体系中未发挥作用我国现行的职业教育管理体制，职业教育管理归口教育主管部门，职业培训通过劳动保障部门实现功能，而这两个部门均属于政府部门，行业企业参与度都很低。这导致的现实问题是职业教育在课程开发、评价体系、教学实施中容易偏离职业教育与培训的目标。由于政府不能直面实际生产，不能及时收集到全面、准确的信息，信息的不完全性和滞后性引起政府管理的“失效” 。而，行业企业又因为平台的缺失和政策上的措施不得力，不能在职业教育的管理中发挥应有的作用。（二）企业参与职业教育呈现出差异性我国企业在参与职业教育的积极性方面存在诸多差异和不平衡,主要表现为地域差异、行业差异、企业性质差异、企业规模差异等。1.地域差异。当前的职业教育普遍存在一种怪现象:一方面,珠三角、长三角等沿海地区的诸多企业大量缺乏职业技术工人且缺口很大,企业在参与、推动职业教育方面积极性颇高;另一方面,中西部地区企业对职业技术工人需求有限,对职业教育不热心,且参与积极性不高。2.行业差异。我国企业在参与职业教育积极性方面还存在行业差别。一些行业,如机械、机电、矿产资源、食品加工、服装设计、电子应用等行业,企业参与职业教育比较积极;而另一些行业,如纺织、文秘、会计等行业,企业参与的积极性比较差。3.企业性质差异。国有企业参与职业教育积极性较高,而民营企业参与积极性较低。近些年来,由于各级政府开始更加重视职业教育,在加大了对职业教育投入的同时,还通过各种措施刺激国有企业在参与职业教育方面发挥带头作用。而在我国当前的形势之下,民营企业考虑得更多的是生存问题,根据中华工商联合会统计,中国民间企业的平均寿命只有 2. 9 年。民间企业夭折的最重要原因是筹集资金困难。4.企业规模差异。大型企业参与职业教育的积极性较高,而能够提供大量就业岗位的中小企业参与职业教育的积极性比较差。大型企业由于实力雄厚,在与本企业相关的职业教育方面舍得投资,而众多中小企业由于实力有限,将生存摆在第一位,没有太多资金和精力去考虑发展,导致其在参与职业教育方面有心无力。5我国培训体系不健全和企业“不求所有，但求所用”的用工理念使企业技术工人培训不足首先，企业内的培养，缺乏专业的技能培训师，技工成长环境差，企业内的老师傅在传授技术方面又由于缺乏激励机制，对学徒有所保留，导致企业内的一些关键设备和重要技术岗位缺乏“接班人” ，有的“绝活儿”几乎到了面临失传地步。其次，员工流动性强以及劳动力市场供大于求的现象，导致企业用功随意，出现“企业只要人，不养人”的现象。其三，企业价值补偿机制尚未健全，企业投入职业教育，在一定时期内，难以看到经济效益。这些都严重打击了企业参与职业教育的积极性。二、行业协会和生产企业参与职业教育的影响因素（一）客观因素1对行业中介组织的性质、功能等认识不到位国家没有及时按照市场经济的要求赋予行业组织应有的协调服务职能，因此行业参与职业教育的深度受限。国家从来没有不重视行业企业在职业教育上的作用，国家有关部门及职业教育法都对行业企业参与职业教育作出了明确规定，教育部和人力资源和社会保障部还相继成立了行业职业教育教学指导委员会，但是由于可操作性不强，行业参与职业教育的主体不明确、定位不清楚，使得行业参与职业教育的程度非常有限。行业协会组织并没有被当成行业的代表，政府忽视行业协会掌握行业重要资源的事实，忽略行业协会在协助政府搞好职业教育中的重要抓手作用，是行业参与职业教育不利的重要原因之一。2缺乏激励约束机制致使企业参与动力不足目前，校企合作中针对企业的激励和约束机制远未形成。近年来，我国陆续出台有关职业教育方面的法律法规，其中也不乏对企业参与职业教育的相关规定。但目前的政策、法规仅仅停留在原则性规定，尚未建立起具有可操作性的激励和约束机制。首先，对企业参与职业教育大多停留在“鼓励”或“倡导”上，对企业在职业教育中的主体地位没有做出明确的规定，没有赋予企业参与职业教育的法定义务，企业可以参与也可以不参与职业教育与培训;对企业不投入职业教育也缺乏实际的处罚，因缺乏必要的约束机制使企业的不作为成本不会超过其作为的成本，企业不可能有参与的主动性和积极性。3缺乏企业参与职业教育所需的市场组织架构既然职业教育是一个完整的经济过程，那么， “校企合作”作为其中的关键环节归根结底还是一种经济交易行为。而任何经济交易要想顺畅、高效的达成都离不开一个完善成熟的市场环境。目前无论是企业，还是职业院校对校企合作都还不能站在市场经济的角度去看待，更没有形成校企合作的市场平台，没有建立起市场交易所需的组织架构。目前的校企合作大多是点对点的合作，一个学校与多个企业合作，一个企业也不仅与一家学校合作，市场处于分散割裂状态，缺乏完整统一的组织框架，尤其缺乏嫁接校企的中介服务机构。由于没有中介机构连接市场的供求双方，从而导致信息沟通不畅，校企合作难以达成;由于没有中介机构嫁接校企双方，无法解决信息不对称问题，使校企合作存在风险;由于没有专门的中介机构进行广泛的信息调查，对校企合作的实施、管理和协调进行统筹规划，校企合作只能是缓慢低效的。此外，职业院校与企业两个不同社会组织之间的契约合作，还应有第三方进行监督和管理才能保障整个市场行为有序开展，这就需要一个独立于各方的监督管理部门的存在。而目前我们对校企合作的宏观管理仍处在政出无门的状态，上万所职业院校与几百万家企业开展的校企合作，规模如此宏大的社会实践需要精心策划、严密组织，唯有专业化的社会服务机构与监督管理机构的存在才能实现校企合作的有序健康发展。（二）主观因素1.企业的经济属性决定了其参与动力不足（1)成本与收益的权衡。任何一个市场主体都有自身的利益诉求，企业更是以追求利益最大化为主要目标。企业作出的任何选择都是在权衡成本与收益之后作出的。目前，企业在校企合作中的支出与收益不成正比，甚至支出远远大于其预期收益。企业支付了一定的人力、物