左主干病变的介入治疗PPT演示课件

.,左主干病变的介入治疗,1,卫生部心血管疾病介入诊疗技术培训教材冠心病分册,.,冠心病分册编写人员名单,主编霍勇方唯一编者(按姓氏笔画排序)于波于世勇马长生马依彤王乐丰王伟民毛懿方唯一石蕴琦曲新凯吕树铮乔树宾刘健杜志民李浪李为民李占全李建平李俭强杨峻青杨跃进沈卫峰张钲张大鹏陈明陈纪言陈韵岱周玉杰郑 杨 洪涛钱菊英 高炜郭丽君黄岚葛雷葛均波韩雅玲 窦克非颜红兵霍勇学术秘书曲新凯,2,.,LM病变的概念,左主干病变是指左冠状动脉主干的病变，通常由动脉粥样硬化、多发大动脉炎、纵隔放疗或医源性所致。,3,.,LM病变分类,按部位分为：开口干段/体部末段按侧枝情况分为：有保护主干病变：指以前经冠脉移植搭至左冠脉一支或多支主干的通畅血管桥或自身存在右向左的良好侧枝循环无保护左主干病变：指不存在上述移植血管桥和自身的侧枝循环,4,.,分类按部位,5,.,分类按侧枝,6,.,有保护左主干病变,7,.,无保护左主干病变,8,.,无保护左主干（ULMCA）病变的特点,无保护左主干血流被阻断，后果严重，将易出现严重的心肌缺血并发症，如室颤、心脏骤停或心源性休克；主干开口病变斑块多延续至主动脉壁，具备所有开口病变的特点，富含弹性纤维；左主干远端病变，即三分叉（左主干、前降支及回旋支）病变，具备所有分叉病变的特点；左主干病变具有血管腔径较大、病变长度较短及较少扭曲的特征； 开口病变及分叉病变比例较高。,9,.,ULMCA不同治疗方法的临床疗效评价,10,.,冠状动脉旁路移植术（CABG）,八十年代初，冠脉搭桥术以其显著改善病人的生存率而成为ULMCA病人的首选治疗手段；与药物治疗相比，明显降低无保护左主干病变病人的死亡率。,11,.,单纯球囊成形术 （PTCA）,一般认为，ULMCA病变以其管腔大、短病变及少扭曲等特征应是PTCA术的良好适应症；研究结果表明单纯球囊成形术早期死亡率高、操作并发症较多、远期预后较差；美国心脏学会将无保护左主干病变指定为球囊成形术的绝对禁忌症。,12,.,First PCI of Left Main in the World,Gruntzig A. Transuminal dilation of Coronary-artery stenosis. Lancet 1978; 1:263,13,.,冠脉内支架术,无保护左主干病变选择性支架术可以减少球囊扩张后血管急性闭塞的危险性、增加术后即刻获得管径且降低再狭窄率；研究显示介入治疗在多数情况下可达到CABG同样的效果，药物洗脱支架的出现明显的降低了介入术后再狭窄率和靶血管重建率；多项研究结果表明，外科搭桥高风险病人的支架术后死亡率明显高于外科低风险病人。外科高风险病人：年龄75岁；LVEF40%；肾功能衰竭；阻塞性肺病。,14,.,左主干病变PCI：ACC/AHA/ESC指南,15,.,实践DES in LM Registries,16,.,左主干：BMS vs CABG,Seung et al. NEJM 2008；358.1-12,在这一大型左主干对照研究中，两组死亡、联合安全终点事件发生率无明显差别，但BMS组TVR发生率高于CABG组,17,.,左主干：DES vs CABG,Seung et al. NEJM 2008；358.1-12,同BMS组相似，DES组死亡、联合安全终点事件发生率与CABG组无明显差别；DES组TVR发生率较BMS组有所降低，但仍高于CABG组。,18,.,Clinical Outcomes up to 4 yearsLM Subset,All-Cause Death,CVA,Myocardial Infarction,All-Cause Death/CVA/MI,CABG (N=348),TAXUS (N=357),19,.,LM PCI所面临的问题,缺乏对于PCI适应症的有效甄别工具；LM分叉病变PCI效果不满意（LCX开口再狭窄率高）；器材受限（大直径的支架）；,20,.,Syntax: good predictive ability inthe PCI scenario, while poor in CABG scenario,Clinical Outcomes (Composite of Death, Stroke, MI and Repeat Revascularization) Stratied by SYNTAX Score Tertile,Presented at TCT 2009,Among 705 pts randomized to PCI or CABG with UPLM disease,21,.,Improved AUC of CSS compared with Syntax score or ACEF score,Mortality,MACCE,Circ Cardiovasc Interv. 2010;3:317-326.,CSS AUC 0.80,CSS AUC 0.67,5 yrs follow-up among pts with triple vessel disease,22,.,EuroScore System,Eur J Cardiothorac Surg 1999; 16:9-13,23,.,The Global Risk Classification (GRC),Am Heart J 2010:159:103-9,24,.,Comparison of different risk models- GRC score had the highest predictive value,25,.,Comparing different risk score for LM revascularization: Syntax, EuroScore, CSS, GRC,The best balance in terms of discrimination and calibration for cardiac mortality offered by the GRC for LM pts with PCIACEF score is best balanced for pts undergoing CABG,JACC Intv 2011;4:287,26,.,左主干病变介入治疗的适应症和禁忌症,27,.,有保护左主干病变,有保护左主干病变由于存在桥血管或侧支血管的保护，其介入治疗适应症和禁忌症等同于其它非左主干病变。,28,.,无保护左主干病变适应症,左心功能好且左主干病变解剖位置适合支架术者，如开口和干段病变；左心功能好，病变累积左主干远端（分叉病变），但其中一支发育细小或闭塞；急诊临床情况如急性左主干闭塞； 由于进展性慢性阻塞性肺疾病或肾功能严重衰竭而不能耐受外科手术或外科手术高危病人； 合并左主干的多支血管弥漫病变而解剖部位不适合移植桥吻合的病人。,29,.,无保护左主干病变相对禁忌症,左心功能差（LVEF40%，分叉病变且其中一支血管粗大、供血范围广。,30,.,左主干病变理想的暴露体位,31,.,左主干开口,32,.,左主干开口,通常在头位显示更清楚，根据在左窦内开口位置选择左右前斜和正位投照，尤其是短LM；LM开口病变是最危险的病变，也是最容易被忽视的病变；在左冠脉造影时应首先观察该部位情况，如发现病变更应轻柔操作并尽快结束造影。,33,.,LM体部/干段,34,.,LM体部/干段,根据动脉粥样硬化斑块负荷情况和冠状动脉走形在头位和足位均可清楚暴露该部位病变；相对左主干开口，体部病变是较容易显示和发现的。,35,.,LM末端,36,.,LM末端,左主干末端病变往往累及前降支和回旋支开口，通常在足位会显示更加清楚；蜘蛛位仅能清楚显示主干末端三分叉部位，而前降支和回旋支近段在此位置上是短缩的，如上述位置均受累，在右前斜足位应该能充分显示整个病变情况。,37,.,器械选择及手术技巧,38,.,手术路径-与选择的器械大小及病变特点有关,尽量采用股动脉路径： 操作简单、迅速，血管较少痉挛、变异，可保证手术顺利、快速完成； 一旦需要更换特殊器械可不受导管和路径的限制。如股动脉入路困难也可选则桡动脉或肱动脉入路。但当病变累及左主干分叉时，桡动脉入路将会使介入手术受到很大限制。,39,.,导引导管 -不影响冠脉灌注、避免损伤血管为原则,左主干开口、干段病变：需较好支持力、不影响血管远端灌注的导引导管，我们的经验是常规选择短头的导引导管。如JL ST。大腔的6F导管虽然可不阻塞左主干开口，但更容易深插、损伤开口斑块，还有遗漏开口狭窄的可能；而且较软，当导管撤离时提供的支持力差。不要使用易深插的Amplatz左导引导管，避免损伤血管；左主干分叉病变：常需双球囊对吻技术，或斑块旋切术的应用，因此推荐使用7F导引导管，以减少由于腔径勉强通过双球囊或旋切器械，而造成手术当中操作的风险。多选用支持力好的Voda、XB 、EBU等导引导管。,40,.,导引导丝-良好地支持,一般不十分重要，但尽量使用尖端柔软的导丝以避免损伤主干斑块，尤其是易损斑块；如BMW、ATW、Stablizer Supersoft等；对于开口病变，由于操作中常需将导管撤离左冠脉开口，一般选择支持力较高的导引钢丝；如为旋磨后拟植入支架，需更换支持力好的导引导丝。,41,.,球囊-充分预扩张,一般不推荐直接支架术，除非病变经仔细观察除外钙化。省略预扩张可能增加支架不能充分释放的手术风险，影响支架术后的即刻最小腔径，造成支架贴壁不良；预扩张均选用直径为2.5mm的半顺应性球囊，扩张的时间10秒，压力6atm-8atm；不宜高压，防止造成内膜撕裂等急性缺血并发症；如果病变为严重钙化，可先旋磨，再扩张，再植入支架，以减少术后亚急性血栓的发生。,42,.,支架-良好的支撑,植入支架的时间3.5mm,D=2.5mm,D=2.5mm,R2LM = R2LAD + R2LCX,55,.,Bifurcation natural branching laws,Indirect evidences suggest that keeping “the natural law of bifurcation”may improve the clinical outcomes.,From Koo, EBC, 2010,56,.,What about LM diameter?,From some cast measurements, it was found:Rlm=0.789(Rlad+Rlcx+Rramus)SORlm=0.789(2.5mm+2.5mm)=3.89mm,57,.,Dilation Limit after Postdilation,Corrado Tamburino et al.LM artery disease 2009,58,.,Double stent technique-1,V stenting SKS technique Crush technique,59,.,Kiss Stenting,So simple! But ,60,.,Kiss stenting : asymmetrical metal overlap and double lumen,61,.,Insights Into the Crush Technique,62,.,Crush Technique,The technique can be performed easily . It assures both branches patency and provides excellent coverage of the SB ostium .but .,63,.,The Crush Technique Insight From Bench,64,.,Reach the Carena & Fit the anatomy,A sligtly modified stent with a a different stent implantation technique?,65,.,Culotte stenting,Double stent technique-2,T stenting,66,.,Complete coverage of the SB ostium is still a challenge for “T” stenting,Variants of T-Stenting,67,.,Culotte Technique,This technique is suitable for all angles of bifurcations and provides near-perfect coverage of the SB ostium.,68,.,Intravascular Ultrasound Classification of Plaque Distribution in Left Main Coronary Artery Bifurcations,Oviedo C, et al. Circ Cardiovasc Interv. 2010,Conclusion: Angiographic classification of LMCA bifurcation lesions is rarely accurate,69,.,动脉粥样硬化斑块好发于分叉处，嵴较少累及,70,.,Treatment of SB compromiseplaque shift vs. carina shift,Gentle kissing to relocate the carina,71,.,Bifurcation angle and long-term outcome,A high bifurcation angle (50) is an independent predictor of long term MACE after bifurcation crush stentingDzavik Am Heart J 2006;152:762-9Bifurcation angle is an independent predictor of binary restenosis (HR 1.53 1.042.23 per 10 degree increase) after Culotte stentingAdriaenssens Eur Heart J 2008;29:28682876With steep SB angles (70) and Crush, conventional kissing post-dilatation does not fully expand the stent at the SB ostium. Need for 2 step kissing.Ormiston Catheter Cardiovasc Interv 2004;63:332-336A narrow LMCA-LCX angle was associated with less expansion of the LCX stent at the ostium (during crush stenting) and a higher likelihood of incomplete stent apposition.Murasato Catheter Cardiovasc Interv 2007;69:248-256,72,.,LMCA bifurcation angle,73,.,SYNTAX : MACCE to 3 Years 2 stents in LM Bi/Trifurcation,74,.,LMCA bifurcation angle,75,.,影响无保护左主干介入治疗成功率的因素,年龄75岁；左心功能不全，LVEF40%；严重钙化；左主干分叉病变；术者经验。,76,.,术前、术后处理,77,.,术前术后处理,阿司匹林和氯吡格雷血小板治疗；监测血小板聚集率；定期随诊；6个月复查造影。,78,.,病例及病例讨论,79,.,病例1,男性，54岁，快步行走1000米胸痛、胸闷1月入院。既往HBP病史10年，口服药物治疗。吸烟1包/日。实验室检查: TRIG 275mg/dl; TCHO 308mg/dl；LVEF65。,80,.,病例1,LM体部局限病变，狭窄90,81,.,病例1,6F JL4STSupersoftBX Sonic 4.08mm,82,.,病例1,选择短头导引导管是为了避免导引导管插入过深，造成嵌顿或左主干夹层；LM支架应选择支撑力好的管状雕刻支架，而不应选择柔软支撑力差的缠绕支架；LM体部支架定位以不影响LM远端三分叉和LM开口并完全覆盖病变为宜；支架释放应采取短暂高压力释放。释放时应同时推注造影剂，判断支架释放直径与参考血管直径是否相匹配。如小于参考血管直径，应增大压力直至两者相匹配；压力泵内造影剂应经过1:1（造影剂:水）的稀释，使扩张后球囊能够迅速回缩，减少对血流的影响；必要时可应用IVUS指导支架释放，务必使支架贴壁良好。,83,手术技巧提示,.,病例2,女性，66岁。步行500米或上34层楼后胸骨后紧缩样痛，伴胸 闷、憋气5月，休息2分钟缓解。近1周症状发作频繁，多于安静状态下发病，程度加重，硝酸甘油20分钟缓解。既往HBP病史20年，间断药物治疗。实验室检查正常。LVEF63。,84,.,病例2,LM开口90狭窄，LCX远段60狭窄,85,.,病例2,6F JL4STSupersoft Larus 2.010mm,86,.,病例2,87,Cypher 3.013 mm,.,病例2,造影发现LM开口病变后应在清楚暴露病变的前提下尽快结束造影；术前应先将球囊和支架选好备用；应尽量使用短头带侧孔的导引导管，或将导引导管置入LM开口外，导丝悬空进入左冠内（要求较高的手术技巧）；球囊定位应突出LM开口1-2mm；支架定位应选择LM开口的切线位。支架到位后，支架近端“mark”应距离导引导管头端2-3mm，锁死“Y”接头，使支架和导引导管同步运动，回撤导引导管将支架定位于突出LM开口1-2mm的位置上，高压力短暂释放；支架释放同时推注造影剂，如有造影剂进入支架球囊和LM血管壁之间的缝隙，