刑事诉讼法修正案证据制度研究

北京私家侦探 刑事诉讼法修正案证据制度研究证据制度是刑事诉讼制度的重要组成部分，也是确保刑事案件质量的重要保障。此次刑事诉讼法修改对证据制度的修正可谓是全方位的。证据制度的改革，必将对司法实务界产生重大影响。本课题尝试对有关证据制度的修正内容进行精细化解读，详细阐明此次修正所要解决的主要问题，既包括理论界长期以来争论的焦点话题，也包括困扰实务工作者的疑惑和难题，目的是不仅要厘清学术争论更期望能为司法实务提供可能性的指导。一、证据概念的变化及其对司法实务的影响 我国 1996 年刑事诉讼法第 42 条规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。北京私家侦探 ”可见，我国 1996 年刑事诉讼法对证据的界定采用的是“事实说” 。多年来，在我国证据法学界， “事实说”一直是占主导地位的传统观点，深刻地影响着国家的刑事立法和刑事司法活动。而此次刑事诉讼法修正， 刑事诉讼法修正案对证据的界定采纳的是“材料说” 。所谓“材料说” ，是指把证据界定为可以用于证明案件事实的材料。 刑事诉讼法修正案废除了传统的“事实说” ，改采“材料说” ，这一证据概念上的重大变化，必将直接影响到司法实务。司法实务中适用上述修正内容需要注意的几个问题：（一）如何正确理解“证据”和“定案根据”的区别 司法实践中，在具体理解和适用证据概念时，对根据刑事诉讼法修正案修正后的刑事诉讼法 （以下简称新刑事诉讼法）第 48 条所使用的“证据” 、 “证据材料” 、 “定案北京私家侦探 根据” ，必须要严格加以区分。凡是可以用于证明案件事实的材料，都是证据。而凡是未经查证属实的物证、书证、证人证言等各种证据形式，统统称为证据材料，这些材料，在未经查证属实之前，也可能是不真实的，当然就不能直接作为定案的根据。只有经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的证据，才能作为定案的根据。 （二）关于“材料”的外延问题 新刑事诉讼法第 48 条的规定，证据是可以用于证明案件事实的材料。对证据概念的研究应该从形式和内容两方面人手，证据在内容上，是证明案件事实的信息，在形式上，实际是通过法律设定各种证据种类，将其作为反映证据的一种载体。对于“材料”这个词语来说，书面的东西都可以作为材料，收集到的实物证据也当然是“材料” ，而法庭庭审中北京私家侦探 出现的无形的信息是不是材料，例如通过口头陈述表述出来的言词证据等不容易提取的信息算不算材料， 刑事诉讼法修正案对此没有规定，而非常遗憾的是最高人民法院 2012年 12 月 25 日发布的 最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释（下称解释 ）也对此未作说明。我们认为，上述信息可以作为材料，但必须通过司法解释进一步做出明确说明。二、证据种类的修改及其对司法实务的影响 随着侦查技术的发展与犯罪手段的日益复杂化，1996 年刑事诉讼法规定的七种法定证据种类已经无法涵盖司法实践中出现的证据形式，实践中出现的证据形式不只这七种，而这些证据对定案来讲有时起着关键性作用。 刑事诉讼法修正案增加了“电子数据” 、补充了“辨认、侦查实验笔录” 、将“鉴定结论”改为“鉴定意见” 。司法实务中适用上述北京私家侦探 修正内容需要注意的问题：（一）关于对电子数据审查和认定的有关问题 1. 关于电子数据与视听资料的关系问题 电子数据虽然与视听资料同列于新刑事诉讼法第四十八条第二款第八项，但并不能否认二者之间的区别，不能否认电子数据是独立的证据种类。电子数据不同于视听资料，二者之间存在明显区别，不存在交叉重合的地方。视听资料是指以录音、录像等形式储存，通过声音、图像来证明案件事实的证据材料。电子数据是现代科学技术进一步发展的产物：以录音磁带、录像带、唱片、CD、光盘等实物存储介质存储的音像资料是视听资料；但是以电子数据形式存在的电子视听资料，则是电子数据。 2. 关于对电子数据应当重点审查的内容及电子数据的排除问题 北京私家侦探 审查电子数据，应当从合技术性和合法律性两个角度予以审查。 死刑案件证据审查规定第二十九条对审查电子数据的一般原则和重点内容做出了规范。 解释第九十三条对上述现定予以进一步完善，对电子数据的审查判断内容从六个方面作出了规定。根据解释第九十四条规定，经过审查，电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：经审查无法确定真伪的。制作、取得的时间、地点、方式等有疑问，不能提供必要证明或者做出合理解释的。 （二）关于对辨认笔录审查和认定的有关问题 1. 关于如何正确理解和把握辨认的具体程序问题 辨认是侦查过程中经常使用的一种手段和方式，是指侦查人员为了查明案件事实，在必要的时候让被害人、犯罪嫌疑人或者证人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者北京私家侦探 犯罪嫌疑人进行辨别、确认的侦查活动。1996 年刑事诉讼法对辨认该种侦查行为及其结果未作规定，此次刑事诉讼法修改，根据司法实践的需要，在新刑事诉讼法第四十八条第二款明确将辨认笔录与勘验、检查、侦查实验等笔录并列，共同作为一类法定证据形式。需要注意的是，新刑事诉讼法对于辨认的具体程序未作规定，而勘验、检查、侦查实验等其他方式在新刑事诉讼法中都有具体程序。因此，要结合相关司法解释和规范性文件的规定，对辨认的具体程序注意把握，以正确审查判断辨认笔录。2.关于辨认笔录的排除问题 对辨认笔录的审查认定应当着重审查辨认的过程、方法，以及辨认笔录的制作是否符合有关规定。 解释第九十条吸收了死刑案件证据审查规定第三十条的规定并予以完北京私家侦探 善，对辨认笔录的排除作出了明确规定。 （三）关于对侦查实验笔录审查和认定的有关问题1. 关于侦查实验的参加人员问题 新刑事诉讼法第一百三十三条第一款规定：“为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人批准，可以进行侦查实验。 ”因此，侦查实验，是指侦查人员为了查明与案件有关的某一事件或者事实在某种情况下能否发生或者如何发生，而模拟案件原有条件，将该事件或者事实实验性地加以演示的侦查活动。侦查实验是侦查活动的组成部分，只能由侦查机关的侦查人员实施。在必要的时候，侦查机关可以指派或者聘请具有专门知识的人，在侦查人员的主持下进行侦查实验，也可以通知犯罪嫌疑人、被害人、证人参加。此外，北京私家侦探 公安机关进行侦查实验，也可以商请人民检察院派员参加。 2. 关于侦查实验笔录的排除问题 侦查实验是一种特殊的侦查措施，是实验性地演示与案件相关事实、事件的发生可能性及过程。因此，必须确保实验时的各项条件与原来的条件相同，如时间段、地点、光线、风向等条件，才能确保侦查实验结论的客观性和科学性。因此， 解释第九十一条第二款专门规定：“侦查实验的条件与事件发生时的条件有明显差异，或者存在影响实验结论科学性的其他情形的，侦查实验笔录不得作为定案的根据。 ”因此，审判过程中，对于侦查实验笔录应当着重审查上述内容，以确定能否作为定案的根据。 （四）关于鉴定意见的审查和认定问题 北京私家侦探 1. 关于对鉴定意见应当着重审查的内容 解释第八十四条在死刑案件证据审查第二十三条的基础上，对鉴定意见应当着重审查的五个方面的内容作出明确规定。司法实务中理解和适用该规定时需要重点注意的是关于鉴定机构和鉴定人法定资质的审查问题。由于鉴定是解决刑事