浙江财经大学毕业论文VIP

ZHEJIANG UNIVERSITY OF FINANCE AND ECONOMICS硕士学位论文MASTERS DISSERTATION学 院 经济与国际贸易学院 专 业 产业经济学 姓 名 * 论文题目 * 指导教师 唐* 2016 年 12 月硕 士 学 位 论 文*策 略 研 究2016 年 12 月摘 要目录第一章 绪 论 .1第一节 问题提出 .1第二节 文献综述 .2第三节 研究内容 .7第四节 技术路线 .9第二章 本土智能手机企业产品技术定位 .9第一节 智能手机企业低端定位 .9第二节 低端定位的内在机制-基于纵向差异模型 .11第 3 节 克服创新收益陷阱的策略模式 .12第三章 本土智能手机企业进入成长障碍 .21第一节 智能手机行业技术创新特征与现状 .21第二节 高研发成本的创新障碍 .27第 3 节 本土手机企业技术创新实证检验 .33第四章 本土智能手机企业专利许可和序列创新 .33第一节 技术许可对企业技术创新的影响 .33第二节 序列创新对企业之间利益分配的影响 .34第三节 反垄断政策 .38第五章 结论与政策建议 .46第一节 主要结论 .46第二节 政策建议 .47参考文献 .49附录 .52致谢 .53第一章 绪 论第一节 问题提出近五年以来，我国智能手机行业出现了爆发式的增长，2014 年全年，我国智能手机市场出货量达到 3.9 亿部， 占全国手机出货总量的 86%， 约占全球智能手机手机出货量的 33%，成为继美国之后的全球第二大市场。在全球化背景下，中国企业往往是在国外领先企业占据技术优势地位的情况下展开的不对称竞争。在智能手机行业，尽管苹果和三星等企业以强大的技术创新能力在高端手机市场占据主导地位，但以中兴、华为、联想、酷派、小米、HTC 等为代表的国产手机企业则主要集中生产中低端手机。近年来国产手机的市场份额逐年提高，国外高端手机的市场份额则不断下降。2014 年，国产手机市场份额达到了 80%，国外手机市场份额仅为 20%，这就引出了以下的问题：为什么中国手机企业的低端产品技术定位却获得了较好的市场绩效结果？我国智能手机行业发展呈现出寡头垄断的市场结构，市场绝对集中度较高，行业内大多数企业采用的低价竞争策略，导致市场内价格战、产品化同质性严重。在国产品牌占据我国全部智能手机市场 60%以上的情况下，通过手机数据库分析可得， 市面上销售的手机当中： 1000 元及以下手机约占 52.48%， 1000-1999 元之间的约占 28.16%， 2000-3000 元约占 11.84%， 3000 元以上国产品牌手机已寥寥无几。特殊的价格扎堆现象及行业集中度偏高体现着不健康的竞争，市场上存在着一定程度的低利润的虚假繁荣现象，超过 80%的行业利润被国外品牌占据，国产智能手机行业的低成本优势正在丧失。为此近年来国产手机开始注重其手机专利的技术创新，开始进军高端手机市场，专利申请数量也不断增加，2006-2012 年是中兴、华为专利申请的高峰时段，平均每年专利申请在 6000 件左右。但是进行技术创新往往伴随着巨大的研发成本，在高研发成本下，本土智能手机企业可能面临不盈利的局面，本土企业面临“高研发成本下的进入壁垒问题”。近五年随着国产手机企业的崛起，国产厂商数量急剧增加，但由于国产厂商的定价行为和核心专利技术的缺失， 一定程度上影响了我国本土企业的利润水平， 相较于国外一线品牌， 缺乏对供应链的把控能力和原器件的议价能力， 使得生产成本无法进一步优化。随着经济全球化进程的加快，发达国家正凭借其技术标准和专利技术，不断在全球扩大自己的市场份额。跨国公司在高技术领域占据技术优势，并通过“ 专利和技术标准壁垒”来保护企业的利益，通过专利和技术标准占有、许可和转让，获取巨大的经济利益。在全球范围内，不断将技术独占优势转化为市场垄断优势，在经济和贸易活动中发挥着越来越大的作用。发达国家的技术壁垒将给发展中国家的企业技术创新和技术追赶带来重重困难和风险 。本文基于以上三个问题来阐述本土智能手机行业在技术赶超过程中遇到的障碍，第二节 文献综述关于智能手机行业的国内外研究主要着眼于智能手机行业进入壁垒、智能手机行业差异化定位、智能手机行业技术追赶三个方面。一、结构性进入壁垒相关研究结构性进入壁垒是指在位厂商在利润最大化决策时所产生的有利于保护自己而将潜在进入厂商阻隔在一个行业外的效应，是由产品技术特点、资源供给条件、社会法律制度、以及消费者偏好等因素所形成的壁垒。本土智能手机行业在技术上赶超时面临的结构性进入壁垒主要有以下两个方面：（1）产品差异化壁垒由产品差异化所形成的进入壁垒是指消费者对在位厂商的产品偏好程度高于新厂商产品，以致引起新厂商产品进入市场的障碍。一般来说，在位厂商利用品牌差异、广告宣传等手段，使其产品和品牌已为消费者所熟悉，其市场形象和信誉已经确立，从而获得了产品差异化优势。品牌差异化是指厂商利用各种途径和手段造成与竞争者同类产品有差异的品牌，以取得消费者的认同。品牌差异化越成功，消费者的忠诚度就越强，市场势力就越大,厂商就有绝对的市场支配权力。这对于其他潜在进入者和新进入者而言，就会形成一种强大的进入障碍，阻止竞争者的出现和进入。因为相对于实施品牌差异化的在位厂商而言，潜在的进入者必须支付一笔品牌差异化的成本来对抗在位厂商己占据市场的有利位置和具有优势的市场份额。即使潜在进入者最终能进入该市场，他们可能会发现相对于取得的利润而言，进入的成本太大，因此品牌差异化起到了一种进入壁垒的作用。 其中广告是一种塑造产品差别化壁垒的很好手段。广告可以为消费者提供信息，从而降低消费者的搜寻成本，在为厂商把商品通过广告的着意渲染使得消费者对广告的商品形成主观意识，加深了对商品的差异化认识。一般情况下，在位厂商创造的稳定、忠诚的商品偏好要发生较大幅度的转移不是那么容易的，所以产品的差异化壁垒是普遍存在的。（2）必要资本量壁垒必要资本量是指新企业进入市场必须投入的资本。在不同的产业，必要资本量随技术、生产、销售的不同特征而表现出很大的差异。生产过程的资本密集程度越高，比要资本量越大，新企业筹措资金越困难，其资本费用就比在位企业高，因此新企业进入市场的难度就越大，这就是必要比要资本量壁垒。二、纵向差异化相关研究产品差异指的是产业内具有竞争关系的企业生产的同类产品，由于产品的质量、款式、性能、销售服务和消费者偏好等方面的差异而产生的产品之间的不完全替代。产品差异强调的是同类产品之间的不完全替代。关于产品差异的描述，最早始于豪泰林（Hotelling，1929），他通过建立空间差异化模型来研究消费者对不同产品的偏好。张伯伦（Chamberlin，1933）在其经典著作中讨论了产品差异化，并把竞争性市场分为寡头竞争和垄断竞争，他指出由于产品差异化的存在，垄断竞争的情势与空间差异化模型中的零盈利均衡有所不同。尽管其对寡头竞争的处理十分简单，而且没有得出明确的结论，但是他的开创性研究却十分成功地引导了后来学者对产品差异化的研究，这一研究大部分围绕两个经典模型展开，一是水平差异化问题，随着对产品差异问题研究的不断深化，逐渐出现了另一个经典模型即纵向差异研究。纵向差异是指在产品空间中所有消费者对所提及的大多数特性组合的偏好次序是一致的那些特性之间的差异。描述纵向(垂直)差异时，在价格相等的条件下，关于特性空间有一种自然的排序。最典型的例子是质量，因此纵向差异主要研究有关产品质量的问题，研究厂商如何选择产品质量、如何使高质量产品的生产厂商一直维持高质量产品的生产，而不降低质量谋求短期利益最大化。在纵向差异产品空间中，消费者的偏好次序是一致的，都认为较高的质量是更好的。不同收入的消费者购买不同质量的产品，高收入者购买高质量产品，低收入者购买低质量产品。Gabszewicz Lee 和 Lim,2001);市场追赶是指对市场份额或产出的追赶(Lee 和 Lim, 2001)。这两种追赶是完全不同的,但却又相互关联。虽然后发企业可以不提高技术能力,而仅仅通过依赖当地廉价劳动力获得市场追赶,但是这种不和技术能力增长相联系的市场增长是不持续的CLee 和 Lim,2001)。技术能力的追赶是最终实现产业追赶的根本因素。因此,本研究主要关注技术追赶。有关技术追赶的研究一般和技术模仿以及追逐相同发展路径联系在一起,以往相关研究中,不同学者从不同角度对技术追赶进行了定义和分析。Juma 和Clark(:2002)认为技术追赶是指通过技术能力的快速积累,从而使技术相对落后的国家成为技术领先者或技术先进国家的竞争者。Lee 和 Lim(2001)从技术能力的角度对技术追赶进行了分析,认为技术追赶是在自主研发和所能利用的知识库的基础上实现的。首先,需要根据技术体制的技术轨迹变动率、创新频率和外部知识基的获取确定产品技术;其次,确定企业的竞争优势 ,例如成本优势、差异化优势或先发优势,并确立产品市场方向;最后,平衡企业战略和政府政策 ,结合产品技术发展和市场发展,实现研发产品和创新新知识,最终实现追赶。Park 和Lee(2006)通过总体的专利在该技术领域的专利中所占的比重来测量国家技术能力,认为技术追赶是技术能力的增长速度相较于其它人或对比的团队更快。通过研究发现技术追赶更易发生在技术生命周期短、更多初期知识存量的行业,且技术追赶的速度取决于独占性和知识的可获得性。追赶国家更易通过较短的周期、更易的知识获取方式和更高的独占性达到技术的更高水平。通常后发工业国家在并不好的创新环境中,希望通过技术创新来迗到经济上的发展。但是他们中的大多数并没有太多的进步,只有少数实现了快速的技术追赶。发展中国家为了减少与发达国家的技术差距,必须通过比发达国家更快的技术创新来实现。综述以往的技术追赶研究发现相关研究可以分为三个层面:国家或区域层、产业层和企业层。国家或区域层的技术追赶与政府行为和国家制度紧密联系(Juma和 Clark, 2002),产业层的技术追赶很大程度上取决于该产业的技术体制 (Park 和Lee, 2006),企业层的技术追赶则与企业的吸收能力(Cohen 和 Levinthal,1989)和创新范式有很大的关.系(Wu 和 Ma 等,2010)。发展中国家中国是一个后发大国,尽管近年来中国实现了飞速的发展,但是与发达国家的技术差距还有很大。中国经济的发展需要各个产业的共同进步,由于全球化和信息技术发展等因素,在现代服务业等一些新兴产业里,追赶更容易实现;中国经济的发展依赖于中国企业的成长 ,需要通过广大中国国内企业的共同追赶才能实现中国对发达国家的追赶。企业有好的创新绩效并不代表就实现了追赶,也不能说明其与国际领先企业的差距就缩小了,而是要以比国际领先企业更快的速度实现技术水平的提升(陈晓玲,2013)。若国际领先企业的技术水平以更快的速度提高,那么不仅后发企业与之差距可能越来越大,而且还有可能挤压国内企业的市场空间,从而削弱国内企业技术升级的支撑(陈爱贞和刘志彪等,2008)。因此,根据 Park 和 Lee(2006:)关于技术追赶的研究和本文聚焦于企业层追赶的特性,我们将技术追赶定义为后发企业以比行业内领先企业更快的速度进行技术创新,从而成为技术领先企业的竞争者。目前,学界关于政府对后发企业技术追赶的影响主要有两种不同的观点:一方面,部分研究认为政府在后发企业技术追赶的过程中起到积极的推动作用。政府通过对发展中国家的要素市场进行合适的纠正性干预(Lall,1992),例如政府在早期日本和欧洲企业的技术追赶过程中发挥了重要作用(宋加艳,2011)。在政府和大量有市场需求的中小企业的共同努力下,台湾的许多后发企业成功实现了追赶(Hobday, 1995)。而印度 1 丁产业的兴起也离不开印度出台的各种促进 JT业发展的措施和政策(陈利君和陈雪松,2011)。同样,在中国,企业的政治战略会改变其所处的制度环境从而影响竞争战略并最终作用于追赶(江诗松和棄丽敏等,2011)。在中国的转型经济体制下,大量的稀缺资源掌握在政府手中,以审批机制等方式参与到企业的决策和运营中,集中力量发展了一大批有竞争力的国有企业,部分实现了追赶(Tian 和 Hafsi 等,2009)。另一方面,部分研究认为政府在后发企业技术追赶的过程中有负面影响。例如,韩国政府与大财阀之间的紧密联系,使这些企业失去了紧急应对市场的能力,在金融危机来临时显得不堪一击(Emst, 1999)。同样日本的软件行业不仅受到产业政策、金融体系、财阔式产业集团的负面影响,而且法律执行体系的缺乏和弱知识产权保护体系的也影响了技术追赶(Anchordoguy, 2000)。而在对中国国有企业的了解中同样发现,政府在企业技术能力积累过程中并没有发挥积极作用(Cai 和 Tylecote,2008)。第 3 节 研究内容一、研究目标（1）建立纵向差异结构下本土智能手机企业技术赶超的理论基础。重点分析纵向市场结构下本土智能手机企业低端技术定位的原因、高研发成本下本土智能手机企业的进入障碍，另外从智能手机专利竞争的角度来说明本土智能手机企业在技术赶超过程中遇到的专利竞争壁垒问题。（2）设计本土智能手机企业技术赶超的微观政策。根据本文的研究结论，从企业层面角度来设计适合中国智能手机企业技术赶超的微观政策。2、 研究内容（一）本土智能手机企业产品技术定位研究。主要说明本土智能手机企业低端定位的内在机制，具体研究内容如下：本土智能手机企业低端定位的内在机制。主要说明本土智能手机企业低端技术定位的内在机制，基于改进的纵向差异模型，通过数理模型来推导验证低端定位的内在原因，并且结合现有本土智能手机企业推出的低端智能手机状况来加以验证。克服创新收益陷阱的策略模式。主要说明本土智能手机企业技术创新的程度问题。本土智能手机企业是在技术不对称下展开的竞争，要想实现技术赶超，必须进行技术创新，但是本土智能手机企业技术创新的程度并不是收益的增函数，在创新程度增加的范围内会出现创新收益陷阱的现