“12年义务教育”远没那么简单

“12 年义务教育”远没那么简单针对义务教育可能延长至 12 年的各种猜测，教育部 3 月 31 日迅速做出了回应，给出的理由很简单我们“还差钱” 。至于差多少钱等一系列量化指标教育部未做任何解释，所以公众只要在“GDP”、 “公款消费” 、 “巨额外汇”等方面稍微罗列一些数据，就可以轻易戳穿这个“托辞” ，或曰“谎言” 。在此，笔者不想就“差不差钱”这个问题进行争论，因为“钱”这个问题永远是一个变量，在钱的供给和需求方面也很难找到一个动态平衡点。教育部、财政部不会说自己有足够的钱，毕竟现实情况是“XX 年财政赤字高达创纪录的 9500 亿元” ，加上九年义务教育任务尚未完成，貌似“很差钱” 。而且任何一个行业对财政资金需求的“度”亦难以把握，不是这里要钱就是那里要钱。笔者想表达的一个观点是，在这样一个利益博弈的时代，教育这个产业的力量尚没有发育到足以轻易获得财政资金支持的地步，因为它不是房地产，也不是金融石油电信之类的超级寡头。从 1619 年，德意志魏玛邦公布的学校法令规定父母应送其 612 岁子女入学，否则政府得强迫其履行义务开始，世界义务教育发展的历史至今已有 300 余年。我国自 20 世纪初开始，清政府即在其钦定学堂章程中体现了义务教育的思想，但直至 XX 年秋季起才在全国范围内免除城市义务教育阶段学生学杂费，之前 XX 年起免除农村义务教育阶段的学杂费和书本费。可以看出，九年义务教育之梦，一梦就梦了100 年才得以实现，而且中国还有 27 个县仍未完成九年义务教育的任务。 “义务教育延长至 12 年”才在 XX 年全国两会上由中国工商银行安徽分行行长刘卫星等代表，在对安徽、河南等省普及九年制义务教育进行调研后正式提出议案。从历史经验和现实情况角度考虑， “延长说”遭到教育部迅速反对也是在意料之中，公众也做好了充分的心理准备。诚然， “还差钱”一说确实也有几分道理，但从官方的说法中我们没有读出任何“朝此方向努力”的味道却让人十分的沮丧。在高层看来，谁也不想冒着险去吃这个“螃蟹” ，因为对教育产业的投入，不像对房地产等行业一样，瞬间带来的是巨大的财富效应，说不定这只“螃蟹”还夹住了短期内的GDP 增速，那可就更加“麻烦”了。然而，笔者想引大洋彼岸的一个例子来消除高层的担忧。最近一期的美国商业周刊刊登了一则消息， “今年 2 月初进行的盖洛普民意调查显示，有 56%的美国人认为，美国政府应当把对教育事业的援助作为经济刺激计划中最重要的一项来进行，因为医院、学校等机构可以雇佣约 3000 万名员工，这占据了美国劳动力总数的 22%至 1999 年以来，教育和医疗行业为美国创造了 530 万工作岗位，然而美国其他行业却经历了一个繁荣到萧条的过程，十年间仅仅创造了不到 40 万个工作岗位” 。教育成了美国艰难时世的“救命稻草” 。针对义务教育可能延长至 12 年的各种猜测，教育部 3 月 31 日迅速做出了回应，给出的理由很简单我们“还差钱” 。至于差多少钱等一系列量化指标教育部未做任何解释，所以公众只要在“GDP”、 “公款消费” 、 “巨额外汇”等方面稍微罗列一些数据，就可以轻易戳穿这个“托辞” ，或曰“谎言” 。在此，笔者不想就“差不差钱”这个问题进行争论，因为“钱”这个问题永远是一个变量，在钱的供给和需求方面也很难找到一个动态平衡点。教育部、财政部不会说自己有足够的钱，毕竟现实情况是“XX 年财政赤字高达创纪录的 9500 亿元” ，加上九年义务教育任务尚未完成，貌似“很差钱” 。而且任何一个行业对财政资金需求的“度”亦难以把握，不是这里要钱就是那里要钱。笔者想表达的一个观点是，在这样一个利益博弈的时代，教育这个产业的力量尚没有发育到足以轻易获得财政资金支持的地步，因为它不是房地产，也不是金融石油电信之类的超级寡头。从 1619 年，德意志魏玛邦公布的学校法令规定父母应送其 612 岁子女入学，否则政府得强迫其履行义务开始，世界义务教育发展的历史至今已有 300 余年。我国自 20 世纪初开始，清政府即在其钦定学堂章程中体现了义务教育的思想，但直至 XX 年秋季起才在全国范围内免除城市义务教育阶段学生学杂费，之前 XX 年起免除农村义务教育阶段的学杂费和书本费。可以看出，九年义务教育之梦，一梦就梦了100 年才得以实现，而且中国还有 27 个县仍未完成九年义务教育的任务。 “义务教育延长至 12 年”才在 XX 年全国两会上由中国工商银行安徽分行行长刘卫星等代表，在对安徽、河南等省普及九年制义务教育进行调研后正式提出议案。从历史经验和现实情况角度考虑， “延长说”遭到教育部迅速反对也是在意料之中，公众也做好了充分的心理准备。诚然， “还差钱”一说确实也有几分道理，但从官方的说法中我们没有读出任何“朝此方向努力”的味道却让人十分的沮丧。在高层看来，谁也不想冒着险去吃这个“螃蟹” ，因为对教育产业的投入，不像对房地产等行业一样，瞬间带来的是巨大的财富效应，说不定这只“螃蟹”还夹住了短期内的GDP 增速，那可就更加“麻烦”了。然而，笔者想引大洋彼岸的一个例子来消除高层的担忧。最近一期的美国商业周刊刊登了一则消息， “今年 2 月初进行的盖洛普民意调查显示，有 56%的美国人认为，美国政府应当把对教育事业的援助作为经济刺激计划中最重要的一项来进行，因为医院、学校等机构可以雇佣约 3000 万名员工，这占据了美国劳动力总数的 22%至 1999 年以来，教育和医疗行业为美国创造了 530 万工作岗位，然而美国其他行业却经历了一个繁荣到萧条的过程，十年间仅仅创造了不到 40 万个工作岗位” 。教育成了美国艰难时世的“救命稻草” 。针对义务教育可能延长至 12 年的各种猜测，教育部 3 月 31 日迅速做出了回应，给出的理由很简单我们“还差钱” 。至于差多少钱等一系列量化指标教育部未做任何解释，所以公众只要在“GDP”、 “公款消费” 、 “巨额外汇”等方面稍微罗列一些数据，就可以轻易戳穿这个“托辞” ，或曰“谎言” 。在此，笔者不想就“差不差钱”这个问题进行争论，因为“钱”这个问题永远是一个变量，在钱的供给和需求方面也很难找到一个动态平衡点。教育部、财政部不会说自己有足够的钱，毕竟现实情况是“XX 年财政赤字高达创纪录的 9500 亿元” ，加上九年义务教育任务尚未完成，貌似“很差钱” 。而且任何一个行业对财政资金需求的“度”亦难以把握，不是这里要钱就是那里要钱。笔者想表达的一个观点是，在这样一个利益博弈的时代，教育这个产业的力量尚没有发育到足以轻易获得财政资金支持的地步，因为它不是房地产，也不是金融石油电信之类的超级寡头。从 1619 年，德意志魏玛邦公布的学校法令规定父母应送其 612 岁子女入学，否则政府得强迫其履行义务开始，世界义务教育发展的历史至今已有 300 余年。我国自 20 世纪初开始，清政府即在其钦定学堂章程中体现了义务教育的思想，但直至 XX 年秋季起才在全国范围内免除城市义务教育阶段学生学杂费，之前 XX 年起免除农村义务教育阶段的学杂费和书本费。可以看出，九年义务教育之梦，一梦就梦了100 年才得以实现，而且中国还有 27 个县仍未完成九年义务教育的任务。 “义务教育延长至 12 年”才在 XX 年全国两会上由中国工商银行安徽分行行长刘卫星等代表，在对安徽、河南等省普及九年制义务教育进行调研后正式提出议案。从历史经验和现实情况角度考虑， “延长说”遭到教育部迅速反对也是在意料之中，公众也做好了充分的心理准备。诚然， “还差钱”一说确实也有几分道理，但从官方的说法中我们没有读出任何“朝此方向努力”的味道却让人十分的沮丧。在高层看来，谁也不想冒着险去吃这个“螃蟹” ，因为对教育产业的投入，不像对房地产等行业一样，瞬间带来的是巨大的财富效应，说不定这只“螃蟹”还夹住了短期内的GDP 增速，那可就更加“麻烦”了。然而，笔者想引大洋彼岸的一个例子来消除高层的担忧。最近一期的美国商业周刊刊登了一则消息， “今年 2 月初进行的盖洛普民意调查显示，有 56%的美国人认为，