浅谈《陌上桑》中的使君形象

浅谈陌上桑中的使君形象文 章 来 源 w w w . 3 e d u . n e t摘 要:对于汉乐府中的名篇陌上桑受到历代称颂。诗评家大多集中在对罗敷这一形象的分析上,而对诗中的另一个形象“ 使君”则很少论及。对这个配角仔细分析后笔者发现此君乃是一个贪官,本文从三个方面揭示了使君的贪官形象。 关键词:陌上桑 使君 贪官 陌上桑是乐府中的名篇,诗歌主要塑造了两个人物形象罗敷和使君。历来对罗敷这一形象的评价很多,美丽、聪明、不畏权贵、不贪富贵是对她一贯的评价,而对于罗敷的对立面“使君 ”这一形象关注则较少。从诗歌的字面意义上使君给我们的印象是贪恋女色、以势压人,笔者认为从这个表面的形象下包裹着一个贪官的嘴脸。我们透过现象看本质的话,可以得出这位使君是个贪官的结论,理由有三: 一、不误正业,尸位素餐 使君乃是一州一郡之长官,即地方的父母官, 其本职工作应该是为百姓造福。父母官,顾名思义为人父母,自然而然要爱护自己的子女, 也就是要爱民如子, 要让自己的子女(子民)过得丰衣足食、安居乐业。他每天做的事情应该是劝农桑、理诉讼, 为民解困。而陌上桑中的这位使君听说其治下有一名远近闻名的美人变心痒痒,于是“使君遣吏往,问是谁家姝”,一见到倾国倾城的罗敷便及不可待地派自己的狗腿子去打探情况。当他得知罗敷不但美貌而且还年轻(二十尚不足,十五颇有余)时便马上提出:“ 宁可共载不?”也就是说:姑娘要不要坐上我的豪华马车做我的小妾(使君自有妇)啊? 汉宣帝面对贾谊“不问苍生问鬼神 ”(李商隐的贾生), 而这位使君是“不问民生问美人”。一个堂堂州郡长官不问百姓疾苦反而到处打听谁家有美女,而且一见美色就想据为己有,这是赤裸裸的不务正业。 二、贪色无礼,见异思迁 爱美之心,人皆有之,但面对美人应该是“可远观而不可亵玩焉”,应该待之以礼。普通百姓见到罗敷的反应是:“行者见罗敷 ,下担捋髭须。少年见罗敷,脱帽着鞘头。耕者忘其犁,锄者忘其锄。来归相怨怒, 但坐观罗敷。”无论是“行者、少年”,还是“ 耕者、锄者”,见到罗敷都只是远远地欣赏,并没有逾越礼节的不良举动。而这位使君却“五马立踟蹰”,“使君遣吏往 ,问是谁家姝”,“宁可共载不?”一见到美人就派人去问她是谁家姑娘、愿不愿意嫁给他,这是何等唐突、何等无礼。就是一般人家,谈婚论嫁都需要征得“父母之命 ,媒妁之言”,也要经过三姑六婆这些程序 ,守牧一方的使君不可能不懂这些起码的礼数。他之所以敢单刀直入就是想倚仗自己的权势来威吓一个乡下小姑娘。更何况这位使君老爷已经有妻室了(使君自有妇), 见到美人就想据为己有, 这不但是对其妻子的不忠,更是对罗敷的亵渎。作为父母官带头欺男霸女,执法者带头违法乱纪,如此所造成的负面影响是非比寻常的。是可忍孰不可忍?是可恕孰不可恕 ?桑建中在“汉乐府陌上桑中的使君形象别议兼谈陌上桑的主题”一文中写道:“使君不仅没有猥亵肮脏的语言、威逼恐吓的行动,而且遣吏往、谢罗敷,遣就是派,而不是 哄、赶,谢就是向,而不是喝、吓。这里的一遣 一 谢,吏的规矩,君的明智,使我们更容易想到这种言行的自在情理之中,是丝毫用不着非议的。” 桑先生的这一论断显然是幼稚天真的,这样的解释无论如何是站不住脚的。卑劣的目的往往披着光鲜的外衣,难道一“遣”一“ 谢”就能够消除使君想霸占民女罗敷这一肮脏的想法吗?而且使君并非只是想想,他已经付诸了实施。我们不能够因为使君的一个“遣” 一个“谢”就忽视了他行为的卑劣本质。三、仗势压人,鱼肉百姓 桑建中在“汉乐府 陌上桑 中的使君形象别议兼谈陌上桑的主题”一文中写道:“是的,使君是自有妇 的, 罗敷也是自有夫的,但作为 自有妇的使君来说,却并不知道罗敷是自有夫的, 不知不为过嘛。即使自有妇的使君一定要聘取一个自己并不知道自有夫的罗敷, 那顶多是“ 一夫多妻”制的反映,而在当时上层社会中也是一种现实,这也是可以理解的。可怎么能背情悖理去强人所难,把一些不实之词强加于使君呢?”这也是赤裸裸地为处于统治阶级的使君张目。不知道就不为过,那些违法乱纪者往往说不知道自己的行为违法了,难道就不用受到法律的惩治了吗?更何况一方太守,如此明目张胆地抢占民女, 可以原谅吗?今天见了一个秦罗敷,明天又觅到一个李罗敷,后天说不定会遇见一个刘罗敷。见一个就要霸占一个,一个个肯定是始乱终弃。对于自己治下的百姓,这位使君毫无爱惜之意,反而利用手中权势在光天化日之下欺男霸女,这难道不是鱼肉百姓吗? 基于上述三点分析,我们可以得出结论: 这位使君是一个横行乡里、鱼肉百姓的贪官。因此,我们在称赞罗敷不畏权贵、不贪富贵、聪明机智的同时,还要看清使君这样一个贪官的丑恶嘴脸。歌颂劳动人民、讽刺贪官污吏本来就是乐府诗歌讽喻时事、讥刺贪腐的应有之义。 参考文献 1桑建中 汉乐府陌上桑中的“使君” 形象别议兼谈陌上桑的主题. 山西师大学报(社会 科学版),1986 年 03