第三章道德在上层建筑中的地位及作用

道德在上层建筑中的特殊地位及社会作用1、 道德相对主义几十年来，人类学家与社会学家收集了各种不同文化的信息。有些社会在道德上接受贿赂行为的存在，但其他社会却谴责它。有些社会相信吃人肉是好的，因为这有助于种族的繁衍或增强男人气概。在一些原始部落中，如加拿大北部和阿拉斯加的一些原始居民，相信当老人再也跟不上部落迁徙时就抛弃他们是正当的，而其他部落由儿女例行惯例地把老人勒死。鲁思.本尼迪克特（Ruth Benedict)（译注：美国人类学家，代表作菊与刀 ）在研究印度西北一个部落时发现他们相信一个无辜者死后还要被宰杀分给部落的每个人是合理的。这不是在复仇，而是在与死亡作战。在遭受丧亲之痛时，部落的成员通过第二次刀杀可以缓和痛苦。在开始检验某些伦理学理论之前，我们应该思考一下运用伦理学理论进行判断的观点是否是一种误导，因为这一观点假设我们可以运用这些理论去决定什么是道德上的正确与错误。我们通常听人们说， “对某一个人是正确的东西，对另一个人不一定也是正确的， ”“在某种情境下是正确的事情，而在另一种情境下却是错误的。 ”如果这是真的，就意味着我们不能做出任何一般的客观的道德断言。 “当我们到了罗马” ，难道我们也不能“象一个罗马人那样做”吗？换句话说，道德难道不是一个个人的问题或某种文化价值的外显功能吗？这些都是有关道德相对主义的问题。在这一章中，我们研究道德相对主义和它的两种基本形式，以及支持和反对它的理由。最后关于“道德现实主义”和“道德多元论”部分更加专门化，并不是对道德相对主义的基本理解所必需的，但它们介绍了今天哲学家们所提出的相关的主要问题。 （2008 年 6 月 4 日）一、什么是道德相对主义尽管有不同类型的道德相对主义（下面我们将介绍两种基本形式的道德相对主义） ，一般我们可以说道德相对主义是这样的看法，即道德价值和信念是相对于不同的个人或社会的。说它们“相对”于个人或社会，我们的意思是它们实际上是依赖于那些相信它们的个人或是奉行它们的社会的一个功能。根据道德相对主义，没有客观的正确与错误。相反的观点，即认为存在客观的正确与错误，叫作客观主义，或叫作非相对主义。通过把我们关于道德和道德问题的情形的看法与我们对科学的一般信念作比较，我们就可以对道德相对主义有更多的理解。绝大多数人相信自然科学（生物学、化学、物理学、地理学以及它们的现代分支）告诉我们自然界的真相。几个世纪以来，特别是现代，科学似乎在发现自然的奥秘和世界的结构上已取得了巨大的进步。而且，科学似乎也具有一种全球通行的有效性。无论一个人是什么样的性情、背景或文化，只要他们真诚开放地去研究，同样的自然界的大门似乎对他们都是敞开的。现代科学被认为是受制于一套普遍接受的方法，而且由此产生了一个逐级演进的共同的科学知识体系。尽管这是通常的科学观念，但哲学家们认为科学的状况实际上要更复杂并充满疑问的。然而，把对科学的一般看法与对道德的通常理解进行比较是有帮助的。与科学相比，道德似乎不那么客观。早些时候的道德信念的几大分支很快又成倍裂变出更多小的分支。不仅关于什么是正确与错误没有一致意见，而且我们经常怀疑这类问题是我们可以取得一致意见的。我们倾向于认为道德是一个主观意见的问题。这就是道德相对主义的基本理论。根据道德相对主义，道德仅仅是人们的道德信念的外显功能。除此之外别无其他。特别地，对比于科学探索的自然界，我们发现在道德王国中不存在道德真理或真实。二、道德相对主义的两种形式通过进一步地探索道德相对主义的特质，我们会注意到有两种基本的不同的道德相对主义。根据其中的一种，即个体道德相对主义，伦理判断和道德信念只是个人道德见解和态度的表达。我有我的道德观念，你有你的；你我的观点没有更好或更正确的区别。也许我会相信某一场战争是不正义的，而你却相信它是正义的。另一些人也许会认为所有战争都是错误的。根据这一种相对主义，因为没有客观的正确与错误存在，没有一场战争能被说成是正义或非正义，正确或错误，所有战争都是这样的。我们每个人都有自己的个人经历，这解释了为何我们彼此各持不同的观点或态度。但它们仅仅是：我们个人自己的观点和态度。我们不能说他们正确或不正确，因为不然的话我们就应假设某些关于正确与错的客观标准，依此我们才能判断它们的正确性。根据道德相对主义，这样的标准不存在。第二种道德相对主义叫作社会或文化道德相对主义，主张道德因社会不同而不同，道德判断的基础根植于社会或文化之中。个人抉择或践行正确的事，他或她必须向社会的准则看齐。实际上，一个社会的人们会相信他们的观念就是正确的道德观念。然而，文化道德相对主义者主张没有一个社会的观念比任何其他社会的在跨文化层面上看来显得更优越。一些道德观念可能与其他社会不同，而另一些道德观念在由不同社会构成的更广阔的范围内不能被共同接受，但这并不在任何客观意义上使这些观点更坏，更落后，或变得不那么正确了。（2008 年 6 月 5 日）三、支持道德相对主义的理由有很多理由相信道德相对主义所主张的是真实的。我们将列举最常见的理由，并对相应的论证进行评价。（一）道德观念的歧异在人们之间和不同文化间存在道德的歧异是支持道德相对主义最主要的理由。在科学与历史等领域中，尽管科学家之间也有不同意见，但他们的研究倾向于取得一般的一致结果。哲学家们从古代就开始研究道德基础问题，这些真诚的天才思想者们一个又一个世纪的探究同一主题，人们会想起码应该已经取得一些一致意见。但事实似乎不是这样。不仅在诸如人工流产的具体问题，真诚的人们意见纷纷，而且在基本的道德价值或原则上也分歧重重。（二）道德的不确定性第二个让我们相信道德相对主义的理由是我们经常在确定什么是值得相信或去做的道德上正确的事上有很大的困难。我们不知道什么在道德上是最重要的。例如，我们不知道在二者不可得兼的情况下，是帮助朋友还是做诚实的事更好呢？或许某些情况下，帮助朋友是最佳的选择，而在另一些状况下，诚实又是最好的做法。在一个具体案例中，我们确定不了最好应该怎么做。而且，如果我们从众多路线中选择一条走下去，我们不知道结果会发生什么。我们每一个人都知道自己个人的局限性以及我们带到道德判断中去的主观态度。这样，我们不信任自己的判断。我们归纳总结出：所有道德判断仅仅是个人的或主观性的观点。（三）境遇的不同最后，人们与境遇，文化与时代，差别很大。人们的境遇与生活世界差别如此巨大以致难以相信对于某人是正确的一件事对于另一个人也必然是正确。在一些地方，人口过剩或干旱是问题，而另一些地方又苦于人口稀少或洪水泛滥。在一些地方，人们连基本的生活必需品都不能保障，而另一些地方却食物充足，生活水平很高。一些人更开放，而另一些人更保守。怎么可能在如此不同的境遇下如此不同的人们中要求同一件事都一样的正确或错误呢，在任何道德理论或判断中一致采用一般的普遍的准则呢？我们倾向于做出这样的结论：道德必然相对于具体的境遇或环境，客观的普遍有效的道德上的“好”是不存在的。 （2008 年 6 月 6 日）2、道德的相对独立性（课本 p26）概念：表现：3、 道德的特殊社会功能道德在社会上层建筑中的特殊地位，首先是由它的特殊社会功能所决定的，而且是通过它不可代替的各种特殊社会功能显现出来。一、道德的主要社会功能道德的总的社会功能是以实践精神的方式掌握世界，因而，它具有认识的功能和调节的功能。(一)认识社会现实道德总是从个人和社会整体、个人对他人的义务或利害关系上来反映或认识当时社会的现实状况，并且借助于道德观念、道德准则、道德理想等形式，来表达反映或认识的成果。在这一认识过程中，社会实践同样是认识的基础，与此相联系，它把现实社会中的现象、关系和行为，区分为有利的和有害的，善的和恶的，应当的和不应当的，正义的和非正义的，并在这种对立中来说明社会现实。(二)调节社会关系这是道德最主要和最重要的社会功能。在社会的各个领域中，道德总是通过评价、命令、教育、指导、示范、激励、沟通等等方式和途径。调节个人与社会个人与他人的关系和交往中的行为。它以“应当怎样”为尺度，来衡最和评价人们行为的现状，并力图使“现状”符合于“应当”。如果这个“应当”正确地反映了社会发展的客观必然性，那么，就能引导和激发人们的历史主动性和社会积极性，达到不断调节社会整体和个人关系的目标。二、道德认识功能的特殊性(一)道德和政治比较在阶级社会里，以私有制为基础的经济关系，表现在人们的相互关系上，也就是阶级关系。对于社会的阶级关系，政治和道德都是要反映的，但又各有其反映的特点。首先，它们反映的角度和范围不同。政治也反映一个阶级内部的关系，但它所反映的主要是对立阶级之间的关系，而且是着重从社会各个阶级或势力在国家中的地位这个角度来加以反映的。道德则不然。它不仅要反映对立阶级或势力之间的关系，而且要反映非对抗阶级或势力之间的关系，还要反映各个阶级内部的相互关系。但它又主要是从个人对他人，特别是从个人对整体的义务和责任这个角度去加以反映的。其次，它们反映社会经济关系的途径和程度不同。政治是经济关系最直接最集中的反映。一旦某种经济关系发展成为社会的主要经济关系，代表这种新经济关系的阶级或势力，就会很快地为谋取政治上的统治地位，而直接采取政治行动。它们将使用暴力，包括摧毁旧的国家机器及各种政治设施，以建立新的国家制度和各种政治设施，保障新经济关系的巩固和发展。而道德同政治相比，对经济关系的反映，就不那么直接和集中。当旧的经济关系日益腐朽，新的经济关系日益形成，以至成为社会的主要经济关系时。道德作为社会风尚和人们的道德品质，虽然也会多少反映出来，但是，它并不直接反映经济关系状况本身。只是通过对当时生产关系所造成的各种不良社会现象的谴责或赞许，来间接表明当时生产关系的状况。而且这种反映在相当长的时间内，往往是不很强烈、不自觉、不全面和不系统的。(二)道德和法律比较首先，它们的反映具有不同的社会性质。法律是从被奉为国家统一意志的统治阶级的愿望出发，来反映社会的经济关系和其他社会关系的。道德并不都是作为统治阶级意志，更不可能完全是作为国家的统一意志来反映社会的经济关系和其他关系。与此相适应，法律对经济关系的反映，必须经过国家机关的批准或认可;而道德对经济关系和其他社会关系的反映，则不一定要经由国家批准或认可，就可以自发地做出相应的反映。所以，在同一社会内，只有一个法律体系而往往有多种道德体系。其次，道德和法律对社会经济关系的反映有着不同的社会内容。法律主要是确认和维护现存的社会关系和社会秩序，而道德对于现存社会关系和社会秩序，则既可能表示认可和赞许，也可能表示鄙夷和谴责。并且，道德还往往表现对过去时代的某些社会关系和社会秩序的依恋和尊重，或对未来的某种社会关系和社会秩序的向往和追求。此外。法律重在确认人们的权利以及以权利为前提和归宿的义务，而道德则重在确认人们的义务。并且只以是否合宜、适当为准，而不以谋取某种个人权利作为义务的前提和归宿。(三)道德和文艺比较首先，它们反映社会生活的范围有着广狭之别。道德只反映人与人之间的社会关系，而且只是反映人类各个活动领域中个人对他人，个人对社会整体的关系和行为。文艺则不然。它虽然以典型形象为主要描写对象，且取材范围除了人与人之间的社会关系以外，还包括人与自然的关系，以至自然现象之间的关系。就是以对人与人之间关系的反映而论，文艺也不限于道德所反映的关系，而要更广泛地反映社会各个生活领域内的其他关系。文艺对人类生活的反映，要比道德广阔得多。其次，它们反映社会生活的方式也不相同。道德主要是通过它的行为准则，在“善”和“恶”的鲜明对比下，来自发地或自觉地反映社会生活和社会关系。文艺则主要通过塑造典型环境中的典型形象，在“美”与“丑”的强烈渲染中来反映社会生活和社会关系。因此，从反映现实的方式上来看，形象的美丑问题，是文艺的中心问题，而行为准则的善恶问题，则是道德的中心问题。(四)道德和宗教比较宗教是现实的社会生活和社会关系在人们头脑中的虚幻的和颠倒的反映。宗教把现实的客观必然性以歪曲的形式，转换成超人类、超尘世的异己力量。道德对于支配人类社会生活和社会关系的历史必然性也可能作这样或那样的歪曲反映，但就实际生活中起作用的道德，而不就道德的说教来看，它所显示的历史必然性则是非常现实的力量。三、道德调节功能的特殊性(一)道德和政治比较首先，它们干预社会经济关系的方式不同。政治干预社会经济关系，总是直接运用国家机器，或以国家机器为后盾，因而，这种干预往往是强制性的。道德对社会经济关系的干预，则主要凭借舆论、教育和示范等，诉诸人们的觉悟，因而不是强制性的。其次，它们干预社会经济关系的程度也不同。政治的干预，无论属于破坏和废除旧的生产关系，还是属于保障和发展新的生产关系，也不论是正确的或错误的，都直接和迅速。而道德的干预，由于是作为一种社会情绪，间接显示旧生产关系的腐朽性以及新生产关系的正义性，则往往是缓慢的，甚至对于存在阶级对抗的生产关系的变革来说，还是软弱无力的。(二)道德和法律比较首先，它们是凭借不同的力量来实现的。法律所凭借的是有组织的惩罚机关和系统的惩罚措施；道德则不然。它主要诉诸社会舆论和个人觉悟。当然，道德调节的实现，也不是没有任何一点强制性的，但是这种强制力，主要是群体监督、舆论褒贬和内心自省，同国家强制有着本质的区别。法律调节也不是在任何历史条件下，总是要靠国家强制。对有思想觉悟的公民来说，在许多情况下也是靠自觉的，只是当法律调节遭到严重抵制时，才需要实行国家强制和依法惩办。其次，道德和法律所调节的社会生活范围不一样。法律调节的范围相当有限，它只能在它所规定的范围内对达到危及统治阶级社会秩序的行为进行干预；否则，法律是不会也不可能直接加以过问的。道德调节则不同，它不仅要干预法律范围的行为，而且要广泛干预法律所不能触及到的行为。再次，道德和法律对同一行为的态度，可能是一致的，也可能是不一致的。法律上所要惩罚的行为，道德上既可能予以谴责，也可能予以认可或赞许。反之，法律上所要保障、容许或不干预的行为，道德则既可能采取相同的态度，也可能采取不同的甚至相反的态度。最后，道德调节和法律调节在形式上也有各自的特点。法律调节一定要由专门的机构来实行，而道德调节则是由每个社会组织、每个人来实行，道德法庭遍布于整个社会和每个人的心中，法律调节一定要遵循法律所规定的规则和程序进行，而道德调节则是比较灵活多样的。(三)道德和文艺比较道德和文艺都是通过说服人来干预社会生活，但说服人的方式不同。道德说服人，主要诉诸人的理智，采取证明、评价、示范和磨炼等形式。文艺说服人，则主要诉诸人的情感，通过“画面”的显示、美丑的感染、气氛的陶冶等来实现。(四)道德和宗教比较首先，所借助的力量不同。各种宗教都是借助于某种神秘力量来蛊惑和威胁人们，屈从于现实的某种社会秩序，安守于某种生活境遇。道德则是依靠舆论、传统、教育、体验等现实力量，引导人们遵守某种秩序，进入某种生活境界。其次，在干预上有着认识论方面的区别。道德和宗教都要诉诸人们的内心信念，但这两种信念有着本质的区别。道德信念是建立在对社会生活和社会关系的一定认识和经验基础上的，而宗教信仰是建筑在对某种神秘力量的无知和盲从之上的。最后，干预的性质不同。宗教只能对社会现实无知或无能为力的人起麻醉作用，而道德对于人们则既可能起麻醉作用，也可能起到启发和激励的作用。宗教一般是为现存关系辩护，而道德则既可能为现存关系辩护，也可能唤起人们为变革现存关系而奋斗。4、道德与上层建筑其他因素的交互作用一、道德与政治的交互作用(一)政治变革和道德发展相互促进道德领域内的重大冲突常常是政治变革的前奏，而重大的政治变革运动又是道德发展的强大推动力。在阶级社会里，道德和政治都是根源于当时的社会经济关系的，因此，在最终意义上，它们之间不存在谁决定谁的问题。但是，因为政治是当时经济关系及其表现出来的利益的集中反映。在直接意义上，道德又总是表现出为一定阶级的政治服务。旧的统治阶级的道德观念和道德行为准则，一旦形成社会普遍的心理、习惯和传统，以至变为束缚人们思想的精神枷锁，就会成为新兴政治势力发展和进行政治变革的严重障碍。另一方面，一个社会的道德状况，往往是当时经济政治状况的重要表征。并且，既容易被人们直接感受到，又容易激发人们的政治情绪。所以，历史上发生的许多重大政治变革，往往以抨击旧道德作为前导，又在政治变革运动的发展过程中，加速旧道德体系的衰落，推动新道德体系的形成。(二)政治制度和道德体系相互影响政治制度或政治关系制约着各种道德体系的社会地位及其某些行为规范，而不同道德体系对当时政治制度或政治秩序的巩固和发展也起着积极的或消极的影响。哪个阶级掌握着国家政权，便可以通过国家强制，使本阶级的道德体系居于社会的统治地位，压制其他阶级道德的发展，不使它们发挥应有的作用。历史上剥削阶级的道德，所以总能形成自觉的比较完备的体系，而被剥削阶级的道德，所以总不能形成自觉的比较完备的体系，更不能在当时社会生活中居于支配地位的重要原因之一，就在于国家政权总是掌握在剥削阶级手里。(三)政治路线、政策是否正确，与社会道德风尚的好坏相互影响政治路线和政策是否正确，对社会的道德状况有很大的影响，而社会道德风尚的好坏，对于一定政治任务的完成，以及为此而制定的路线和政策的实施也有相当的影响。路线和政策正确，可以把人们的社会积极性引入创造历史的轨道，可以有一个清明、定安的社会环境。这就不仅能够保证政治的顺利完成，而且能够推动社会道德风尚的改善。相反，路线和政策不正确，不仅会搅乱社会正常秩序，而且会引起人心浮动。这就非但不能顺利完成政治任务，而且会干扰和破坏社会良好的道德风尚。同样，社会形成好的道德风尚，不仅有助于正确路线和政策的实施，而且可以在一定程度上抵制或减轻错误路线和政策的消极作用。反之，如果社会道德风尚不好，就可能成为实行正确路线的障碍，推行错误路线的一种社会条件。二、道德和法律的交互作用(一)在内容上相互吸收在各个阶级社会中，统治阶级的法律体系和道德规范体系，有许多内容是互相通用的。奴隶社会的法律，是人类社会最早出现的法的历史类型。它开始为不成文法，以后才逐步演变为成文法，而最早的成文法，也大多是依据判例的记载，经过逐步完善，才形成初具规模的奴隶制的法律体系。在封建社会的法律体系中，也有许多律令吸收了封建道德的行为规范。资产阶级的法律，也有相类似的情况。在社会主义社会，法律和道德相互吸收的情况也很明显。如我国现行宪法所规定的“五爱”，也就是这一历史时期公德的主要行为规范。(二)在社会功能上相互补充在阶级社会里，同一统治阶级的法律和道德，归根到底，都旨在把人们的行为纳入一定的秩序范围。因此，它们在维护统治阶级利益和秩序方面，常常是彼此补充的。当某些行为不能够或不便于进行法律制裁时，便采用道德手段来加以调解。一旦这些行为已经不能靠道德手段调解，就可能要采取法律制裁。(三)在实施过程中相互凭借法律规范要求人们必须遵守，它的实施是带强制性的。道德规范倡导人们应当遵守，它的实施是不带强制性的。但是，这并不是说国家强力是维护法律的唯一力量，社会舆论是维护道德的唯一力量。从历史上看，不论哪一个统治阶级，都总是一方面借助本阶级的道德来为他们的法律规范及其实施进行辩护，另一方面，又借助本阶级的法律来维护和推行他们的道德规范。三、道德和文艺之间的交互作用。(一)文艺以道德为重要内容道德以文艺为重要传播手段。道德关系是社会生活中一种很普遍的关系，道德品质是构成人格的重要因素。文艺要来源于人们的社会生活，并以人作为主要的描写对象。因此，无论什么形式的文艺，总免不了要反映一定社会的道德生活和人物的道德品质。另一方面，道德也需要各种文艺形式作为传播和教育的手段。一定社会或阶级的道德要求。只有转化为人们的信念和行为，才能真正在社会生活中发挥作用。而这种转化，不能靠强制，而要靠说服，并且是诉诸认识和情感两方面的说服。文艺具有普遍性、形象性、群众性和美感性等特点。很适合于道德的传播和教育。它可以通过对典型形象某种品质的强烈渲染，使人们在美的魅力的诱导和陶冶下，激起感奋、惊觉和共鸣，从而使一定社会或阶级的道德要求和善恶观念，在人们品性中潜移默化。(二)道德影响文艺的社会价值，文艺影响社会的道德风尚文艺的社会价值是多方面的，诸如政治价值、历史价值、知识价值、生活价值、美学价值等，但除这些之外，还有一个很重要的方面，就是它的道德价值。四、道德与宗教的交互作用道德和宗教的交互作用，主要表现为统治阶级借助神的力量，来推行本阶级的道德，谴责被统治阶级的道德；而宗教又以这一阶级的道德戒律、箴言为重要内容，以推行某种道德为重要职责。在封建社会，少数农民运动也有利用宗教来组织自己力量的情形，利用宗教戒律的形式，推行自己的道德。在社会主义社会，虽然容许宗教存在，但从根本上说来，宗教既不可能以共产主义道德为内容，也不可能担负倡导共产主义道德的责任。第三节 道德的特殊历史命运一、道德源远流长道德比政治、法律源远流长。而且，就包含社会关系内容而言，它的“源”也比文艺和宗教久远，它的“流”除文艺尚可媲美而外。宗教也是不可比拟的。社会上层建筑的各种因素中。唯有道德是贯穿于人类社会整个发展过程的。在原始社会里，它最初和整个社会习俗融合一体，而后从社会习俗中独立出来，反映和调节着当时的社会关系和社会秩序。在社会分裂为阶级的各个历史时代，它同政治、法律、宗教、文艺等一起，调节着各阶级内部和各阶级之间人们的关系。到了未来的共产主义社会，它不仅仍将存在，而且将取代历史上政治、法律、宗教等的某些社会职能。在社会上层建筑中处于空前显赫的地位。在人类生活中，没有永恒的道德体系，但道德本身则是同人类生活共始终的。道德贯穿于人类社会整个发展过程的始终，但在不同的历史时代，有着不同的命运。(一)原始社会，人类道德虽然是简单而纯朴，但在氏族、部落内的整个社会生活中，却发挥着很大的作用。大多数人都把遵守道德要求看作是自然而又当然的事情，以至在现代人乍一看来，似乎是人的本能表现。这时的道德，可以说富有极大的权威。(二)阶级社会，道德的命运并不一样。由于道德分解为不同的以至对立的阶级道德，各种道德体系，包括统治阶级的道德体系，都非但不能完全在整个社会起调节作用，而且也不在社会上层建筑中占居首位。包括奴隶社会、封建社会和资本主义社会在内的各个历史时代，一个最基本的事实是社会划分为不同的甚至根本对立的社会集团即阶级。阶级和阶级之间，常常是利益根本对立的政治和经济关系大大胜过于个人与他人、个人与社会整体的道德关系。因此，政治和法律这些带强制性的上层建筑因素，便跃居显要地位，特别是作为政治的核心和本质的国家政权，更是富有凌驾于一切之上的极大权威。道德只是一种从属性的辅助力量。(三)社会主义社会，由资本主义条件下的无产阶级道德发展起来的共产主义道德，在上层建筑中的地位，同已往任何阶级社会相比，都有了很大的提高。维护社会主义社会的各种秩序，共产主义道德可能而且应当充分发挥自己的作用。但是，社会主义时代。特别在我国现阶段，由于国内的因素和国际的影响，在社会上层建筑中，政治和法律，特别是人民民主专政的国家政权还不能不居于首位，而道德还只能是重大的辅助力量。四、这些理由有说服力吗？让我们看看一个非相对主义者或客观主义者对这三个理由可能会有的反应。（一）道德观念的歧异我们可以从两个视角思考道德观念歧异的问题。首先我们会问道德分歧有多广多深？第二，我们会问，道德分歧的事实证明了什么？1、道德分歧有多广多深？如果两个人对一个道德问题意见不一，就算是道德分歧吗？例如，比尔认为我们必须大幅度降低二氧化碳排放量，而琼认为我们没有道德义务这样做。看起来象是基本的道德分歧，但实际上可能是因为他们对事实判断不同的结果。比尔相信就目前二氧化碳排放速度发展下去下一个十年全球气候将遭受巨大的严重危害，即所谓的温室效应。琼却认为如此严重的后果不会出现，因为她相信人们的评估与预测是错误的。如果他们对与事实问题认识一致，他们就会有同一的道德结论。他们都同意人们有基本的道德义务去做能改善人们生存条件的事情，阻止对现在的人们以及未来的后代有严重危害的事情。一句话，他们在基本道德问题上是一致的。到底有多少的似是道德矛盾却不是基本的道德分歧，而是因为对事实或其他信念的不一致呢？这是一个未解决的问题。但可以设想至少有一部分是关于道德问题的分歧。设想我们是在一些相对价值上的分歧，如健康与和平、诚实与慷慨，或关于人们拥有或不拥有的权利。这是这一类道德分歧导致道德相对主义者产生他或她所持的观念。2、基本道德问题的分歧说明了什么？我曾经在我的伦理学课上问过学生这一问题：乔治.华盛顿死于哪一年？有几个勇敢的学生进行猜测：1801 年，或至少在 1790 年以后？没有人能确定。那么这种不一致或缺乏明确证据的状况会证明华盛顿没死或者他没死在某一个具体日子里吗？相信他死了并且死于某个具体日子伴随着不同观点和不确定性。在伦理学中也是如此：人们对正确的事由什么构成意见不一，但却相信有正确的事需要去做。 “难道不是因为这个信念使我试图去决定什么是正确的，担忧我们会失去它吗？”非相对主义者会如此问道。或者让我们思考一番伦理学与科学之间可能的对比。尽管那些物理科学研究者有着一致的知识体系，但那些在这些科学前沿的科学家却分歧巨大。难道这些分歧证明在这些领域中没有客观的存在吗？如果人们在宇宙是否开始于“大爆炸”或在宇宙开始的第一毫秒中发生了什么不能有一致看法，那么这就证明关于宇宙的开始没有什么答案可以寻找的，即使是原则上的证明吗？并不必然的。基本道德共识 事实分歧 不同道德结论我们不应当做有危害的事 二氧化碳的排放有危害 我们应当减少排放我们不应当做有危害的事 二氧化碳的排放无危害 我们不必减少排放（二）道德的不确定性让我们考察一下关于道德问题是复杂的而难于作出决定这一观点。由于这一原因，我们经常不能确定何是道德上最应该做的事。例如，公司里那些喜欢“告发”的人会发现如果考虑这样做对他们自己和他们周围的人所可能带来的代价，那么就很难确定他们的所作所为是否正确。然而，这里所描述的并不是严格意义上的相对主义而是怀疑主义。怀疑主义是这种观点，即认为很难（如果不说不可能）认识不确定的事情。然而，我们对一些问题，也包括道德问题，没有确切的答案，这样的事实就说明这些问题没有答案吗？非相对主义者会争辩说，我们对自己不知道答案而不满意，以及我们寻求我们应该怎么做，我们这样做似乎已暗示我们相信存在更好的选择。相反，科学和历史的问题最后总是得到澄清并解决。我们现在可以寻找资料查明乔治.华盛顿逝世的日子。科学在一步步地在各个领域提高我们的认识。 “为什么在道德问题上却没有类似的进步呢？”相对主义者或许会这样反问。或者我们在解决道德问题方面取得什么实际的进步了么？（三）境遇的不同人们生活境遇的巨大不同使人们不可能有共同的道德吗？一个非相对主义者也许会有如下看法。假定健康是一个客观的价值。这不是一个有益于一些人健康的东西怎样不同于对另一些人的健康有益的东西的问题？胰岛素注射液对于糖尿病患者是有益的，但对于非糖尿病患者没有什么好处。即使在这些具体例子中“好”是各不相同的，但其中仍有一个基本价值健康是目标。或者，难道公正不是一个客观的道德价值吗？它包含这样的意思， “给与他或她所应得的。 ”然而什么是人们公正的应得却是不一样的？那些做得好的与那些做得不好的应得就不同，犯罪者会导致惩罚，而无辜者不受惩罚。 （见下表）客观价值 不同境遇 不同道德结论健康 糖尿病患者 胰岛素注射液是好的健康 非糖尿病患者 胰岛素注射液是不好的公正 辛勤工作 应得所得公正 偷闲懒惰 不应得所得不同境遇导致我们认为没有客观的道德价值的一个原因可能是我们把客观主义等同于绝对主义。绝对主义就是这样的观点，即认为道德尺度或原则没有例外，且独立存在，不受其它因素左右。一个这样尺度的例子就是， “偷窃总是错误的。 ”根据绝对主义，境遇的不同，如一个人是否正挨饿，对于他偷窃食物是否合理的道德结论没有任何影响，因为如果认定偷窃总是错误的。 （见下表）绝对价值 不同境遇 同样道德结论偷窃总是错误的 人正在挨饿 别偷窃偷窃总是错误的 人不挨饿 别偷窃然而，一个客观主义者而非绝对主义者主张存在某些客观的“好” ，如健康或公正而具体事件中什么是“好”却由于不同的人和不同的环境而变化不一。他或她在某些出于生命之必需的环境下而偷窃是合理的，生命是一个客观的“好” ，一个比财产更重要的“好” 。反对绝对主义不必然导致反对客观主义。这样的解释的一个结果就是让我们认识到那些用来说明相对主义的例子并不必然是如此的。看看这样一句陈述：“对一个人正确的东西并不必然对另一个人正确。 ”如果加上术语， “根据某某的看法” ，那么这样的陈述仅仅表明人们意见不一的事实。它可以表述为， “根据某人的看法是正确的东西在另一些人看来却不是正确的。 ”然而，这并不是相对主义。相对主义远超出信念层面而包括现实中所有的情况。从这个层面去理解，“胰岛素注射液对某些人是好的而对另一些人却并不如此， ”这个原初陈述也并不必然是相对主义的。事实上，健康是真实的或客观的“好” ，而那些有益于健康的东西就是好的，而减少健康的就是“坏”的。而对于道德相对主义来说，没有这样的客观的“好” 。五、更深入的思考前面的论述为针对道德相对主义的理解和批判性评价提供一个基础。然而，每一种相对主义及其对立面非相对主义都必须克服更多的问题。对于那些认为道德价值仅仅是社会意识的反映的社会或文化相对主义者来说，一个问题就是如何认同一个社会。我的道德观念到底与哪个群体一致呢？我的国家，我的州郡，我的家庭还是我的同辈？我所归属的不同群体有着不同道德观念。而且，如果一个社会改变其观念，是否意味着道德也改变了呢？如果对一场战争起初有 52的人支持而后来仅有 48的人支持，这是否意味着这场战争因为人们改变态度就由早些时候的公正转变为不公正了呢？个体相对主义面临的一个问题是道德观念是否与个人经验相一致。根据个体相对主义，似乎我必须反躬自问或咨询于我的道德情感以解决个人的道德问题。然而这常常正是困难的源头，因为当我反躬自问时发现自己正处在冲突的情感之中。我要知道的不是感受如何而是我应该有什么感受以及什么是我应该相信的。认为存在某些我可能相信的东西的观点不可能是相对主义。两种相对主义共同存在的问题隐藏于这一信念中，即相对主义是比客观主义更宽容的立场。然而，文化相对主义只有在宽容是社会主流价值的情况下才能使人们变得宽容。他或她不能让所有人都变得宽容，因为根据相对主义，宽容不是客观的或跨文化的价值。我们也可以质疑是否存在理由支持个体相对主义是宽容的，特别是如果宽容不仅意味容忍意见不同的人其他人，而且能倾听他们的立场和论述。为什么我必须倾听与我意见不一的另一个人呢？如果道德相对主义是真的，那么就不可能是因为他人的道德观点可能在客观主义上看比我的更好，因为没有客观上更好的立场。客观主义者或许会认为他们的立场为人们相信宽容是一个客观或跨文化的“好” ，因而我们应该开放地去面对其他人的观点，因为他们或许比我们更接近真理。相对主义或那些看起来是相对主义的表述或许有些时候表明了一种智力上的懒惰或缺乏道德勇气。当我说“对一些人是好的不必定也对其他人好”时，比试图给我的立场提供理由或论证更多的是，我仅仅把自己从对各种道德立场的思考与批判性评价中逃脱出来。那些持有某种客观的正确与错误也可能会这样不带批判性。他们也可能不假思索地简单地从他们的父母或同辈中接纳道德观念。然而，客观主义者的立场最大的困难就在不能提供一个对相对主义者立场的选择。客观主义者应当给我们一个相信客观的“好”的理由。为了更加细致地探讨这个问题，我们将简单地考察当代道德哲学家们论辩的两个主题。一个主题就涉及道德价值的现实性，即道德现实主义；另一个涉及在各种“好”中抉择的问题，即道德多元论。六、道德现实主义如果有一个超越于文化与个体道德之上的客观道德，那么它会是什么呢？在本章开头，你被要求对科学与伦理学进行比