精神抚慰金能否直接判决由保险公司赔偿的分析

精神抚慰金能否直接判决由保险公司赔偿的分析一、 法律依据： 机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定： 在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为 50000 元； （二）医疗费用赔偿限额为 8000 元； （三）财产损失赔偿限额为 2000 元； （四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为 10000 元；无责任医疗费用赔偿限额为 1600 元；无责任财产损失赔偿限额为 400 元。 死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 二、判例 1、/4772710.html 沈城首判保险赔精神抚慰金 来源： 沈阳交通广播 出现我国首个由保险公司承担精神损害赔偿的 车祸中，一名骑车男子身亡。在受害者家属索赔时，精神损失赔偿部分到底该由谁支付成为难题-是肇事方？还是肇事车辆投保的某保险公司？ 尽管在保险合同中已经注明保险公司不负责对受害方的精神损害赔偿。但昨天，沈阳市大东区法院还是以精神损害是人身损害的一部分为由，判决保险公司对受害方赔偿精神损失抚慰金。这也成为“新交法”实施后，沈阳市交通肇事案的精神赔偿，由保险公司埋单的首例判决。 就此案精神损害赔偿判决的纷争问题，记者请教了辽宁金源丰律师事务所主任姜彩熠。姜律师告诉记者：“新交法” 实施后，扩大了赔偿的范围，精神损害赔偿也成为了其中一项。在一些交通肇事案的受害方获赔精神抚慰金问题上，的确一直是由肇事车主个人来赔付的。但在今年初，北京判例，在法律界引起了震动，沈阳的这起同类判决案件，可称得上是辽宁省的首例。 2、/GB/42732/5254387.html 为死者家属支付的精神抚慰金，保险公司该不该赔？ 车主和保险公司争执不休，车方将保险公司告上法庭。重庆市二中院审理判决：因双方对此有特别约定，保险公司该赔。 为死者家属支付的精神抚慰金，保险公司该不该赔？对此，保险公司认为此项赔偿属责任免除范围内，不予理赔。车方则认为双方对此有特别约定，应属保险公司理赔范畴。双方在争执不休的情况下，最终车方将保险公司告上法庭。重庆市二中院审理判决：因双方对此有特别约定，保险公司该赔。 案件回放： 理赔精神抚慰金被拒 年，重庆万州城客公司将所属的渝大客车在保险公司投保时，双方在附加条款中约定：投保人投保了本附加险后，保险车辆发生保险事故，造成第三者人身死亡，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定的赔偿范围、项目和标准进行赔偿。本附加险条款与主险条款相抵触的，以本附加险条款为准；本附加险条款未尽事宜，以主险条款为准。 年月日，渝大客车将余某撞伤死亡。交警认定，驾驶员熊辉负本次事故主要责任。最后车方经法院判决，共赔偿死者亲属医疗费、精神抚慰金等万余元。 保险公司在理赔时，仅将其中上列赔款中元列入赔款计算书予以赔偿，车方拒领赔款并将保险公司状告到法院。 争议焦点： 精神抚慰金是否该赔 一审法院认为，双方签订的保险合同及特别约定，均符合法律规定，依法应当予以保护。 由于该事故发生在春节期间，因行政职能部门均在轮流上班，无法对事故即时处置，故其亲属的误工费、住宿费等费属必须开支的合理费用，应属赔偿范围。同时，原告赔偿受害人精神抚慰金，符合原、被告的保险约定，应当计入赔偿范围。因此，判决保险公司支付保险赔款元。 保险公司不服此判决，上诉时认为，一审判决其承担事故的理赔责任，严重背离了案件事实和合同约定。并称，按照合同约定，精神抚慰金不属于理赔范围。同时，驾驶员熊辉已承担了该事故刑事责任，按照有关规定，受害人精神抚慰金的请求不应得到支持。车方自愿向死者亲属支付的精神抚慰金，保险公司有权不予理赔。 终审判决： 双方有特别约定该赔 本案主要争议焦点是精神抚慰金是否属于本案理赔范围的问题。 重庆市二中院审理认为，虽然双方在主险条款中约定了精神抚慰金属免赔范围，但该条款的约定却与双方的特别约定相抵触。即双方约定了按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定的赔偿范围、项目和标准进行赔偿。而该司法解释规定了受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的应按照有关规定受理。因此，上诉人对精神抚慰金应予以赔偿。 据此，终审作出判决，保险公司的上诉理由不能成立，原审判决认定医疗费、处理事故人员的住宿费、精神抚慰金等共计元，属于责任险额理赔范围恰当，保险公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。 三、理论性文章 /news_look.asp?code=20060704094200008755 中国保监会向社会公布了备受人们关注的机动车交通事故责任强制保险条款。该条款中载明，在 5 万元死亡伤残赔偿限额项下，保险公司负责赔偿丧葬费等 11 项费用，以及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 一个人被机动车撞伤后，不但肉体上受到损害，精神上也将承受痛苦。尤其是一个人被撞致残，精神上的痛苦可能较肉体痛苦尤甚。如果一个人被撞身亡，则于其家属来说，绝对不仅仅意味着财产上的损失，精神上的伤害与打击甚至可能伴随终身。所以，给予交通事故中的受害者一定数额的精神赔偿合情合理，深得人心。人们注意到，“交强险条款”对精神抚慰赔偿设置了“被保险人依照法院判决或者调解承担”的限制性条件，也就是说，如果法院的判决不支持或者调解中没有精神损害抚慰金项目，则保险公司将不予赔付。但无论如何，将精神损害赔偿明确纳入交强险范畴，无疑是对交通事故受害者一方所承受的精神痛苦的承认，这对于强调人的精神的价值而言，具有值得肯定的象征意义，体现了对人的尊严的尊重。 应该看到，此前的交通事故处理法律条款之所以没有对精神赔偿问题作出明确规定，以及各级法院在相关案件处理中也很少作出精神赔偿判决，很大程度上与人的精神痛苦较难量化有关，与考虑到伤害方或责任方的经济承受能力有关。在现实当中，即使法院作出精神损害赔偿，可能会出现责任人及其家庭经济上难以承受的状况，这势必会使立法者与法院陷入一种尴尬的状态。但是如果规定精神损害赔偿纳入保险范畴，由保险公司代为支付赔偿金，相对来说，法院就可更“放心”地作出精神赔偿的判决与调解了。 由此可以推断，精神损害赔偿纳入“交强险”，在客观上打通了精神损害赔偿在交通事故理赔领域的“绿色通道” ，将有利于更多的交通事故受害者得到精神损害抚慰，反过来对精神损害赔偿能够得到法律更多承认也起到了一定的促进作用。 只要我们承认人的精神安宁应该得到尊重，承认人的尊严同样具有价值，那么当一个人的肉体受到伤害后，就应当同时得到针对精神痛苦的赔偿，否则，我们对文明的理解就存在相当偏差，我们离文明社会的距离也不可能越来越近。 尽管承认精神损害赔偿会加重相关责任者的经济负担，还会给执法操作带来某些难题，但这是我们应该迈出的尝试性的步伐。从这个意义上，把精神赔偿纳入保险范畴体现出了社会文明的进步。但愿我们生活中这样的进步越来越多。 四、 即能节约当事人诉讼成本又便于案件的执行 如果将精神抚慰金单独作为一项判决主文由侵权人（司机或车主）承担赔付精神抚慰金的话，则会出现侵权人（司机或车主）在法院判决生效后拿着法院的判决文书找保险公司要求支付应当赔付的精神抚慰金。而在这种情况下，如果保险公司不能及时完全地赔付，则侵权人（司机或车主）可能会通过诉讼途径去要求保险公司支付精神抚慰金，势必会增加当事人的诉累。一旦侵权人（司机或车主）起诉保险公司的话，则侵权人（司机或车主）会以此为理由拖延履行应当的判决。即一件普通的判决就会影响到受害人和侵权人（司机或车主），无法体现法律的价值，即公正与效率。 将精神抚慰金直接判决由保险公司承担，既有法律依据，也有现实的判例，既有在机动车交通事故责任