关于我国公务员制度

关于我国公务员制度篇一：我国的公务员制度 69 分篇二：我国公务员制度 我国公务员制度 曹开庆 云南省公务员局副局长 前言 进入到公务员队伍，怎么样成为一名合格的公务员，我想这是大家必须要思考的一个问题。今天我就按照我们省委组织部的课程安排，我给大家介绍一下中国的公务员制度。通过了解公务员制度，然后大家才会对我们的制度有一个完整的了解，通过了解制度才能规范自己的行为，同时才能成为一个合格的公务员。 下面我就从几个方面给大家做一个介绍。今天我给大家介绍的是我国的公务员制度。那么中国的公务员制度我分几个部分来讲。 一、中国文官选拔制度 第一个部分主要是讲一讲历史的变迁，第一个我先介绍一下中国的文官选拔制度。 大家都知道，我们有五千多年悠久的历史和灿烂的东方文明，它的历史和文明凝聚着一个重要的标志，就是起始于上古而完善于封建中央集权制度建立起来的文官制度。就是说这个文官制度是中国东方文明的一个重要的标志，就是这个起始于上古时期，然后在封建社会这个阶段当中逐步完善，建立起来一套文官的选拔制度。那么在战国，秦汉开始的时候这一套制度就逐渐的完善起来，对官员的选拔、任用、俸禄、监察、考课、回避、退休等一套严密的宏观制度。 （一）清朝以前的选官制度 主要是简要的讲一讲清朝以前的选官制度。中国古代文官体制是在皇权体系下管辖进行国家活动，它是一个多元统一体的组合，它主要包括以宰相制度为主的中枢机构和相应的中央行政管理机构。比如说秦汉时期的三公九卿，以及以后的三省六部，这些都是属于中央行政管理机制。还有行政监察制度，以郡县制为结构的地方行政制度，还有选拔行政人才的人事选拔制度，包括官邸的考绩、奖惩、任用、回避、休假、退休等内容的管理制度，这个自上而下交错结合，形成了一套运转有序的行政体系。 中国古代随着社会的变迁，发生过多种选拔官吏的途径，主要的有世袭制、军功制、荐举制、任举制、捐纳制等等。随着这些制度的发展，最后一直沿用下来对后世影响比较大的是科举制。 世袭制主要就是中法奴隶制社会的选官制度。在西周，世卿世禄制是它的主要的形式，它主要以察举、征辟为主的荐举型的选官制度。比如说要选一个官了，那么就通过一帮熟人，然后去看看这个人怎么样，相相面，然后考察考察，问一问，这个是察举，看看他的德行等等这些，然后通过人来推荐、保 1 举，然后就去做一个文官，这是这种形式。那么在西汉到魏晋四百多年的主要选官制度就是以这种形式为主。察举、征辟制度最大的问题就是个人己见在选官当中起着举足轻重的作用，带有浓厚的个人的好恶偏向，主观意识起着决定的作用。随着东汉中后期世大家族势力的发展，察举、征辟的选举权被控制在少数的大官僚手当中，这个举荐很大程度上凭长官意志取人，被看中的人一般大都是一些阿谀奉承、比较听话、报师恩的那么一帮人。所以说有的时候就难免选了一帮比较平庸的小人充斥到文官队伍当中，甚至这种制度形成了官僚结党营私的工具。所以当时老百姓的民怨就是说“举秀才，不知书；察孝廉，父别居；寒清素质浊如泥，高第良将却如鸡” ，就是对这种制度的讽刺和写照。 以后，到了魏晋时期就有九品官人法，它也发展成为那个时候那些世大家族们（那个世是世界的世）加强门法统治、维护等级特权的工具。比如说“今之中正，定九品，高下任意” ，从而造成了“上品无寒门，下品无世族”的情况，所以说这种情况成为了大地主阶级为其阶级集团的私利完全控制了这个选官制度。 那么选官制度的贵族垄断严重的限制了封建统治的整体的稳定，不利于它的一姓皇朝的长治久安，从汉代到魏晋几百年的动荡就可以充分的证明这种大地主的狭隘利益集团的选官制度和政治必然会导致这个社会动荡后果，物极必反的辩证了，导致了创始于隋唐，经唐代的兴盛、宋代的改革、明朝的强化，直到清末才废除了长达一千三百年的科举制度的运行。就是说过去的那一套逐步暴露出了它的一些弱点，那么经过不断的淘汰、选拔，最后科举制成了这几个朝代比较盛行的文官制度。科举制不仅影响了中国中后期封建社会的政治、经济、文化的发展，同时也影响了近代的西方文官制度的建立。科举制的选官制度是真正意义上的文官制度，这是封建社会当中。那么科举选官制度的基本特点是有什么呢？ 第一，就是以考试来选试。考试的项目一般都是一些儒家经典和时务政策，比如说是过去就叫一些军事治国的内容，或者就是以诗歌、赋等这些来作为考试的内容。明法科则考律令，明书科则考文学，明算科考数学、历法等。地方中央要经过两级考试，宋朝还增加了皇帝的御殿亲试，三级考试有利于选拔一批人才，有时候也考文章来选拔人才，不仅对应试者的思想、政治水平要进行一个测验，同时也对一个人的思维逻辑、文字能力要有一个检验。大凡写文章写得好的人他的思维、分析、组织能力起码比一般的人来说是比较缜密的，选拔这种人从事各级行政组织活动能够有效的提高政府的行政水平，这也就是文官政治的优点。 科举制度另外的一个特点就是至少在名义上他是不分贵贱，不讲门第出身，也就是说“家不尚谱牒，身不重乡贯” ，这就为广大的下层知识分子从政打开了一条门路，他们甚至可能进入到最高的领导阶层。大家耳熟能详的，通过科举的明朝的很多宰相都是仕出寒门，通过科举以后，中第以后，有的成为了宰相，这就是进入到高级的领导阶层，所以说做官参政不再是上层统治者的特权。 考试规章制度的日趋严密也是它的一个显著的发展的特点。比如说唐代达官贵人可以向主考官推荐 2 考生，称为公荐。宋代为了防止培植私人的势力，就明令不得公荐，对主考官也有种种的法律的限制，比如说受贿就枉法论处。为了防止考官的权力过大，还采取了临时派遣、年年轮换的办法，考官如果违法失职，就要受到监察机关的征信，受到罚款、停职，甚至撤职查办、处分。为了防止官僚子弟利用特权互相包庇，凡是官家子弟录取者都要另派大臣在中央进行复试或者另设考场。为了防止科考有弊，建立了多项的考试考场规则，比如说考生不得携带书进入考场；主考官在考试期间不得与家属亲友会面，要缩院，不得外出；考卷要实行糊名，就是要把你的名字遮盖起来。然后誊录制度，誊录就是比如说一个考生（过去都是写毛笔字） ，可能考官熟悉他的这个字体，那么为了防止考官作弊的话，就要请一帮人按照考生的答卷来誊抄一遍，形成统一工整的卷面才能阅卷，这就是誊录制，防止从中舞弊。经过唐宋两代的不断的发展，完善了科举制度。另外就是允许一定程度上的公开竞争，机会均等，为文官制度的健全注入了新鲜的血液和活力，在选拔人才上起到了良好的作用，所以说唐宋时代涌现出了一大批在中国历史上有影响的政治、文化人才，不能不说是文官选举制度的作用。那么科举制度成为了当时世界上最先进的选官制度，唐宋时代建立的这一整套完整的文官体制是中国封建社会成熟的标志，这一封建制度在当时的世界上也是最进步的。（二）北洋政府时期的公务员政策 那么到了北洋政府时期，中国的整个公务员的政策我给大家介绍一下，它的概况是这样一个。到了清末以后，统治者已经发现传统的文官制度已经不能适应大门洞开的政治要求，因此清政府就开始着手改革传统的官僚制度，比如说废除了科举，对留学归国的学生以及国内的大、中学校的毕业生进行考试后授予官职，到时候就由国家统一组织考试，然后取得一个合格证以后，有的就是候补，有的是哪儿缺了就去授予一个官职，这就将传统的官僚制度全面改朝为近代的文官制。那么近代的文官制度就是从北洋政府开始的。 北洋政府从 1912 年建立的时候就开始制订了各种文官管理的法规。到 1921 年为止，中国已经初步形成了近代化的文官管理法规法令体系，这些法规法令规定了文官的分类、任用、俸禄、休假、保障、惩罚等内容。北洋政府实行以品位分类和职位分类相结合的文官分类办法，废除了官与利之间的等级差别，废除了古代九品官的等制，实行四级文官等级制度。这一次就是北洋政府初步实行了职位分类办法，这种文官制度区别了古代传承演化的古代文官官僚体制，有了近代化的初步的模型。北洋政府还在法律上最终废除了中国古代官吏任用当中的恩荫制和捐纳制，对文官的任用采取留任旧任官吏与通过新式考试任用相结合的办法来进行选官。 由于一百多年来中国传统的科举考试制度已经形成了公开考试、平等竞争、择优录取的基本原则以及严密而严格的考试程序，因此科举考试向近代文官考试制度的转型就显得较为简单，只需以近代自然科学和社会科学知识替代传统的科举考试当中的八股化的经学作为考试内容，中国文官考试的近代化也就初步的形成并发展。 3 由于北洋政府时期中国还不具备统一实施近代文官制度的政治条件，从而上述文官制度的实际实施的范围主要限制在中央政府。当时北京政府的命令就是不出都门的，所以中央遣派的地方官吏都遭到了当地军阀的打骂、挡驾，有实力的地方军阀往往自行委任官吏。无论北洋政府的文官制度有着怎样的缺陷，但是它在中国法律近代化进程当中的地位是不应该被抹煞的。然后在清末改革的各项法律当中，行政法的改革较为滞后，近代的文官制度是一个空白，但几乎没有任何制度基础的情况下，北洋政府在十年的时间内就基本废除了中国封建的选官管理制度，建成了中国近代的文官的法律制度的雏形，并对南京国民政府乃至于我国台湾地区现在还在实行的公务员制度产生了重大的影响。（三）国民党时期的公务员制度 接下来就是到了国民党时期。那么国民党时期的公务员制度我也给大家做一个简要的概念性的介绍。国民政府时期，公务员制度就是中国近代首次全面的引进了西方文官制度的尝试，那么中国近代人事管理制度的一个重大的变革就是在国民政府时期。探讨和研究国民政府时期的公务员制度，总结它的经验和教训对于建设有中国特色的国家公务员制度无疑有着很大的作用。 1928 年 6 月，国民党第二次北伐完成以后，新班通电归顺和东三省，政旗易帜，南京国民政府在形式上统一了全国。10 月份，国民党的中央执行委员会通过了训政纲领 ，宣布了结束“军政” ，进入“训政”的时期。随着考试院的成立和公务员考试法 、 公务员任用法 、 公务员考绩法 、 公务员惩戒法等一系列法规的颁布，公务员的制度就逐步的形成和完备。国民政府时期，公务员制度包括了考选制度和栓叙制度两大部分，全部都由考试院具体负责管理公务员的考试任用。 国民政府时期的公务员制度作为一种历史现象，我们有必要对它进行一个客观的评价，因为它是历史，历史的东西是不能割裂的。我们要了解我们现在的国家推行的具有中国特色的这一套公务员管理制度，我们不能割裂我们国家的历史，单就现在说现在。所以说我们对国民政府时期的公务员制度做一个全面客观的评价，总结它的经验教训对于我们更好的完善和推进我们公务员制度的实施是很有好处的。国民政府时期的公务员制度从形式到内容都具有了一些现代人事管理的色彩，尤其是以体系的完备和组织系统的严密，较之以往的人事管理有了很大的进步。从国民政府时期公布的各种有关公务员的法律法规、条例不难看出，公开考选是国民政府时期公务员制度的一个重要组成部分，它在很大程度上为各个阶层的知识分子参政提供了机会，较大限度的网罗了一批较高层次的人才，对扩大统治基础，提高统治效能起到了相当的作用，特别是对公务员的分类它的方法与现代西方普遍实行的文官制度就比较接近了。以普通考试、高等考试和特种考试对公务员分别加以选择，适应了现代行政管理的技术性、专门性、复杂性的多层次的门类要求，这个有利于公务员各司其职、各执其事。较为完善和严密的公务员制度在一定程度上做到了有法可依，对选拔和提高公务员队伍也是有所促进的。然后，国民政府时期的公务员制度在实践上却有很多的弊端。法律法规上虽然不乏民主的形式，但是在实际操作当中却缺乏民主的内涵。首先对公务员的考选，法规上虽然明确公开考试作为选拔公务员的基本途径，但同时又规定种种资 4 格的限制，尤其在实施过程当中往往以革命的资格、革命的历史为凭据，特准部分不经过考试就委任为公务员。比如说 1935 年的公务员任用法就规定，曾于中华民国有特殊功勋或致力国民革命十年以上而有功劳者，经证明属实可以免试担任公务员。这在当时裙带关系比较盛行，封建意识比较浓厚的中国，资格规定成为官僚集团营私舞弊、拉帮结派、安插亲信的借口。其次，对公务员的监任也是缺乏有效的手段，监督监察机制不成熟，监督程序难以正常的运作。虽然颁布了公务员的惩戒法、弹劝法，但在半殖民地半封建的中国，人治往往大于法治，监察、任用、惩戒常常会因人行事，难以达到整肃吏治的目的。最后，在公务员的职业道德和政治信仰上，国民政府 1933 年的规定就是官吏服务规程对公务员的职业操守和道德做了按时到任、奉公守法、忠勤服务、保守秘密、专一职务的规定。但在国民党统治的中国，贪污受贿成风，敲诈勒索盛行，所以说规定只是一纸空文。此外，在政治信仰上与西方现代文官制度当中的重力制度有很大的区别，具有十分明显的党派性。国民党中央执行委员会规定政府工作人员都必须加入国民党，重要职位的公务员应该由党的长官促研究党义，随时介绍入党。与党无深切关系、特非所宜、突出党性的公务员制度成了国民党的工具。总之，国民政府时期的公务员制度在中国近代人事管理史上占有重要的一页，但较之旧的官僚制度无疑它还是有一定的进步性。以上我就是介绍了一下中国从古到国民政府时期一些公务员的简单的情况概况。那么下面我接下来就说一说我们新中国成立以后的公务员制度建立的过程。 二、新中国成立后的公务员制度 （一）新中国建立以后的干部制度 第一个首先给大家介绍一下新中国建立以后的干部制度。那么干部人事工作在政府的行政管理当中占有了核心的地位，它对于经济社会的发展具有巨大的推动作用。毛泽东同志曾经就指出，政治路线确定之后干部就是决定的因素。他同时又指出，中国共产党领导的中国革命，如果没有多数的德才兼备的领导干部是不能完成其历史使命的。因此，有计划的培养一大批新干部是一项当时的战斗任务，重视干部人事工作在政府行政管理中的作用是世界上许多国家的共同的经验。 那么新中国成立以后一直到 1993 年 10 月我国干部人事制度除了管理权限和范围等方面在不同历史时期稍有变化之外，总体上的制度基本上保持了相对的稳定性，政府的人事管理一直沿用干部人事管理制度。在我们国家，在政府机关当中工作的干部大体就相当于西方的公务员。那么我们国家的干部人事管理制度它是在民主革命时期解放区和人民军队干部制度的基础上逐步建立和发展起来的，它继承和发扬了我国的一些优秀的历史传统，同时也接受了苏联的一些人事管理的经验。当然我们必须承认，这一干部人事管理制度还受到了我们国家历史上的科举制度和西方文官制度的影响。 （二）国家公务员制度 随着计划经济向市场经济的过渡，我国的社会经济、政治、文化等各个方面都发生了深刻的变化， 5 篇三：我国公务员制度的创新与完善政治学原理课堂讨论作业 我国公务员录用制度的创新与完善 学 院 文法学院 年 级 14 级公管 48 班 任课教师石敦国 小组成员 农云霞 殷鑫 谭立群 王玲玉 徐芳芳 田秀娟李培秀 XX 年 12 月 15 日 一、问题的提出 中国公务员考试录用制度有着悠久的历史，从不成熟逐渐走向了完善。现行的公务员法是中国公务员录用的依据，它对公务员考试录用的原则、范围、具体要求作了相应的规定。中国公务员待遇的提升及工作稳定性及地位性，使得近年来报考人数不断增多，报考者文化程度呈现高学历化，考试录用制度得以推广。但是也存在着一些不合理之处，如：考试制度缺乏统一性，考试方法和内容缺乏科学性，考试录用过程中存在许多违反原则的行为等，既不利于社会稳定，浪费优秀人才资源，也将导致了社会资源配置失衡。 中国的公务员制度借鉴了西方的文官制度，将“国家工作人员录用考试”改成了“国家公务员录用考试” 。各地区各部门根据工作实际又制定下发了相应的实施办法和细则，形成了涵盖笔试、面试、体检、考核、监督等诸多环节的考录法规体系，考试录用国家公务员工作开始步入规范化(转 载于: 小 龙 文档网:关于我国公务员制度)、制度化轨道。 二、研究方法 我们小组主要采用参考文献的方法进行分析和探究，并且结合在本课题领域中有较为突出借鉴意义的英国和中国香港的创新点进行探究。 三、我国现阶段公务员录用制度存在的主要问题 （一）报考资格设置不合理 我国大陆关于公务员考试录用方面现行的法律还不够完善。客观而言，我国既没有真正意义上的公务员科学管理的历史，也缺乏深入持久的法律或法治传统和理念，正是由于法的历史、法的传统、法的意识积淀较少，使详尽的法律建设始终落后于实践的发展，这在我国公务员制度的实施过程中，体现为明显的法律断层。所谓法律断层，正是在社会法治建设尚未成熟的阶段中，公共政策推行与相关立法的反差或不同步，并由于后者的滞后使前者的公共目的难以实现，具体就我国公务员制度而言，便是制度实施与配套立法存在脱节现象。 我国大陆公务员考试录用制度虽然有(国家公务员法以及一些条例和法规作为公务员录用的法律依据，但是我国大陆还缺乏相应的详细单项法律法规来保证公务员法及相关规定和条例具体实施。正是因为我国大陆公务员考试录用制度的相关法律不健全，才加剧了报考资格中的学历歧视、年龄歧视、户籍歧视、性别歧视、身体残疾歧视等屡屡发生，使得报考资格设置随意性大，无法保障报考的公平公正性。另一方面，关于公务员录用过程监督的法律法规空白和缺乏可操作性使得公务员录用程序的法制化难以贯彻落实。 （二）考试科目和内容设置不够科学 首先，我国大陆公务员考试实行笔试与面试两轮考试，笔试包括了公共科目和专业科目，但专业科目只针对少数对专业要求比较强的职位才有要求，且专业科目考试成绩在总成绩中所占的比重也比较低，这种考试总分数比例是不合理的。公务员考试轻视专业科目考试而侧重于公共科目考试，即行政能力倾向测试和申论，行测和申论只能考察报考人的综合基础知识。而且对于要考专业科目专业的报考者倘若在公共科目的考试成绩中没有达到一定的分数，就无法进入专业科目的考试。依据前文第二章中的公共人力资源管理理论中的招聘方法及人才测评理论我们发现大陆公务员录用的考试测评方法不够科学合理。虽然大部分公务员职位都设置了专业要求，但大多数都没有设置专业科目考试，只能以报考者学历上的专业为依据，这样选拔出来的人员专业水平能力往往没办法保证。其次，我国大陆公务员考试对于报考不同职位的应考者使用的试题内容大部分都相同，报考不同层级的人员使用的也基本相同的测试方式。行政能力倾向测试是所有报考公务员的人都使用同一套试题，而对于申论，也只有分报考省级(副省级)以上综合管理类职位和报考地市级综合管理类与行政执法类职位两套题，这样选拔出来的人才能力区分程度不高。再次，笔试的公共科目试题设计中缺乏对计算机、外语能力的考察，在如今外语和计算机技术口益普及和广泛应用的时代，计算机和外语能力也是作为一名合格公务员应当具备的。 （三）面试环节有失公平 首先，我国大陆公务员面试考官的选拔与培养还不够，还未建立一支专兼结合的值得信赖的面试考官队伍。目前我国大陆公务员面试考官的挑选主要是由公务员主管机构负责，考官的成员有一些没有经过专门训练的政府官员，他们往往把面试的测试重点放到自己的工作经验或者工作偏好上，不具备运用现代面试技术与方法的能力。考官组成缺乏多元化，缺少专业人士、用人单位代表。没有专业人士和用人单位代表参与面试过程，就无法保证面试过程的科学合理性，无法保证挑选出来的人具有专业的知识能力，是最适合也最能胜任该岗位的人选。测评专家的整体素质水平没有办法保证，测评选拔出来的人才素质也无法得到保障。其次，面试题的研发还有待加强，研发需要一批专家和一笔经费作为支撑，面试试题需要不断进行更新、修改、充实、适应考录工作的现实需求。再次，我国大陆公务员的面试还未建立申诉渠道，申诉渠道的缺乏，使得面试考官对应考者的评分具有绝对控制权，面试过程的公平公正性无法得到保障。 （四）监督体系不够完善 我国大陆公务员录用的监督体系不够完善主要体现在: 第一，缺乏具有独立性的监督体制。我国大陆公务员监督工作虽然是由国家立法机关、同级政府、全社会、党的纪委部门共同监督，但是真正发挥了作用的只 有党的纪委部门，由于缺乏足够的权力支持和独立性，国家立法机关、同级政府内部的监督以及社会监督发挥的作用很小，且公务员监督主体和监督对象之间地位的不平衡，监督体制运行缺乏独立性，使得公务员录用的监督程序实施偏离规范性。第二，其次在我国法治的观念还没有真正形成，民众的法制观念相对淡薄，受长期以来传统人治思想存在的影响，公务员考录往往缺乏监督机制的有效运行。第三，由于我国大陆公务员录用关于监督部分的法律法规缺乏可操作性而且不健全，使得公务员录用的监督程序实施的弹性空间很大。监督机关缺乏足够的权力，查办案件往往需要冒很大风险这就使得监督工作软弱无力。监督和评估机制的缺失，使得一种权力一旦失去有效地监督与约束，其发展就必然会导致腐败等一些不良现象的滋生，而这己经成为公认的定律。 公务员考试录用过程中监督机制的缺失，催生出两大问题:一是年轻优秀的人才难以脱颖而出，暗箱操作随处可见;二是用人问题上的不正之风难以避免，用人上的腐败是最大的腐败。这些问题严重影响了我国公务员干部人事管理工作的科学化、法制化和现代化进程，因此，完善公务员考试的监督体系刻不容缓。 四、国内外公务员制度的借鉴 （一）英国公务员制度的借鉴 英国是世界上最早创立公务员制度的国家，可以说引领了西方公务员制度的发展，我们研究当代英国公务员制度，就是从中探析公务员录用制度的发展，特别是进入玛格丽特希尔达撒切尔执政时代，公务员录用制度的步伐明显加快。 英国在公务员录用过程中受传统文化的影响，提倡绅士教育的思想氛围，坚持在公务员录用过程中运用通才标准。英国公务员委员会对参加考试录用人员进行选拔时，注重以下儿种能力和意识的考察:与人交流和沟通的能力;处理人际关系的能力;观察和分析问题的能力;提高工作效率的能力;领导和管理下属的能力;计划与组织的能力;宏观能力;崇尚服务对象的意识;组织意识以及全局意识。由此看出，英国对公务员录用注重对接受教育、具备知识、文化素养、综合判断及推理能力的考察而不单纯是对专业知识的考察，要求范围广泛，涉及内容全面。 1、英国公务员录用监督程序 首先，英国公务员考试采取公开竞争的方式，由各个录用部门或行政组织在电视、广播、网站杂志等新闻媒体上发布职位空缺的信息。这类空缺信息翔实可靠，包括了具体的录用单位、招考人员的具体工作职责、薪酬水平、工作时限、职位要求、考试的具体过程等。英国高级公务员和一般公务员进行分开录用考试。英国对高级公务员的录用坚持公开、公平、考绩的原则，按照程序录用。 其次，与一般公务员招考相同，高级公务员招考部门应将需要公开的职位报 公务员委员会、内阁办公室、财政部审批。公务员委员会对整个考试过程起监督的作用，保证每一个环节符合(录用法和高级公务员录用指导的规定。 第三，发布公告应广泛及时，公告内容包括空缺职位的工作期限、所需的工作经