论社会保障过度与

浅谈我国社保制度与“养懒汉”问题的关系社会保障是一个十分古老的问题.因为自古以来，就总有一部分社会成员会因为各种原因，陷入生活困境。需要政府，社会或是他人的援助才能避免生存危机。政府为了维护社会稳定，缓和阶层矛盾与阶级对抗。显然社会保障体制的建设，当前已成为构建社会主义和谐社会的重要目标和任务之一。社会保障与社会和谐的正相关关系，决定了我们在构建社会主义和谐社会的过程中必须高度重视社会保障制度建设，通过健全和完善社会保障制度来化解现实生活中的问题和矛盾。改革开放以来，我国国民经济持续快速发展，城乡居民的收入水平与生活水平大幅度提升，社会主义物质文明、政治文明、精神文明建设取得了巨大成就。然而，现实生活中也存在着一些值得重视的社会问题，如贫富差距偏大、劳动关系失衡、流动人口（主要是农民工）权益得不到有效维护，以及城乡差距与地区发展差距拉大、不同社会群体存在一定利益矛盾等。这些问题均与社会保障制度的不健全、不完备直接相关。因此，构建社会主义和谐社会的过程，同时也应是健全和完善社会保障制度的过程。健全和完善社会保障制度是促进社会和谐、构建社会主义和谐社会的必然要求。 但是，在社会保障发展的过程中，任然出现了一定的误区，比如，社会保障过度导致的“养懒汉”问题。在发展中国家，这种现象出现的较少。但是在一些社会保障完善的发达国家，这种问题会出现。所谓“养懒汉”就是因为社会保障制度对于那些游手好闲，专靠社会福利与救助过活的人的过度帮助。使得干工作赚工资，不如在家里吃救济合算。于是，一种原本为了实现公正的体制，就造成了一种新的不合理。也就是说，越来越多的人选择失业，选择获得救助，从而导致劳动力市场开始匮乏，制度将原本勤劳的人们，养成了懒汉。曾经看过百万富翁吃低保的报道，真是荒唐、可笑，权当它是个别现象。而体魄健全本应自食其力却热衷做“低保懒汉”者，我相信肯定大有人在。低保不过是百十多元的“救命钱”(我市去年最高是 181 元)，近几年却吃出了另类人群。在我市 17.65 万吃低保的人员中，我相信绝对有相当多有工作能力，却热衷享受低保的人，他们宁愿在家闲着，也不愿意参加社会公益活动，更不愿意通过劳动去挣钱。随着城市所有制结构、产业结构调整，许多曾为国家做过贡献的企业职工如今下岗没了饭碗，于是，要求政府给予一定救济自有其理由。然而，广大农民是不是也属于若干年以来我国经济改革、结构调整的受益或受损者？他们是不是也应该要求政府给予一定救济？一种真正的社会保障制度，必然是面向包括农村人口在内的所有公民的制度，城里人可以吃低保，农村人当然也应该吃。如果城市低保制度的初衷仅仅是或主要是“维持社会稳定”，那么，这种制度安排的社会公平性、经济合理性就值的反思。在低保资金的使用上，最大的公平就是让每一个贫困者都能享受上低保的钱。我市 1.6 亿元的低保资金，社会保障部门是否应该考虑覆盖一下那些最贫穷的农民兄弟呢?“不劳动者不得食”应被引为社会保障制度建设的指导思想之一。社会保障制度的主要目的是帮助贫困人群度过最艰难的时期而不是把谁当懒汉养起来的，它同时还应具备一个前提，即所有具备劳动能力和劳动机会的人都要积极参加劳动。对那些确实有劳动能力和劳动机会但拒绝劳动的人，不仅应受到舆论的谴责，也应受到制度的警告乃至“排斥” 。排斥的目的不是剥夺其基本生存权，而是促使其参与劳动(尤其是参加社区组织的各类公益劳动)。应当认为，有劳动能力和劳动机会的人参加劳动，是政府以及社会的一种要求，不能讲任何条件。而诸如某些低保人员所说的“忙乎上一个月才挣三四百块钱，比低保费高不了多少。”的理由，永远不应被政府认可。这是因为：个人算经济账只能限于个人参与社会价值交换的领域，而吃政府低保不能被视为个人“算经济账”的理由。社会保障与社会福利不能养懒汉”无疑是正确的，但这绝对不能成为不发展社会保障和不增进国民福利的理由。我们在讨论立法的时候，已经接受一个符合现代文明的立法观点，就是宁愿暂时放掉一个疑犯，也绝对不要冤枉一个好人。将这条文明法则移到社会保障领域就是，宁愿养一个懒汉或者少数懒汉，也不能让多数人因缺乏社会保障而陷入生存恐惧之中。对于懒汉现象，只能通过完善我们的制度并强化管理与监督机制，但千万不能以此为由来否定社会保障制度的作用和政府在建设社会保障制度及促进国民福利增长中的重大责任。当然将高福利看成病态，并不分对象地评论福利病，是不准确的。不少国家，至少在福利国家不仅没有看到病态，反而都是健康的、有序的、和谐的、文明的。我们的社会保障达不到这样的高度是一回事，但否认福利社会的美好及忽略人民对福利增长的需求则又是一回事。就现阶段中国社会保障与福利水平的现状而言，我们需要做的恰恰是努力加快社会保障制度建设的步伐，