高职院校课程评价有效性及其影响因素探析2

1高职院校课程评价有效性及其影响因素探析王志蔚摘 要：探析影响课程评价有效性因素，是高职院校课程评价理论建设面临的重点和难点之一。从当前高职课程评价的实 践看，影响 课程评价的主要因素有 评价主客体、评价体系、评价方法、评价环境和评价结果的 处理等。关键词：高职院校；课程评价；影响因素当前，高职院校的课程建设已成为提高教学质量的中心问题。课程评价作为衡量课程建设效果的价值判断，其理论研究一直是高职院校课程建设理论和实践的热点和难点。能否正确认识课程评价的有效性，准确把握和分析影响课程评价有效性的主客观因素，增强课程评价的针对性、科学性、合理性，是高职院校课程建设能否取得成效的关键环节和必要前提。一、关于高职院校课程评价有效性内涵的理解一般认为，有效即有效果，这是东西方共同的经典看法。课程评价主体以某种预期的目标或标准去衡量课程评价后的结果和效应，最关注的是结果的好坏和效果的有无。所谓结果的好坏是指课程评价结果的方向是否与人们的愿望一致；所谓效果是指课程评价后的效应和结果与课程评价预期的目标和结果的吻合程度。从本质上说，有效性问题是一个评价问题，是一种价值属性。不论有多大效果，以及取得这种效果所花费的代价有多大，均以该活动结果是否满足主、客体的需要为依据。从这个意义上看，课程评价有效性就是要看课程评价活动结果与社会和课程评价主客体的需要是否相符及相符的程度如何，是否提高了课程建设的水平和教学质量，是否符合课程建设的规律，是否遵循了课程评价的规律。基于上述认识，我们认为，课程评价的有效性是指课程评价主、客体在理解和认同课程评价的基础上，根据科学性较强的评价指标体系，在花费极少人力、财力、物力及时间等情况下，使课程评价预期结果与实际效果和效应具有相当高的一致性。具体来说，课程评价有效性这一概念主要包括如下三层意蕴。一是课程评价主客体的“有效” 。这里“有效”主要是指课程评价主、客体对课程评价的意义及其重要性有着深刻的理解，并且两者都能以公正、坦然的态度来对待课程评价。2二是课程评价指标体系的“有效” 。评价指标体系具有相当强的科学性。事实上，以上两个“有效”只是课程评价有效性的条件，是在评价活动实施以前保证的，因此，这两个“有效”是一种课程评价的条件性有效。其三，课程评价的结果有效。这里“有效”主要有两层意义：一是指课程评价的预期结果与实际的效应具有相当高的一致性；二是指课程评价通过花费较小的代价获取相当高的一致性。这是课程评价有效性的核心内容。 1二、影响高职院校课程评价有效性的因素分析高职院校课程评价作为高职院校中的一项十分复杂的价值判断活动，既受社会政治、经济、文化、道德等外在因素的影响，又受高职院校内部诸因素包括课程评价本身等内在因素的影响。但我们认为主要应该从课程评价的过程来分析影响其课程评价有效性的因素。一般地，高职院校课程评价过程是指评价主体经由评价中介来对评价客体进行评价，然后对评价结果进行合理处理，从而对课程进行正向的影响和导向。评价中介主要是指评价指标体系、评价方法手段、评价环境等。所以，从课程评价过程来看，影响课程评价有效性的因素主要有评价主体、评价客体、评价指标体系及其评价方法手段、学校评价环境、评价结果的处理等等。课程评价的主体因素评价主体在课程评价的全过程中起着主导作用，其素质对课程评价有效性影响很大。评价人员的素质关系到评价结果能否达成教育目标，也关系到教育评价的威信。评价主体的素质主要包括评价主体的构成、评价主体对评价工作重要意义的认识、评价主体的课程评价素质、评价理论水平掌握情况和评价主体的道德态度及心理状态等。首先，高职院校课程评价主体构成是否科学、合理影响评价的有效性。一般认为，高职课程评价主体应由校内外的课程专家、具有丰富教学经验和实践经验的专业教师组成。然而从课程评价实践来看，这种要求远远没有达到。鉴于目前高职课程理论建设远远落后于课程实践，课程研究专家或者懂得课程理论的教师十分奇缺，现有的课程评价队伍没有进行过必要的培训，这种主体构成的可信度就会大打折扣。高职院校的专业性、实践性特别强，作为课程评价主体，应充分考虑高职教学的特点，按照分类指导的原则，分别组建不同专业、课程的评价专家组， 2否则就会影响专业课程评价工作的针对性，降低评价工作的实效性。3其次，课程评价主体对于评价工作重要性及意义的认识程度影响课程评价的有效性。如果评价主体对课程评价认识不到位，评价就会失去价值目标，变得简单随意，难于仔细地去审查课程建设中存在的问题、不足和优势，仅仅把课程评价看成是为了给系部、教师及学生进行评比和分等，而不是为了提高课程建设的质量，指导教师调整自己的教学行为，就会大大限制和窄化课程评价功能的发挥，把课程评价简单地降格为一般的工作检查。这样的评价不会有什么实际的效果。再次，评价主体的评价态度是否公正影响评价的有效性。如果评价主题抱着功利主义的评价观，就会使得评价带有浓厚的行政色彩，评价主体就会自觉不自觉地扮演了裁判员，甚至是法官的角色，评价者似乎有决定被评价者命运的权力，若评价者滥用这种权力，就会人为地加剧整个评价队伍与被评价对象之间的心理距离，严重降低课程评价的权威性。当然在评价工作开展之前，关于评价工作的道德要求是必须强调的，尤其是要强调评价主体在评价过程中应持客观公正的态度。不过，每个评价主体由于其知识、能力、兴趣、爱好和认识、经验、道德水准以及价值观念的不尽一致，必然会导致他们不可能采取完全一致的评价态度；或者说，每个评价主体的评价态度都是各有其主体价值倾向的。 第四，评价主体的心理状态因素也会对评价有效性产生误差。有研究指出， “影响评价结果的评价者的心理因素主要有：首因近因效应、情感情绪效应、晕轮效应、逻辑误差、从众效应、肯定效应、时段效应等等” ，除此之外，还有“投射效应、威望效应、关系效应、趋中效应等等” 。总之，在评价中只有尽可能减少、消除和克服由于评价主体的偏好、心理效应以及素质不高而造成的误差。这样才能有效地实现课程评价的价值目标。课程评价的客体因素课程评价客体，简单来说，就是评价对象。在课程评价中，评价对象主要包括课程目标、课程计划、师资队伍、教材及辅助材料、管理制度、教学手段和方法以及学生等。但是，在这些评价对象中，对人的评价是根本，因为无论是对课程目标、课程计划、教材建设的评价，还是对管理制度、教学方法的评价，工作都是由人来做的。这个“人”应该是一个相对的群体，主要是指系部管理者、教研室主任和相关教师等。这些评价客体对课程评价有效性影响主要表现在以下几个方面。首先，课程评价对象自身对评价意义的认识上的障碍。人类的一切活动总是在一4定目的指导下活动的，当人们对这种活动的本身意义缺乏认识或认识不清时，就不会产生对这项活动的动力需求。课程评价亦然。如果评价客体从自己的思维定势与行为习惯出发，受世俗的功利主义和实用主义的影响，做出一种不正确的选择和判断，认为课程评价“意义不大” ，是“走过场” ，甚至认为是“瞎折腾” ，评价客体就会缺乏积极参与评价的动力，缺乏一种自身需要评价的愿望和要求。评价不是主动的“我要评价” ，而是被动的“要我评价” 。其次，评价主体和评价客体在课程评价过程中“地位不平等” ，导致评价客体的抵触心理。从理论上讲，课程评价过程中评价主、客体两者的地位是平等的，但从实践上看，在课程评价过程中，评价主体一般处于主导地位，而评价客体总处于被动的地位。评价者居高临下的询问、检查、评点，使得一些具有很强的独立意识、个人尊严和富有思想的教师产生逆反心理。由于课程评价主体是“奉命行事” ，主、客体之间大多没有良好的沟通，评价客体难免会产生被动、消极的心理情绪。第三，评价客体如不能正确地对待课程评价，就会产生防范心理和应付倾向。事实上，课程评价中实践中，这种现象是司空见惯的。一些教研室和相关教师把课程评价的目标定位在“通过”上，而不是定位在全面推动课程建设质量，提高教学水平上，于是就想方设法突击补材料、伪造数据等，以此来糊弄评价者。课程评价指标体系因素课程评价指标体系是开展课程评价的前提基础，是开展课程评价的核心因素之一，也是课程建设的规范和标准，它决定着课程改革和建设的方向。在实践中，评价主体主要是根据指标体系对评价客体进行评价。评价指标体系具有很强的导向性。在评价当中，主体评什么(有哪些指标)，客体必然要做什么；主体把评价的重点放在什么地方(即对哪些指标给予比较大的权重系数)，客体就必然要把工作的重点放在什么地方；主体如何进行评价(评价指标的标准是什么)，客体必然如何进行运作。如果评价指标体系不科学，则可能会误导被评价者，以至把评价引向歧途，达不到评价应有的效应。从课程评价实际看，高职院校一般把课程评价目标分解为这样一些能够用数量来权衡的指标体系：师资队伍、教学条件、教学方法和手段、教材建设、质量管理、实践教学等一级指标，一级指标又分为教师梯队、学术水平、教材选用、教学辅助材料、课程教学资料、实验实训教学、教研活动等二级指标，每项指标分 A、B、C、D 四个等5级，并赋以相应的权重。这种评价体系虽然比较全面，也易于操作，但是其理论缺陷也是显而易见的。各个指标的权重到底依据什么来设定，主观的成分很大，科学性、合理性令人怀疑。况且，课程的目标和重点经常随着高职教育的发展而变化，这势必造成指标权重的不确定性， 3影响评价的有效性。高职院校评价客体是很复杂和丰富多彩的，也是千差万别的。它既可以是人，也可以是物，既可以是人文性质的专业，也可以是应用性质的工程技术，对他们的评价应该有不同的指标体系。而目前，高职院校在课程评价实践中，不管什么课程，不论什么专业，都使用同一个评价指标体系，这是很不合理的，其评价效果一直备受质疑。 评价技术、方法因素评价技术与方法的先进与否直接影响到课程评价的准确性和有效性。科学、高效的评价方式、方法是课程评价结果正确性和合理性的重要保证。作为一种评价，课程评价的技术、手段影响着评价信息的采集、评价样本的抽取、评价客体的测量、数据的统计等等。而这些恰恰是一个有效课程评价所必须的。 “只有从评价对象处获得大量、真实的信息，才有可能对评价对象的工作做出比较客观科学的评价结论，达到评估目的” 。 4在信息时代，能否利用先进技术来采集信息、统计分析信息，及时有效地进行反馈，是能否提高评价有效性的一种重要因素。鉴于目前高职院校课程建设的复杂性，课程评价要根据课程建设的实际情况综合运用多种评价方法，首先要重视综合运用定性评价和定量评价。因为教育活动是动态的，具有复杂性、模糊性，许多项目难以给出定量评价。而定性评价却能准确反映实际情况但结论比较模糊的评价信息，弥补定量评价这一缺陷。同时还要注意将形成性评价与终结性评价结合起来，既重视环节的评价，又要重视最终结果的评价。惟有重视现代化评价技术手段、多样化评价方法的综合运用，才能提高评价的有效性。学校评价环境因素这里的学校评价环境主要是指学校整个的评价氛围和评价制度。首先，评价氛围主要指的是全校是否具有先进的课程评价指导思想或评价观(评价指导思想或评价观是指对评价目的认识)、对课程评价意义和重要性的认识情况、对课程评价的认同情况、课程评价理论的学习掌握程度等等。一个好的浓厚评价气氛是提高课程评价有效性的前提条件。其次，评价制度的影响。对学校的课程建设工作进行评价、诊断、矫正应该是一项经常性的工作，目的在于及时发现课程建设过程中存在的问题，规范调节和6指导课程管理工作。但在实际工作中，许多高职院校对课程评价工作没有建立一种长效机制，冷一阵，热一阵，重形式，走过场，草率应付。对课程评价从开始的准备工作到具体的实施过程，直到最后评价结果的处理，几乎都是学校领导或学校教学主管部门随机而定，带有很大的主观臆断性，缺乏一整套稳定规范的制度和程序，未能形成必要的制约机制，课程评价基本上处于“人治”的不稳定状态，这无疑会影响课程评价的有效性。评价结果处理因素所谓评价结果处理就是指如何表达、分析、解释、公布和使用课程评价的结果。无论是评价主体，还是评价客体，大家都非常关注最终的评价结果，这是非常自然的事情。因此审视和讨论评价结果应该是整个评价过程中最重要的一步。 5究竟如何表达、分析、解释、公布和使用课程评价的结果，关系到能否调动课程建设者的积极性，关系到他们能否积极关注和热情参与课程评价，使评价发挥出更大的作用，这是高职院校课程评价工作面临的一个崭新课题。如果对评价结果处理不好，不仅不能使课程评价有效，反而会适得其反，不利于课程建设质量和水平的提高。 我们认为，行之有效的做法应该是，课程评价专家组综合方方面面的意见，综观定量评价和定性评价、动态评价和终结评价等各个方面的评价信息，进行民主讨论，既发现和肯定评价对象的工作业绩，创新成果，也诚恳指出其存在问题和薄弱环节，通过集体会诊，以书面形式