取消农产品价格干预比减税更重要.docx

取消农产品价格干预比减税更重要 我们充分肯定本届政府对农民的关心，也认为减税应 是政府努力的主要方向。但同时要清醒地意识到，在我国， 对于农民来说，还有比减税更重要的事情，这就是限制政 府不要直接干预农产品的交易和价格。 中央政府决定在五年内逐渐取消农业税，当然是件大 好事。然而这些年真正影响农民利益的主要还不是这些农 业税，而是政府对农产品价格和交易的干预。减税是经济 自由主义的典型主张，但有趣的是，它的鼻祖之一魁奈主 张的理想税制，只对一种资源征税，这就是农业最重要的 资源土地。 魁奈是法国重农学派的代表人物，他主张的税制被称 为“土地单一税”，它的妙处在于非常简单，从而征税成 本很低，但却会将税负加到所有的人的头上。这是为什么 呢？因为土地和土地上生产的主要产品粮食是所有的人 进行生产和消费的基础。对于每个人来说，没有比粮食更 基本、更不可或缺的产品了。这种性质反映在需求上，就 是价格弹性为零，即价格变动几乎不影响需求。对土地征 税就是对粮食征税，价格弹性为零意味着，将被征的税负 简单地加到价格里去，使价格升高，而不会减少需求，对 粮食征的税就会几乎百分之百地转嫁给消费者。就这样， 因为所有的人都吃粮食，就等于所有的人都被征了税。粮 食又构成了所有其它的产品的成本的一部分，因而粮食价 格所含的税负又会转嫁给购买这些其它产品的人身上。购 买的越多，等于纳的税越多。这样富人就比穷人纳的税多。 这不是一个很妙的税制吗？ 实现上述绝妙税制的关键，就是粮食的价格能够自由 波动，而不受政府的干预。如果政府将粮食价格固定在一 个水平上，税负就不可能通过价格上涨来转嫁。反过来， 无论税率多高，只要政府不管农产品价格，农民就有办法 将所有税负转嫁出去。比如，不含税的粮食价格是 2 元， 如果政府对所有粮食生产者都征 10%的税，农民就简单地将 这税负加到价格里，为 2.2 元，农民的收入仍为这 2 元， 同时消费者照样购买。在农产品价格被规定的情况下，一 定的农业税就显得是对农民利益的挤压。如果政府规定粮 食价格为 2 元，10%的税负意味着 2 元之内要拿出 2 角钱给 政府，农民就只剩下 1.8 元了。无论是实物形式的税，还 是货币形式的税，这个逻辑都是说得通的。 反过来，如果在粮食价格由市场决定的情况下取消农 业税，由于市场的竞争，农业税的取消可能不会给农民带 来显著的好处。再用上面的例子。含税的粮食价格为 2.2 元，当 10%的税负取消后，粮食价格就不会再维持在 2.2 元上了。即使有个别人不想降价，竞争会使有些农民想将 这个税负减免用来获得价格上的优势，于是开始降价，其 他人也就会随之而降，一直到把免税的好处都消耗殆尽， 即降到约 2 元。而从整个社会来看，在别的产业不免税而 农业免税的情况下，就会使农产品的价格相对于其它产品 过于低廉，反而会造成价格信号的扭曲，使资源过多地配 置在农业上了。对于一国来讲，减免农业税只有一个好处， 就是其农产品相对于其它国家有竞争力。但从全球角度讲 这是不公平的，也是无效率的。 据谈敏教授的法国重农学派学说的中国渊源，魁 奈等人主张的土地单一税并非舶来品，而是从中国学到的。 作为传统社会中最成功的社会，中国以田赋为主的税制显 然有其合理性和生命力。毫无疑问它建立在农产品的自由 交易和价格不受干预的基础上。政府应该珍视这一制度遗 产。我们充分肯定本届政府对农民的关心，我们也认为减