肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折效果观察

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉 碎性骨折效果观察 【摘要】目的：分析肱骨近端粉 碎性骨折的临床治疗中肱骨近端锁定钢 板治疗的临床价值。方法：选择随机数 字表法作为分组依据，对我院 2016 年 7 月至 2017 年 7 月收治的 82 例肱骨近 端粉碎性骨折患者进行分组，分别为对 照组（传统治疗方案）与观察组（肱骨 近端锁定钢板治疗方案） ，对比分析两 种治疗方案的效果差异。结果：在手术 时间、术中出血量、住院时间以及骨折 愈合时间方面，观察组患者均较对照组 具有显著的优势（P 中国论文网 /1/view-13036734.htm 【关键词】肱骨近端锁定钢板； -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 肱骨近端；粉碎性骨折；愈合时间 【中图分类号】R687 【文献标 识码】A 【文章编号 】2095- 6851（2017）12-0-02 肱骨近端的粉碎性骨折发生率可 达全身性骨折发生率的 4%-5%左右，好 发于老年人群与青少年人群中1。老年 患者的发病常常与骨质疏松具有相关性， 而青少年的发病常常与剧烈的创伤有关 2。近年来，该疾病的发生率逐年升高， 临床治疗主要以手术治疗为主，但传统 的手术方式获得的内固定效果较差，且 患者术后不能进行早期的功能锻炼，不 能满足临床需求。肱骨近端锁定钢板治 疗是一种创伤性小、安全性高的治疗方 式3。本文探讨了该手术方式在肱骨近 端粉碎性骨折中的治疗效果，详见以下 分析。 1 资料与方法 1.1 病例资料 本文中研究对象的 纳入范畴为我院 2016 年 7 月至 2017 年 7 月收治的 82 例肱骨近端粉碎性骨折患 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 者，其中男性患者例数为 47 例，女性 患者例数为 35 例，年龄范围为 31-74 岁，年龄平均值为 59.422.06 岁。所有 患者均充分了解本研究，并自愿参加。 将随机数字表法作为分组依据，对 82 例患者进行分组，分别为对照组（传统 治疗方案）与观察组（肱骨近端锁定钢 板治疗方案） ，每组患者例数均为 41 例。 并且在年龄范围、性别分布等基础资料 方面，组间差异不具有统计学意义 （P0.05） 。 1.2 治疗方法 对照组患者选择传 统治疗方案，具体方法为将患侧的肱骨 头与颈部充分暴露出来，并放置三叶草 钢板进行固定塑形，在大结节、肱骨干、 骨头部位进行钻孔，并用螺钉进行固定。 观察组患者选择肱骨近端锁定钢板治疗， 具体内容为给予患者全麻，并采取仰卧 位，适当垫高肩部。在胸大肌与三角肌 间隙做一弧形切口，并向外牵拉三角肌， 并保护好静脉，至将肩关节与肱骨近端 充分暴露出来。清理手术视野内的软组 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 织与血凝块，并进行骨折复位，完成后 选择克氏针进行临时固定。而后在肱骨 近端的前外侧放置锁定钢板，并将克氏 针拔除。查看肱骨中上段与肩关节的功 能，确认完整后，将切口缝合。 1.3 观察指标 对比分析两组患者 间的手术时间、术中出血量、住院时间、 骨折愈合时间以及临床优良率。临床优 良率的评价依据为 Mazur 评分系统4， 满分为 100 分，得分在 92 分以上，表 示为优，得分在 86-92 范围内，表示为 良，得分在 65-85 范围内，表示为可， 65 分以下表示为差。临床优良率=（优 人数+良人数）/总人数100%。 1.4 统计学方法 本文中所用的统 计学软件选择 SPSS18.0，并将研究过程 所得的数据进行分类汇总，录入到软件 中进行统计学分析。计量资料用（s） 表示，并用 t 检验；计数资料用检验； P0.05 表示差异有统计学意义。 2 结果 2.1 统计分析 患者治疗情况方面 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 的组间差异 经统计分析发现，观察组患者在 手术时间、术中出血量、住院时间以及 骨折愈合时间方面，均较对照组具有显 著的优势，且差异具有统计学意义 （P0.05） ，见表 1。 2.2 统计分析 患者在临床优良率 方面的组间差异 经统计分析发现，观察组患者的 优良率为 85.37%，显著高于对照组 （70.73%） ，且差异具有统计学意义 （P0.05） ，见表 2。 3 讨论 随着现代医疗技术的不断提高与 发展，在肱骨近端粉碎性骨折的临床治 疗中，患者对手术方式提出了更高的要 求，不仅要求获得良好的解剖复位功能， 同时也对无创提出了要求5，避免手术 对患侧骨折部位的血运情况造成破坏， 减低对患者的损伤程度，保证其治疗效 果，以促进患者的早日康复。研究指出， 肱骨近端锁定钢板治疗，对肱骨近端粉 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 碎性骨折患者的损伤较小，且治疗效果 显著，具有较高的安全性与可靠性。 本文研究结果显示，在手术时间、 术中出血量、住院时间以及骨折愈合时 间方面，观察组患者均较对照组具有显 著的优势（P0.05） ，且在临床治疗优 良率方