试论物权请求权与侵权请求权

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 试论物权请求权与侵权请求权 【摘 要】物权请求权在民法上 以其独特的性质和功能对物权起到保护 作用，它不仅符合民法的基本性格，而 且具有独立价值。物权请求权无论是在 理论中还是在实践中都发挥着很重要的 作用，它存在的根本价值在于对物权的 保护。本文通过对物权请求权的性质分 析来论述它存在的意义，另外通过与侵 权请求权的比较进而阐述物权请求权独 立存在的价值。 中国论文网 /5/view-5892608.htm 【关键词】物权请求权；侵权请 求权 一、学术界的观点 目前学术界有三种观点：一些学 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 者认为，民法通则已将返还原物、排除 妨害和妨害防止作为民事责任加以规定， 在将来制定民法典时，继续民事责任的 规制模式，不仅可以实现法典的体系和 谐，而且在实践中也更具优越性。1不 难看出这种主张认为物权请求权是完全 可以被侵权请求权所容纳吸收的，侵犯 物权的请求权也可称为侵权请求权。2 另一部分学者则认为，物权请求权与侵 权请求权是存在明显区别的，两者有不 同的内涵和外延，是无法互相取代的。 物权受到侵害后，物权人应当先行使物 权请求权，只有当物权请求权不足以保 护时，才考虑行使侵权的请求权。3还 有一些学者认为，如果把原物返还归属 于侵权责任，便没有了物权，从而也就 没有了物权的优先性发挥的余地，在物 权遭受侵害或妨害以及存在着妨害之虞 的领域内应认可物权请求权，所以，民 事立法必须给绝对权配置绝对权请求权。 4 二、物权请求权的性质 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 就狭义而言，物权的请求权是指 基于物权而产生的请求权，即当物权人 在其物被侵害或有可能遭受侵害时，有 权请求恢复物权的圆满状态或防止侵害。 首先，物权请求权不是救济权。 一般认为，救济权在权利遭到侵害或者 有侵害的危险时必然产生，这是一种误 解。救济权只有在原权利发生转化时才 能产生，而物权请求权显然不同于救济 权，在物权遭到侵害之时或者有侵害的 危险时，物权还没有完成转化，此时还 不能谈物权请求权是救济权的问题。 其次，物权请求权不同于债权。 物权请求权是请求权的一种，但不是债 权。债权与请求权存在着本质上的不同。 “债权的主要内容是受领债务人的给付， 有效的受领给付，是债权的本质所在。 ” 5而请求权乃权利之表现，而非与权利 同属一物。因此，债权请求权只是债权 的一种表现，而非债权本身。由此可见， 债权说的立论基础是错误的。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 再次，物权请求权不是一种独立 的权利。独立权利说认为，物权请求权 既不同于物权本身也不同于债权，将其 归结为一种独立的请求权。这样的做法 值得商榷。单凭“ 物权请求权不同于债 权”和“物权请求权也不同于物权 ”这样 两个否定的前提，从逻辑学的角度是无 法推论出“物权请求权是一种独立的权 利”这样一项肯定结论的。 所以要探讨物权请求权的性质及 物权请求权与物权的关系，就不能脱离 请求权与其基础权利的关系，并比较债 权请求权与债权由基础权利（如物权、 债权等）而发生，必先有基础权利之存 在而后始有请求权之可言。 ” 6 “请求权 乃权利之表现” 7不但如此，请求权还 体现基础权利的性质和特征。如物权优 先于债权的效力完全是由物权请求权优 先于债权请求权来表现的。鉴于请求权 由基础权利而发生，是基础权利的表现， 具有体现基础权利之性质与特征，应将 请求权作为基础权利。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 三、物权请求权与侵权请求权的 区别 物权请求权与侵权请求权在很多 方面是不同的。例如，前者依附的基础 权利是物权，后者是债权赔偿权；物权 请求权在物权处在不圆满状态时才会产 生，而侵权请求权是在债权产生同时产 生的；物权请求权目的是使物权恢复圆 满状态，而不是恢复物的物理状态，是 一种权利状态，而侵权请求权更多是恢 复物的原状；物权请求权行使的前提是 物权处于不圆满的状态，而侵权请求权 则有其自身的构成要件；物权中的所有 权作为一种无期限物权， 其自身不受 时效的限制，而侵权请求权有诉讼时效 限制；物权请求权的消灭意味着物权已 经处于圆满状态，侵权之债请求权的消 灭则导致侵权之债权成为一个不完全债 权。 四、物权请求权不能被侵权请求 权吸收 物权请求权有其独立的法律地位， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 不能被侵权请求权吸收。大陆法系中， 侵权行为是作为债的关系来规定的，侵 权行为法一直是债法的一部分。侵权法 的主要功能在于填补损害、抑制不法行 为。其核心的要素是要解决在事先不存 在法律关系的受害人与加害人之间的损 害赔偿问题。8因此，以过错为侵权责 任的承担条件是公认的教条。然而，按 照物权请求权的要旨，即在于回复物权 的圆满状态，无论是原物之返还请求权， 还是妨害排除请求权或者妨害防止请求 权，由于其根本与行为人之道德上的可 非难性无关，甚至无所谓损害的分担问 题， 因此，完全无需考虑行为的过错 问题，其构成要件与侵权行为完全不同， 也根本不可能与侵权行为合流。以恢 复物权圆满状态为目的的物权请求权与 侵权请求权是不同的，其与侵权请求权 相比较应自成体系，独立存在。如果一 定要改变其适用条件使其并入侵权请求 权，极有可能导致无过错责任原则的泛 滥，势必对侵权法的原有体系造成极大 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 冲击。 五、结语 物权请求权在民法上以其独特的 性质和功能对物权起到保护作用，它不 仅符合民法的基本性格，而且具有独立 价值。物权请求权无论是在理论中还